Бизнес

Экономика для менеджеров

Раздел: Бизнес, финансы

Оставшаяся часть этой главы посвящена единственной идее, простой, но часто игнорируемой. Это понятие сравнительных преимуществ, которое может быть чрезвычайно полезным ориентиром при осуществлении такого трудного альтернативного выбора, как распределение заданий между членами бригады. Концепция сравнительных преимуществ утверждает, что людям (и странам) следовало бы специализироваться в тех сферах деятельности, где они наиболее эффективны.

Одна из сфер, в которой используются сравнительные преимущества, — это торговля между странами. Проект создания зоны свободной торговли, охватывающей Канаду, Соединенные Штаты и Мексику, в которой большинству товаров и услуг было бы позволено свободно перемещаться через национальные границы, приводится в исполнение.

Два, казалось бы, не имеющих отношения друг к другу вопроса — один на "микро-микро" уровне и другой на национальном, макроуровне — попадают в пределы концепции сравнительных преимуществ и, следовательно, оказываются тесно связанными. Они таковы:

•          Как должны были бы использоваться сравнительно непроизводительный работник, завод или подразделение (если вообще должны)?

•          Как следовало бы странам строить свои торговые стратегии и политику и почему большинство экономистов приветствуют свободную торговлю и возражают против высоких тарифов?

Отвлечемся на минуту от государственного уровня и представим себе бейсбол. Когда Бейб Рут играл за "Бостон рэд соке", он был выдающимся игроком, подающим мяч, имея рекордные соотношения побед и поражений (18—6 в 1915 г.; 23—12 в 1916 г. и 23—13 в 1917 г.). В начале 20-х годов Рут был продан опасному и ненавистному сопернику бостонцев — "Нью-Йорк янкис" — решение, которое бос-тонцы никогда не простили. Рут был продан за сумму, которая в то время считалась большой и была основана на ценности очень хорошего подающего мяч игрока, который мог бы также и забивать мячи.

Менеджер "Нью-Йорк янкис" Миллер Хиггинс предпочел использовать Рута как забивающего игрока и игрока дальней части поля, который играет каждый день, а не как подающего. Хиггинс объяснял это тем, что Рут имел абсолютное преимущество перед большинством остальных игроков как подающий и забивающий. Но если бы он использовался в качестве подающего, он должен был бы играть только каждый четвертый или пятый день. Если бы он использовался как забивающий, ему пришлось бы играть каждый день и его услуги как подающего были бы утрачены. Он имел сравнительное преимущество как забивающий: он был, скажем, в два раза ценнее для команды как забивающий, чем другие забивающие, но, возможно, только на 50% более ценен для нее как подающий по сравнению с другими подающими. Так что было более разумно заменить его Другим подающим, чем замещать его другим забивающим. В альтернативе между Бейбом-забивающим и Бейбом—подающим победил Бейб-забивающий!й.

Находчивые управляющие используют аргументацию Хиггинса при распределении человеческих и материальных ресурсов. Так же поступают разумные страны. Скажем, связь между Бейбом Рутом и текстильной фабрикой на юге Соединенных Штатов, сталкивающейся с конкуренцией фирм из Мексики, не очевидна. Чтобы увидеть эту связь, давайте рассмотрим внимательно довольно длинный пример.

Предположим, что вы в качестве мастера бригады, работающей на сборочной линии автомобильного завода, стоите перед трудным решением, затрагивающим двух работников линии, Эрни и Барта. Их работа — устанавливать радиоприемники в автомобилях и радиоантенны. Вам необходимо прикрепить одного к монтажу радио, а другого — к установке антенн.

Длительное наблюдение показало, что Эрни работает лучше, быстрее и более продуктивно, чем Барт1. У него установка радио занимает только 60% времени, необходимого для этого Барту, и только треть времени, необходимого Барту для установки антенны (данные для расчета приведены в табл. 3.3). 1/11 Трудовые соглашения и местная нехватка квалифицированных опытных работников не дают Вам возможности заменить всех Бартов кем-то более продуктивным — работниками типа Эрни. Кроме того, вы ясно себе представляете, что всегда найдутся новые Эрни — относительно более молодые и энергичные работники. На их фоне Эрни может стать эквивалентом Барту. Поэтому так или иначе вам придется столкнуться с дилеммой альтернативного выбора. Кроме того, если бы вы избавлялись от каждого работника, который не достигает уровня Эрни, то хотя бы на время остались с одним Эрни и грудой заржавленных, стоящих без дела клепальных автоматов.

Так кому вы поручите устанавливать радио? Ответ: Барту, который тратит на это на две трети времени больше, чем Эрни (50 ч вместо 30), поскольку его отставание в установке антенн гораздо больше: на них он тратит в три раза больше времени, 45 ч против 15 ч Эрни. Как мастер вы поручаете каждому работнику то дело, которое он делает относительно хорошо по сравнению с другими. Гораздо более эффективно сделать так. чтобы Барт устанавливал радиоприемники, чем оставался незанятым.

В действительности использование Барта для установки радиоприемников обходится очень и очень дорого, если вы измеряете издержки способом, который проповедуют экономисты, а именно: от чего вы отказываетесь (т.е. от антенн). Если Эрни устанавливает 1000 автомобильных радиоприемников за 30 ч работы, он мог бы установить за то

же время 10 000 антенн. Стоимость радиоприемников, установленных Эрни, составляла 10 антенн за один радиоприемник. Это действительно дорого. Причина, почему это дорого, именно в том, что Эрни хорошо устанавливает антенны. Использование его в каком-то другом качестве вызывает высокие издержки, выражающиеся в потерянных антеннах. Барт, напротив, устанавливает радиоприемники довольно дешево. За время, которое необходимо Барту для установки 1000 радиоприемников, — 50 ч — он мог бы установить чуть более 5000 антенн. Так что альтернативные издержки Барта по установке радиоприемников составляют примерно половину издержек Эрни, поскольку, с другой стороны, он относительно лучше устанавливает антенны.

Получается, что логика проблемы "Барт или Эрни" поч

ти аналогична логике другого вопроса гораздо большего

масштаба — вопроса о выигрыше для бизнеса и для страны

от участия в торговле с другими странами в результате про

дажи им продуктов в обмен на импорт. В 1776 г. Адам Смит

писал: "Если зарубежная страна может снабжать нас това

ром дешевле того, во что обходится нам самим его произ

водство, лучше покупать его у нее в обмен на некоторую

часть нашей собственной деятельности"19. Через два поко

ления в британском парламенте развернулась бурная поле

мика относительно обложения высокими тарифами фран

цузского зерна (или "com", как его называют англичане).

Выступающим по этому вопросу был не менее известный

экономист Давид Рикардо. Он доказывал, что французские

крестьяне были готовы кормить британцев дешевле, чем это

обошлось бы при добывании продовольствия ими самими, а

потому британцам следовало есть французскую пищу и тра

тить время на что-то еще, что они могут делать сравни

тельно лучше.

Предположим,, мы повернем наш пример с автомобильным заводом к более жгучему современному вопросу о торговле между Америкой и Мексикой, просто переименовав продукты и людей:

•          Эрни становится Соединенными Штатами, Барт — Мексикой;

•          радиоприемники становятся автомобилями, а антенны — компьютерами.

Перечитаем приведенный выше отрывок, заменяя Эрни и Барта Соединенными Штатами и Мексикой, а радиоприемники и антенны — автомобилями и компьютерами. Подобно Эрни Соединенные Штаты абсолютно более эффективны в производстве и автомобилей, и компьютеров. Но до сих пор торговля с Мексикой окупается для Америки специализацией на том, что она производит относительно хорошо (компьютеры), оставляя Мексике возможности оплачивать компьютеры Соединенных Штатов автомобилями, которые относительно хорошо производит Мексика.

Как видно из расчета, Соединенные Штаты затрачивают меньше часов на производство и автомобилей, и компьютеров. Но подобно Эрни Соединенные Штаты обладают сравнительным преимуществом в компьютерах, точно так же как Бейб Рут был сравнительно лучше в качестве забивающего, а Эрни сравнительно лучше в монтаже антенн. Поскольку Соединенные Штаты так эффективны в производстве компьютеров, автомобили там сравнительно дороги: альтернативная стоимость — два компьютера (30 ч труда) за один автомобиль (тоже 30 ч труда). В Мексике альтернативная стоимость приблизительно 1,11 компьютера (45 ч труда) за один автомобиль (50 ч труда). Поэтому США выгоднее предоставить Мексике производить автомобили и покупать их у нее в обмен на часть их собственного производства компьютеров.

Приведенный пример может быть применим не только к макроэкономическим условиям, включающим целые страны, но также и к регионам и даже подразделениям или ветвям одной компании. Соединенные Штаты Америки — огромная зона свободной торговли. Калифорния свободно экспортирует электронные микроэлементы и апельсины в другие части страны в обмен на те продукты, в которых она нуждается. Такая свободная торговля облегчается отсутствием экономических границ между штатами и единой валютой — американским долларом. Выгоды организации производства в Соединенных Штатах в аспекте сравнительных преимуществ огромны. Видя это, европейские страны вовлекаются в создание подобного общего рынка, пытаясь устранить экономические границы почти целиком.

В пределах компании всегда существуют работники и заводы, которые более эффективны и продуктивны в выполнении любого порученного им дела. Что тогда следует делать с неэффективными работниками и заводами, если они в краткосрочной перспективе должны оплачиваться вследствие ранее заключенных долгосрочных контрактов? Их

 следует занять в соответствии с принципом сравнительных преимуществ — что они делают относительно более эффективно, чем другие? Точно таким же образом, каким и Соединенные Штаты, и Мексика могут выиграть от использования сравнительных преимуществ при принятии решений, могут выиграть и управляющие, и компании.

Много неясностей и недоразумений опутывает проблему "свободная торговля или тарифы". По определению, товары, покупаемые у других стран, представляют собой утечку покупательной силы и рабочих мест, поскольку, если бы эти товары производились в данной стране, рабочие места и деньги сохранились бы дома. В периоды безработицы часто раздаются настойчивые призывы с требованием ограничить импорт. Однако в то время как одна страна может выиграть от его ограничения, вскоре в большинстве случаев следует возмездие, и тогда все страны несут убытки, по мере того как сворачивается мировая торговля и каждая из них производит все увеличивающийся набор продуктов, выпуск которых сравнительно эффективнее в других странах. Это произошло в 1930 г., когда Соединенные Штаты попытались справиться с углубляющейся депрессией чрезмерным повышением тарифов. Другие страны проделали то же самое, и мировая торговля, по существу, исчезла. Никто не выиграл, все потеряли.

Многие компании вовлекаются в ''свободную торговлю"

в пределах компании. Руководители проектов "приобрета

ют" инженеров, занимающихся исследованиями и разработ

ками, или специалистов по маркетингу, или производствен

ных рабочих у вице-президентов, выполняющих в компании

определенные функции. Это явление известно как матрич

ный метод, поскольку подобно элементам гигантской мат

рицы работники компании должны совмещать свою дея

тельность по "строкам" (проект) и по "столбцам" (функция

или компетенция). Такой вид открытой рыночной торговли

может быть очень эффективен

В пределах стран в свободную торговлю вовлекаются регионы: аграрные области экспортируют продовольствие в обмен на промышленные товары, производимые в городах. И внутрирегиональная, и внутрифирменная торговля строится вокруг альтернатив и идеи сравнительных преимуществ, к которой благожелательно относились Адам Смит и Давид Рикардо. Прибыльность компаний и стандарт жизни целых стран частично построены на них. Кажется естественным, следовательно, распространить это понятие на группы стран, вовлеченных в открытую свободную торговлю. Но политика и эмоции отдельных стран ставят серьезные препятствия альтернативной логике, какой бы убедительной она ни была.

Из анализа понятия сравнительных преимуществ вытекают следующие положения:

Каждая страна обладает сравнительными преимуществами, по крайней мере по некоторым продуктам или услугам. Как излагает это британский писатель Сэмюэл Брит-

тен, "конкурентоспособность — сравнительное понятие; и мы все не можем быть неконкурентоспособными по отношению друг к другу".

Из этого понятия следует, что компании, а не страны конкурентны или неконкурентны на мировых рынках. Хотя и можно говорить о странах с относительно высокими за-

тратами труда в сравнении с его производительностью (это центральный вопрос гл. 5), мало смысла говорить о целых странах, которые неконкурентны. Сравнительные преимущества обязательно дают даже стране с высокими издержками конкурентоспособность хоть в чем-нибудь.

Задача тех, кто руководит фирмами, конкурирующими на мировых рынках, — создавать больше ценностей при меньших затратах, чем другие фирмы. Если им повезет, их фирма конкурентоспособна и их страна выигрывает в экспорте и рабочих местах. Те, кто говорит о конкурентоспособной стране, на самом деле подразумевают, что в ней значительное число таких конкурентоспособных фирм.

Он плотно укутался в непромокаемый плащ. Ветер крутил и завывал дьяволом в водосточных трубах. Натриевые уличные фонари придавали его коже зеленоватую бледность.

"Если чего-то хочешь, нужно отказаться от чего-то еще, дорогая", — сказал он молодой женщине, стоящей к нему лицом. Безмолвные слезы катились по ее лицу. Ее светлые волосы были завязаны в "конский хвост".

"Все имеет цену. Так устроен мир. Задача в том, чтобы определить, что это такое, и понять, стоит ли игра свеч".

Он повернулся и быстро пошел прочь, звук его шагов отдавался эхом в глухих стенах высоких зданий. Через несколько шагов он остановился.

"До свидания, малышка, — сказал он, не оглядываясь на нее. — Ты знаешь, где найти меня".

"Экономист!" — закричала она.

Она села в свой бесценный старинный "Бугатти" — один из трех, оставшихся в мире, — и укатила прочь