 |
|
|
Почвы и климат |
|
|
|
Почвы и климат |
|
Содержание:
|
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза поставил перед советской наукой большие и ответственные задачи, определяемые программой строительства коммунизма. Советские ученые, вооруженные великим учением Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, настойчиво борются за успешное решение этих задач.
И. В. Сталин в своем труде „Экономические проблемы социализма в СССР" подчеркнул объективный характер закономерностей развития природы и общества, показал объективный характер законов науки и познаваемость этих законов. Наряду с этим И. В. Сталин предупреждает против пассивного созерцания законов и их фетишизации.
И. В. Сталин пишет: „Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны воздействовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества" („Экономические проблемы социализма в СССР", 1952, стр. 4).
Усилия всех трудящихся СССР направлены на выполнение под руководством Коммунистической партии и Советского правительства решений XIX съезда КПСС по строительству коммунизма в нашей стране. Почетный долг советских ученых быть в первых рядах активных строителей коммунизма.
Труд И. В. Сталина „Экономические проблемы социализма в СССР" обязывает советских ученых в своей деятельности уделить особое внимание раскрытию объективных закономерностей развития природы и общества, памятуя при этом, что каждая отрасль знания имеет свои особые приемы исследования и специфические закономерности.
Знание объективных законов является основой грандиозного преобразования природы, осуществляемого в нашей стране.
Сталинское преобразование природы
Создание полезащитных насаждений, внедрение травопольных севооборотов, строительство прудов и водоемов в степных и лесостепных районах обеспечат преодоление губительного влияния суховеев на урожай сельскохозяйственных культур, предохранят от выдувания плодородные почвы Поволжья, Северного Кавказа, Центрально-черноземных областей, улучшат водный режим и местные климатические условия этих важных частей Советского Союза.
Орошение водами Аму-Дарьи, Сыр-Дарьи, Волги, Куры со временем преобразит природу пустынь и полупустынь Советского Союза, обеспечит широкое и устойчивое освоение ныне пустующих земель, 'улучшит климатические условия не только этих районов, но будет способствовать ослаблению суховеев в Поволжье и улучшению климата степных районов.
Таким образом, одним из важнейших результатов проведения в жизнь всех этих мероприятий явится улучшение климатических условий и водного режима почв на необъятных пространствах юга Советского Союза. Преобразование климата и водного режима полей вызовет глубокое изменение в процессах формирования почв в нужном нам направлении. Проводимые и проектируемые мероприятия по преобразованию природы многообразно дифференцируются применительно к разным почвенно-климатическим зонам, а также и в зависимости от местных различий в почвах, грунтах, рельефе.
Очевидно, в связи с глубокими зональными различиями преобразуемых областей Советского Союза, и характер изменений климата, почв, растительности и др. в разных зонах окажется различным. Несомненно также, что успех осуществляемых мероприятий в значительной мере будет определяться тем, в какой мере при их разработке правильно учтено местное своеобразие преобразуемых условий. Применение орошения на новых площадях в районах с весьма различными почвенно-климатическими условиями также делает настоятельно необходимым глубокое выявление различий режима влажности почв в зависимости от климатических условий.
Чем глубже мы будем знать природу взаимодействия между климатом, почвой и растительностью, темпы протекающих изменений и их особенности в связи с зональными различиями,—тем шире будут наши возможности в управлении этими процессами, тем с большей эффективностью будут использованы осуществляемые мероприятия по преобразованию климата страны и регулированию водного режима почв.
Становится ясным, что в деле Г практического осуществления мероприятий по преобразованию природы степей и пустынь, наряду с многими, другими вопросами, чрезвычайно важным является знание з акономерностей почвенно-климатических соотношений.
Вопрос о почвенно-климатических соотношениях является одним из кардинальных в генетическом почвоведении. В подходе к нему, в решении его, можно сказать, в наиболее яркой форме выражались основные принципиальные положения науки о почве на отдельных этапах ее ^развития. И именно русским почвоведам принадлежит заслуга выяснения действительного значения климата в образовании почв. Это положение уже давно получило общее признание.
Но наряду с этим, в процессе развития учения о почве высказывались весьма противоречивые суждения о характере и месте почвенно-климатических представлений в генетическом почвоведении. Например, в зарубежной литературе имелись ошибочные попытки представить русское почвоведение как „климатическое". Некоторыми русскими почвоведами также были высказаны по этим вопросам крайние точки зрения. В частности были случаи ошибочного приписывания климату ведущей роли в почвообразовании. Однако представление о генетическом почвоведении как о „климатическом" категорически оспаривалось большинством почвоведов (Неуструев, 1930, Прасолов, 1939 и др.).
Академик В. Р. Вильямс (1939) отмечал также, что глубокая взаимосвязь и взаимозависимость стадий и периодов развития почвообразовательного процесса с развитием элементов климата (в пределах одного климатического широтного пояса) уже давно и ярко отразилась в понятии почвенно-климатических зон, но добавлял при этом, что статическое представление о почвенно-климатических зонах сейчас уже явно недостаточно.
Новейшие обобщения свидетельствуют о совершенно особом, выдающемся значении почвенно-климатических зависимостей. Так, акад. Л. И. Прасолов (1937), основываясь на анализе составленной им мировой почвенной карты, пришел к заключению, что „тезис общей зависимости географического распределения почв от климата вполне подтверждается" (стр. 780).
Уже все это делает понятной ту остроту, с которой временами велось обсуждение роли климата в почвообразовании и попыток истолкования почвенно-климатических зависимостей. Эти вопросы, судя по замечающемуся оживлению, вновь привлекли к себе внимание (Прасолов, 1939; Полынов, 1944; Герасимов, 1945; Виленский, 1946; Иенни, 1941, и др.). В настоящее время, в связи с работами по преобразованию природы, вопросы почвенно-климатических соотношений стали весьма актуальными (Будыко, 1951, 1952; Ливеровский, 1952 и др.).
Однако нельзя сказать, чтобы эти кардинальные вопросы генетического почвоведения получили успешное развитие.
В 1907 г. в журнале „Почвоведение" отмечалось, что в литературе того времени еще не было такой работы, которая объединила бы в одно целое весь имеющийся материал по вопросу о влиянии климата на характер процессов почвообразования и самые почвы.
Но проходит 30 лет и И. В. Тюрин (1938), отметив, что атмосферные осадки и температура являются важными факторами в почвообразовании и выветривании, вынужден был в общем придти к тому же, что высказывалось в 1907 г. Он писал: „Однако ближайший характер влияния различных типов климата на указанные процессы остается еще мало выясненным, и это является причиной того, что представления о связи распределения почв с климатическими условиями носят пока слишком общий характер и в сущности сводятся к сопоставлению почв с климатическими условиями или, наоборот, климатических условий с почвами" (стр. 108).
И совсем недавно академик Б. Б. Полынов (1948), отметив наличие многочисленных указаний на совпадение тех или других почв с определенными климатическими условиями, должен был, тем -не менее, высказать мысль: „Подобного рода факты, в изобилии собранные нашими почвенно-географическими обследованиями, мы рассматриваем как ценный сырой материал, который еще ждет своей более глубокой обработкиа (стр. 159).
Таким образом, важнейшая проблема генетического почвоведения —исследование почвенно-климатических соотношений—ждет еще дальнейшего развития.
Наконец, рассмотрение проблемы почвенно-климатических соотношений важно в аспекте разоблачения методологически неверных подходов к ее решению, а также и борьбы с реакционными теориями почвообразования. Такие представления, как идеи о „независимых переменных" почвообразования, о „климаксе" и развитии почвы по стадиям „детства, юности, зрелости, старости", всеобщий переход почв в бесплодные подзолы и латериты и др., имеющие хождение среди определенных кругов зарубежных ученых, нельзя не рассматривать как идеалистические и реакционные. Представления этого рода прямо или косвенно питают мальтузианские измышления. Советские ученые считают своей прямой обязанностью, своим долгом разоблачение научной несостоятельности и реакционной сущности всякого рода подобных „теорий".
Все это не может не привести к заключению, что глубокое знание почвенно-климатических закономерностей важно как в теоретическом, так и в практическом отношении. Вместе с этим становится очевидным, что возможно более глубокое исследование почвенно-климатических зависимостей представляет высокий общий интерес.
К настоящему времени накоплено огромное число фактических данных, характеризующих почвенно-климатические зависимости. Многие стороны этих зависимостей уже были предметом отдельных специальных исследований. Совокупное, обобщающее рассмотрение всего имеющегося в области изучения почвенно-климатических соотношений является трудной задачей уже вследствие обширности этого материала. Но это обстоятельство далеко еще не объясняет всей сложности задачи.
Главная трудность исследования почвенно-климатических соотношений определяется исключительным разнообразием почвенных и климатических условий на земной поверхности, а также сложной зависимостью почв и климата от всего комплекса физико-географических условий.
Несомненно, исследование почвенно-климатических соотношений успешно может быть выполнено только на основе диалектического материализма, на основе понимания природных явлений как взаимосвязанных, развивающихся в результате единства и борьбы противоположностей, в которых количественные изменения переходят в качественные и наоборот, причина и следствие взаимообусловлены, на основе правильного учета активной, преобразующей роли человека.
И. В. Сталин разъяснил, что „Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества и она, конечно влияет на развитие общества,—она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды" (История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, 1938, стр. 113).
В. Р. Вильямс, опираясь на труды Маркса—Энгельса—Ленина— Сталина, поднял генетическое почвоведение на новую ступень. Он раскрыл развитие процесса почвообразования под воздействием борьбы внутренних противоречий этого процесса и показал необходимость изучения почвообразования именно в этом направлении. „В этом изучении процесса развития явления диалектический метод не ограничивается только изучением эволюции самого явления, но изучает также и процесс эволюции условий среды, в которой развивается явление. Эти два порядка изменений находятся в тесной причинной взаимозависимости. Они взаимно определяют направление хода процессов изменения как явления, так и свойств среди, его окружающей, ибо само явление составляет неразрывный элемент среды. Разрыв между понятиями об явлении и о среде представляет искусственный механический результат приложения метафизической формальной логики" („Почвоведение-, 1939, стр. 19).
Жизнедеятельность высших и низших растений, а также животных лежит в основе почвообразования; поэтому правильное понимание почвообразования должно опираться на глубокое знание закономерностей соотношений между организмами и средой.
Руководящие указания в этом направлении дает мичуринская агробиологическая наука.
И. В. Мичуриным было показано огромное значение внешних факторов в жизни организмов. Им раскрыто, что влияние всей совокупности внешних факторов на строение и развитие организмов настолько велико, что в большинстве случаев значительно подчиняет себе действие наследственной передачи качеств и свойств организмов-производителей. И. В. Мичурин учил, что организм есть сумма признаков производителей „плюс влияние внешних факторов окружающей среды" („Итоги шестидесятилетних работ", 1949, стр. 89).
Это основное положение мичуринской агробиологии выражено академиком Т. Д. Лысенко
в словах: „Организм и необходимые для его жизни условия представляют единствоа („О положении в биологической науке", Стенограф, отчет, 1948, стр. 27).
Таким образом, правильное понимание почвенно-климатических соотношений может быть достигнуто только путем исследования взаимозависимостей, возникающих между почвой—растением—климатом в их целостном развитии.
Из законов материалистической диалектики должна быть определена и принципиальная сущность метода исследования. Руководящим при этом является положение о диалектическом единстве анализа и синтеза.
Для познания отдельных явлений вполне правомерно применение метода анализа. „Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами—одно как причина, другое как действие",—указывает Ф. Энгельс (Диалектика природы, 1941, стр. 186). Но вся полнота связей в явлениях устанавливается с помощью соединения анализа и синтеза.
Ф. Энгельс писал, что „мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в единство. Без анализа нет синтеза" (Анти-Дюринг, 1945, стр. 40). Единство анализа и синтеза было отмечено В. И. Лениным как один из элементов диалектики: „соединение анализа и синтеза,—разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе" (Философские тетради, 1934, стр. 212).
Обращаясь непосредственно к содержанию исследования почвенно- климатических соотношений, следует сказать, что эта задача должна решаться с учетом всех главнейших достижений генетического почвоведения, опираясь на принципиальные положения его, сформулированные крупнейшим русским ученым Василием Васильевичем Докучаевым.
Затем необходимо рассмотреть историю формирования взглядов по вопросу связи почвообразования с климатом в последокучаевский период, выявить главные положения этой проблемы и затем определить место, занимаемое этой проблемой в генетическом почвоведении в настоящее время.
Далее должны быть рассмотрены фактические данные, характеризующие и раскрывающие конкретное содержание почвенно-климатических соотношений в их сложности и многообразии.
Наконец, почвенно-климатические соотношения должны быть рассмотрены с целью установления наиболее общих закономерностей, важных как в теоретическом смысле, так и для практических целей преобразования природы.
Нет сомнения, что стремление возможно более полно рассмотреть проблему почвенно-климатических соотношений столкнется с рядом трудностей, вследствие неясности тех или других сторон этой проблемы или отсутствия необходимых фактических данных.
В связи с этим некоторое число вопросов окажется пока еще невозможным решить на основе наличных материалов. Но можно сказать, что уже сама разработка системы вопросов, выяснение которых важно для решения проблемы почвенно-климатических соотношений, явилась бы известным положительным моментом а этом деле.
Наряду со всем этим, стремление возможно более полно и разносторонне рассмотреть проблему почвенно-климатических соотношений должно быть в известном смысле и ограничено. Требование полного и разностороннего рассмотрения проблемы почвенно-климатических соотношений вовсе еще не означает, что это рассмотрение должно превратиться в монографию о почвообразовании во всей его сложности. Автор столь широкой задачи перед собой не ставил.
Таковы общие положения, из которых исходил автор при выполнении настоящего исследования.
К содержанию книги: В.Р. Волобуев. Почвы и климат
Смотрите также:
Последние добавления:
Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза
Агрохимик и биохимик Д.Н. Прянишников Костычев. ПОЧВОВЕДЕНИЕ
Биогеоценология Почвоведение - биология почвы