За годы нахождения у власти Хрущев с одинаковой энергией и упрямством реализовывал как правильные, так и ошибочные идеи. И тех и других у него было предостаточно. В начале 60-х гг. поло-жение первого секретаря ЦК осложнилось нарастающим недовольством государственного аппарата. Хрущев выступил как сторонник высокопрофессиональной, но компактной армии. По его мнению, это позволило бы высвободить значительное количество рабочих рук, необходимых в народном хозяйстве. Попытка уменьшить военные расходы и демилитаризовать экономику вызвала противодействие выс-ших армейских чинов, которым Хрущев прямо заявил: "Вы всех нас без штанов оставите".

Нелепые столкновения с художественной интеллигенцией, грубость и нетерпимость (при глав-ных личных качествах Хрущева - человечности и доброте), противоречия и ошибки в экономике и на международной арене вели к потере доверия со стороны народа и падению его популярности. Хрущев стал не только инициатором освоения целинных земель в невиданных масштабах. При нем произошел рецидив "лысенковщины". В 1958 г. на имя первого секретаря было направлено открытое письмо известного шведского ученого А. Густафссона, в котором последний отмечал, что поддерживаемые в СССР идеи "школы" T. Лысенко "достойны XVIII века". Сам Лысенко именовался в этом послании "изменником науки" и "носителем бредовых идей", поскольку утверждал, что ему удалось превратить один хлебный злак в другой, найти зерно ржи в пшеничном колосе. По мнению видного шведского профессора, данные заявления могли быть "только вздором в биологии", который необходимо разоблачить.

В обстановке, когда многие начали ощущать, что Хрущев исчерпал себя, а его политика страдает половинчатостью, в недрах высшего эшелона партийно-государственной элиты стала формироваться оппозиция первому секретарю. Ее возглавили Л. И. Брежнев и Н. В. Подгорный. Хрущев не смог зару-читься поддержкой большинства в Президиуме ЦК. Пожалуй, единственное, чего ему удалось добиться в 1960 г., - отстранения от должности председателя Президиума Верховного Совета СССР престарелого К. Е. Ворошилова с заменой его Брежневым. К началу 1964 г. на стороне антихрущевской группы чле-нов ЦК оказались секретарь ЦК, заместитель председателя Совмина и председатель партийно-государственного контроля А. Н. Шелепин, а также председатель КГБ В, Е. Семичастный, занимавший этот пост после Шелепина с 1961 г. Ряды заговорщиков ширились. В них вошли бывший член Прези-диума ЦК и председатель Верховного Совета РСФСР Н. Г. Игнатов, первый секретарь ЦК компартии Украины П. Е. Шелест и другие государственные деятели. Шло организационное оформление недо-вольства в отношении главы партии и правительства.

В октябре 1964 г. Хрущев и Микоян отдыхали на даче в Пицунде, где готовили материалы к предстоящему пленуму ЦК, на котором планировалось провести еще одну реорганизацию управления сельским хозяйством, наукой, представить проект новой Конституции. Получив известие об утечке ин-формации, заговорщики вызвали Хрущева в Москву на заседание Президиума ЦК, куда он и прибыл 13 октября. В заседании участвовало 22 человека. Главе правительства был выставлен внушительный спи-сок обвинений: от развала сельского хозяйства и закупок зерна за границей до опубликования в печати за два года более тысячи его фотографий. В ходе заседания Хрущев оказался в изоляции. Только Мико-ян взывал к объективности, говоря, что "деятельность Никиты Сергеевича - это большой политический капитал партии". Вечером 13 октября обсуждение вопроса было прервано. На следующий день, 14 ок-тября, заседание Президиума ЦК возобновилось и продолжалось не более полутора часов, так как к то-му времени Хрущев уже принял решение уйти в отставку. Во второй половине дня началась работа пленума, на который прибыло 153 члена ЦК и 130 кандидатов в члены ЦК.

Председательствовал на пленуме ЦК Л. И. Брежнев, а с главным докладом по вопросу "об ошиб-ках и неправильных действиях т. Хрущева" выступил М. А. Суслов. Хрущев был обвинен в том, что, сосредоточив в своих руках посты главы партии и правительства, он начал нарушать ленинские прин-ципы коллективности в руководстве, стремился к единоличному решению важнейших вопросов. По-вторив весь набор обвинений, прозвучавших до этого на заседании Президиума ЦК, Суслов упомянул и о личных качествах бывшего председателя Совмина, который якобы "давал всем, высказывающим свое мнение, всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички", "допускал самовольство при на-граждении орденами Советского Союза", "осуществлял массу парадных поездок" и т. д.

Подводя итог работы пленума ЦК, на котором первым секретарем единогласно был избран Брежнев, новый глава партии не без пафоса заметил: "Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, мы же развенчиваем культ Хрущева при его жизни". Сам Хрущев своей главной за-слугой считал, что в народе исчез страх и разговор между руководителями идет на равных: "Разве кому-нибудь могло пригрезиться, что мы можем сказать Сталину, что он нас не устраивает, и предложить ему уйти в отставку? От нас бы мокрого места не осталось. Теперь все иначе...".

На начальном этапе своего пребывания у власти первый секретарь ЦК Хрущев являлся вырази-телем настроений руководящего слоя советского общества. В то же время его реформы соответствовали чаяниям широкой массы населения. Стремясь форсировать решение разнообразных проблем, он начал предлагать и реализовывать радикальные планы, которые в конечном счете привели его к конфликту с узким кругом лиц, находящихся на вершине пирамиды власти. Однако трагизм положения Хрущева усугублялся тем, что после его отставки в партии и стране никто не высказал недовольства совершен-ным переворотом. Никаких выступлений народных масс в его поддержку не произошло. Наоборот, поч-ти повсеместно решение пленума ЦК было встречено с одобрением и даже радостью. Это обстоятельство являлось свидетельством падения авторитета Хрущева и даже уважения к нему в раз-личных слоях общества.

Новое руководство партии и государства получило в наследство длинный список нерешенных проблем. Председателем Совета Министров СССР в октябре 1964 г. стал А. Н. Косыгин, с именем кото-рого связаны попытки реформировать народное хозяйство, предпринятые в середине 60-х гг.