Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации   

Раздел: Экономика и юриспруденция

  1. В статье дан исчерпывающий перечень оснований освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой железной дорогой заявки на перевозку грузов.

  Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при

данных условиях обстоятельство (п. 1 ст. 202 ГК). К обстоятельствам непреодолимой

силы, освобождающим грузоотправителя от ответственности, относятся прежде

всего явления стихийного характера (пожары, заносы, наводнения). Для освобождения

от ответственности по данной причине необходимо, чтобы обстоятельство, на

которое ссылается сторона как на явление непреодолимой силы, было чрезвычайным

и непредотвратимым именно в данной ситуации. Военные действия освобождают

грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой железной дорогой

заявки также при наличии причинной связи между ними и невозможностью выполнить

заявку.

  2. Основания прекращения или ограничения погрузки грузов предусмотрены

в ч. 1 и 2 ст. 35 ТУЖД. В первом случае речь идет о приостановлении или ограничении

отгрузки начальником железной дороги в связи с явлениями непреодолимой силы

и другими не зависящими от железной дороги обстоятельствами, во втором - об

обстоятельствах, при которых запрещено проводить операции по погрузке, выгрузке

грузов в определенных железнодорожных направлениях. Данные обстоятельства

непосредственно в ТУЖД не перечислены. Решение о временном прекращении операций

по погрузке, выгрузке грузов в соответствии с ч. 2 ст. 35 ТУЖД принимает в

письменной форме министр путей сообщения Российской Федерации или исполняющий

его обязанности заместитель министра в исключительных случаях и с немедленным

уведомлением об этом Правительства Российской Федерации. Грузоотправитель

подлежит освобождению от установленной ст. 105 ТУЖД ответственности по основаниям

и в порядке, предусмотренным ст. 35 ТУЖД.

  Грузоотправитель освобождается от ответственности также в случае аварии,

в результате которой прекращено осуществление его основной производственной

деятельности. В отличие от УЖД, связывавшего освобождение от уплаты штрафа

с длительностью аварии (не менее трех суток), ТУЖД признал обстоятельством,

освобождающим грузоотправителя от ответственности, прекращение осуществления

им основной производственной деятельности независимо от срока действия прекращения.

Если авария не привела к прекращению основной производственной деятельности,

отсутствуют основания для освобождения грузоотправителя от ответственности,

предусмотренной комментируемой статьей. Вместе с тем следует отметить, что

законодательство не дает ответа, что следует понимать под основной производственной

деятельностью. Гражданское законодательство не обязывает коммерческие организации

выделять в учредительных документах коммерческих организаций основной вид

своей деятельности. В соответствии с ГК (ст. 52) в учредительных документах

некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом

случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и

цели деятельности юридического лица. Но даже в этих случаях предмет деятельности

может включать разные ее виды без указания на то, какой из них является основным.

Термин "основная деятельность" применен в Законе РФ от 27 декабря 1991 г.

"О налоге на прибыль предприятий и организаций" применительно к предприятиям,

относящимся к железнодорожному транспорту и связи, а также объединениям и

предприятиям по газификации и эксплуатации газового хозяйства, порядок уплаты

налога которыми устанавливается Правительством Российской Федерации. Понятие

"основной деятельности" можно вывести из норм о льготах, предоставленных указанным

Законом малым предприятиям, осуществляющим перечисленные в данном Законе виды

деятельности, при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает

70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Вопрос о том,

что следует понимать под основной производственной деятельностью неизбежно

возникнет в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с применением

ст. 106, и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, видимо, даст соответствующие

разъяснения.

  Указанные в настоящей статье основания освобождения от ответственности

грузоотправитель должен доказать путем представления соответствующих документов.

  3. Грузоотправитель не будет нести ответственность за неиспользование

вагонов, контейнеров, если они поданы сверх количества, предусмотренного принятой

заявкой на перевозку грузов, без предварительного согласия грузоотправителя.

Данное правило исходит из отсутствия у железной дороги права сгущать подачу

вагонов, контейнеров, если не было предварительной договоренности с грузоотправителем,

т.е. полученного от него согласия на сгущенную подачу до того, как вагоны,

контейнеры поданы. Следовательно, согласие, полученное после подачи вагонов,

контейнеров, не дает права железной дороге требовать уплаты штрафа, если грузоотправитель

все же не смог использовать поданные вагоны, контейнеры.

  Выполнение заявки на перевозку грузов в тоннах в отношении грузов, перевозка

которых установлена в вагонах и тоннах, также является основанием для освобождения

грузоотправителя от ответственности, если в результате выполнения заявки по

тоннажу груза оказались неиспользованными некоторые вагоны и (или) контейнеры.

Точно так же грузоотправитель не будет нести ответственность за неиспользование

всего поданного количества вагонов, контейнеров, если транспортные средства

были высвобождены в результате уплотненной загрузки вагонов, контейнеров.

Штраф за неиспользование соответствующего количества вагонов, контейнеров

не взыскивается.

  В ч. 3 комментируемой статьи говорится об уменьшении штрафа на одну треть

в случае, если грузоотправитель предупредит железнодорожную станцию о неиспользовании

вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки, т.е. о частичном

освобождении от ответственности, установленной в ст. 105 ТУЖД.

  4. Предусмотренный комментируемой статьей штраф является исключительной

неустойкой (ст. 394 ГК). Взысканию подлежит только штраф. Убытки, которые

могут понести обе стороны в случае неподачи вагонов, контейнеров, непредъявления

к перевозке груза, возмещению не подлежат. Такой вывод обусловлен тем, что

штраф налагается независимо от вины грузоотправителя и является исчерпывающим

(как и ранее в УЖД) перечень оснований освобождения сторон от ответственности.

Так воспринимался судебной и арбитражной практикой штраф за аналогичные нарушения,

которые были предусмотрены в УЖД.