Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Пункт 6 статьи 5 можно рассматривать как единственную правовую норму во всем контексте исследуемого законодательного акта, содержание которой обращено

не только к субъектам спорных отношений и государственному органу по урегулированию

коллективных трудовых споров, но и к гражданам, которые соответствующим образом

получают статус посредника или трудового арбитра и участвуют в разрешении

конфликта.

     Рассматриваемая правовая норма носит обязывающий характер, но законодатель

не закрепил соответствующих положений об ответственности данных лиц (посредников

и трудовых арбитров) за неиспользование всех "предусмотренных законодательством

возможностей для разрешения возникшего коллективного трудового спора". Более

того, из содержания пункта 6 статьи 5 не ясно, какие другие возможности разрешения

коллективных трудовых споров, кроме содержащихся в Федеральном законе, имел

в виду законодатель. Эта неясность объясняется тем, что все примирительные

процедуры между сторонами спора строятся на принципах социального партнерства:

соблюдении норм законодательства; равноправии сторон; свободы выбора и обсуждения

вопросов, составляющих содержание договоров и соглашений; добровольности принятия

обязательств (см. ст. 4 Федерального закона "О коллективных договорах и соглашениях"

в редакции от 24.11.1995 г. N 176-ФЗ). Кроме того, в законодательстве отсутствуют

нормы, позволяющие разрешать по существу ничем не урегулированные спорные

отношения между субъектами социального партнерства иным способом, кроме добровольного

соглашения сторон. Это добровольное соглашение сторон спорных отношений может

быть только результатом самостоятельного волеизъявления, процессуальной заинтересованности

в исходе дела и стремления добиться наиболее благоприятного для обеих сторон

решения проблемы, хотя прийти к нему они иной раз могут при непосредственном

участии в разрешении коллективного трудового спора посредника или трудовых

арбитров.

     Между тем к числу возможностей, предусмотренных законодательством, правомерно

относить соответствующие положения коллективных договоров и соглашений определенного

уровня социального партнерства. Так, например, в соответствии со статьями

15, 23 Федерального закона "О коллективных договорах и соглашениях" (в редакции

от 24.11.1995 г.) вопросы преодоления разногласий между сторонами социального

партнерства, связанные с внесением изменений и дополнений в коллективный договор

или соглашение в течение их срока действия, могут также регулироваться соответственно

договором или соглашением. А коллективные договоры и соглашения определенного

уровня социального партнерства являются правовыми актами (см. ст. 2 Федерального

закона "О коллективных договорах и соглашениях" в редакции от 24.11.1995 г.).

Поскольку законодательство не запрещает субъектам социального партнерства

объявления моратория на проведение забастовок, то он может быть предметом

коллективного договора или соглашения. При этом возможно, что мораторий на

проведение забастовок может быть установлен на определенный срок или на весь

период действия правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения

между партнерами. Основным условием для заключения моратория на проведение

забастовок может быть, например, отказ работодателя от применения так называемых

вынужденных отпусков работников организации. В то же время наличие в коллективном

договоре или соглашении положения об отказе одной стороны от проведения забастовок,

а другой стороны от применения вынужденных отпусков работников не исключает

возможности проведения массовых выступлений работников и забастовок, цель

которых направлена на достижение договорных отношений по таким условиям труда

(включая вопросы занятости работников), которые ранее были урегулированы правовым

актом соответствующего уровня.