Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Аналогичные возражения можно высказать по поводу широко распространенного

мнения, согласно которому в области технического прогресса был сделан прорыв,

после которого осталось сделать лишь незначительные усовершенствования.

Поскольку эта точка зрения не просто отражает положение дел в ходе и по

окончании мирового кризиса, - во время любой глубокой депрес­сии всегда

наблюдается отсутствие новаторских изобретений первой величины - она еще лучше,

чем "закрытие границ пространственной экспансии человечества", иллюстрирует ту

ошибку интерпретации, к которой так склонны экономисты. В настоящий момент мы

находимся в завершающей, понижательной стадии волны предпринимательства,

создавшей электростанции, электри­фицированные промышленность, сельское

хозяйство, домашнее хозяйство и автомобиль. Мы считаем эти достижения

выдающи­мися и не представляем, откуда могут появиться новые столь же

значительные возможности. Однако нынешние перспективы од­ной лишь химической

промышленности превосходят все, что можно было ожидать, предположим, в 1880 г.,

не говоря уже о том, что простого использования достижений эпохи электричества и

массового жилищного строительства вполне достаточно для того, чтобы обеспечить

нас инвестиционными возможностями на дол­гое будущее.

Пространство технических возможностей - это море, не нане­сенное на карту. Мы  можем исследовать географический регион и оценить при данном уровне техники и сельскохозяйственного производства относительное плодородие отдельных участков  земли. Принимая сегодняшний уровень техники как данный и абстраги­руясь от его

будущих изменений, мы можем предположить, что вначале начинают обрабатываться

лучшие участки, затем - следующие по качеству и т.д. (хотя с исторической точки

зрения это не­верно). В каждый отдельный момент этого процесса необработан­ными

и оставленными на будущее являются сравнительно худ­шие участки. Однако эту

логику нельзя применить к будущим возможностям, связанным с техническим

прогрессом. Из того факта, что некоторые из них были использованы раньше других,

вовсе не вытекает, что они были самыми производительными. Те, что еще находятся

в сфере возможного, могут быть и более и менее производительны, чем те, которые

нам уже доступны. И вновь мы име­ем дело лишь с "отрицательным" результатом,

который не способен превратить в положительный даже тот факт, что

систематиза­ция и рационализация научных исследований и управления ими делают

технический прогресс все более эффективным и надежным. Но для нас этого

отрицательного результата вполне достаточ­но: нет никаких оснований ожидать

замедления роста производства из-за истощения технологических возможностей.