Военный союз России и Персии - Петербургский договор 1723 года

 Карта Персидского похода

Пётр 1 в Дербенте

Каспийская флотилия

Смотрите также:

Всемирная история

Карамзин: История государства Российского в 12 томах

Ключевский: Полный курс лекций по истории России

Татищев: История Российская

Эпоха Петра 1

Покровский. Русская история с древнейших времён

Иловайский.

Древняя история. Средние века. Новая история

Соловьёв. Учебная книга по Русской истории

История государства и права России

Справочник Хмырова 

Правители Руси-России (таблица)

Герберштейн: Записки о Московитских делах

Олеарий: Описание путешествия в Московию

Любавский. ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА 16 ВЕКА

Борьба с турецкой опасностью в Прикаспье в значительной мере обусловила и политику России в отношении Персии.

Переживая состояние упадка и распада, шахская Персия в 20-х годах 171 в. не могла собственными силами оборонять Прикаспье от турок и их союзников. Россия обещала оказать Персии вооруженную помощь против афганцев.

 Для того чтобы воспрепятствовать осуществлению агрессивных замыслов Турции, Россия и Персия вступили в военный союз.

Одновременно с военными действиями в Прикаспье Россия вела переговоры с шахским правительством по территориальным вопросам. Летом 1722 г. консулу С. Аврамову было поручено просить у персов «некоторые по Каспийскому морю лежащие провинции» .

Через год, когда персидский посол Измаил-бек приехал в Петербург, Петр точнее сформулировал свои требования: он хотел «от посла уступления тех провинций», в которых уже были российские войска (Дербент, Баку, Гилян), а также Шемахи, Мазандерана и Астрабада .

Выдвинутые с русской стороны предложения легли в основу статьи 2 Петербургского договора от 12 сентября 1723 г.: «Его шахово величество уступает его императорскому величеству всероссийскому в вечное владение города Дербент, Баку, со всеми к ним принадлежащими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами, такожде и провинции Гилянь, Мазондран и Астрабат; и имеют оные от сего времени вечно в стороне его императорского величества всероссийского остаться и в его подданстве быть...» .

Таким образом Россия закрепила за собой западный и южный берега Каспия.

Турция стремилась захватить Персию и ликвидировать независимое персидское государство. Россия не могла допустить усиления Турции за счет страны, непосредственно примыкавшей к Каспийскому морю. Наш «собственный интерес того требует,— писал Петр,— ...дабы целость пер- сицкого государства содержана была, и турки в те места но вселились» .

Опасение, что Мир-Махмуд вступит в турецкое подданство, укрепляло русскую дипломатию в намерении принять «противную сторону», то есть сторону шаха Тахмаспа. Перед Персидским походом (летом 1722 г.) русское правительство предложило шаху вооруженную помощь и выразило готовность «очистить» Персию от «всех их неприятелей и паки утвердить постоянное владение персицкое» .

По Петербургскому договору 1723 г. Россия взяла на себя обязательство оказать Персии помощь в войне против афганцев. Статья 1 этого договора гласила: «Его императорское величество всероссийское обещает его шахову величеству Тахмасибу добрую и постоянную свою дружбу и высокомоваршеское свое сильное вспоможение против всех его бунтовщиков; и для усмирения оных и содержания его шахова величества на персидском престоле, изволит, как скоро токмо возможно, потребное число войск конницы и пехоты в Персидское государство послать, против тех бунтовщиков его шахова величества действовать» .

Действия русской армии в Прикаспье в 1722—1723 гг. были тесно связаны с афгано-персндской войной и политикой России в персидском вопросе. В этом отношении наиболее показательна гилянская операция, цель которой заключалась в том, чтобы не допустить афганцев в Прикаспье, для чего русским войскам следовало укрепиться на подступах к Гирканскому горному проходу .

Присутствие русских войск в Гиляне оказывало влияние на военно-политическую обстановку во всей северной Персии. Сдерживая устремления афганцев к Каспию и принуждая их к осторожности, русские помогали шаху сохранять за собой ряд провинции, а «ежели бы российских войск в Гиляне не было, то б от ребелизанов (восставших.— Ред.) и самому ему шаху в Персии едва бы место нашлось» .

В плане возможной русско-афганской войны занятие русскими войнами провинции Гитяи имело немаловажное значение. Провинция Гилян была расположена на удобнейшем и кратчайшем пути из России в Персию.

Этот путь проходил через Астрахань, Каспийское море, Решт, Казвин и Исфаган: он был водным на огромном протяжении волжско-каспийской системы и позволял производить быструю переброску войск из Астрахани в Решт.

Благодаря этому обстоятельству, провинция Гилян являлась удобным местом для сосредоточения войск и могла быть использована в качестве плацдарма при подготовке к походу из Прикаспья во внутренние провинции Персии, занятые афганцами. Согласно Петербургскому договору, русское войско, предназначенное для похода в Персию на помощь шаху, должно было быть «в так отделенные край морем перевезено» . Здесь имеется в виду морской путь от Астрахани до Решта.

Поддерживая Персию в войне с афганцами, Россия тем самым косвенно препятствовала успехам агрессивной турецкой политики. Не ограничиваясь этим, Россия предпринимала такие меры, которые прямо и непосредственно были направлены против турецких притязаний на Персию.

Зимой 1722/23 гг. русское правительство заявило турецкому посланнику, что «войск своих российских внутрь Персии не пошлет, только б взаимно и блистательная Порта войск своих ни в Жоржию, ни внутрь Персии не посылала» .

Делая это заявление, русское командование стремилось предотвратить вступление турецких войск в Грузию и во внутренние персидские провинции. Когда же летом 1723 г. турецкая армия перешла границу Персии и начала продвигаться вглубь страны, ответом на это явилось заключение русско-персидского военного союза.

Военный союз России и Персии был оформлен Петербургским договором 1723 г. «И обещает его императорское величество,— говорилось в статье 5 договора,— что он всегда будет приятелем тем, кто шаху и Персидскому государству приятель, и неприятелем тем, которые шаху и Персидскому государству неприятели, и противу оных имеет чинить вспоможение»  .

Турецкое правительство понимало, что русско-персидское соглашение о военном союзе затруднит реализацию захватнических планов Турции, поэтому известие о подписании Петербургского договора было встречено в Константинополе с крайним раздражением. Рейс-эфенди заявил русскому резиденту, что, поскольку, согласно договору, российский император должен помогать Тахмаспу «против всех его неприятелей, следовательно, и против турок», постольку «вечный мир у России с Портою нарушен» .

В правящих кругах Персии происходила борьба между двумя группировками, одна из которых относилась к предложениям России благожелательно, другая отвергала их. Поездка в Россию посла Измаил-бека и подписание им Петербургского договора выражали политику той группировки, которая считала возможным пойти на некоторые территориальные уступки ради получения помощи. Однако вскоре после отправки посла перевес получила группировка, враждебно настроенная к политике России, и шахское правительство отказалось ратифицировать Петербургский договор.

К содержанию раздела: Русская история. Пётр 1 Первый. Восточная политика