История и археология

И. Ю. Анкудинов

1.         Берестяные грамоты, находимые при археологических раскопках   в   Новгороде,   дают   нам   новые   материалы   для изучения социально-экономической    истории русского средневековья.  Одним  из вопросов, по которому они  сообщают новые  сведения,  является  вопрос  о  роли  социальной  организации крестьян в их борьбе за землю.

2.         В берестяной грамоте № 311,   найденной   в 1957 году на Неревском раскопе в слоях конца XIV — начала XV в.,1 речь идет о конфликте крестьян-череншан с Климецом Опариным.    Согласно    интерпретации грамоты,    предложенной А. Я. Дегтяревым, Климец Опарин — это крестьянин-новоприходец, получивший от господина    однодворную деревню.

Крестьяне-старожильцы (в этот термин нами не вкладывается никакого социального содержания, он лишь обозначает крестьян, долгое время живущих в какой-либо местности)  коллективно выступают    против новоприходца,    мотивируя это тем, что он «не суседнеи человеке»   (т. е. плохой сосед, человек, не признающий правил соседства и т. п.). Такая мотивировка   свидетельствует   о   важности   социально-психологических  факторов  в  складывании   крестьянских  объединений.2

Привлечение берестяной грамоты № 477 позволяет связать эту ситуацию не только с действием социально-психологических факторов, но и с борьбой за землю.

3. Другой документ, рисующий внутрикрестьянский конфликт, — берестяная грамота № 477, найденная в 1970 году на Михайловском (Суворовском) раскопе в слоях второй половины XIV в.3

Самонаименование автора грамоты («Микыфор з Дорофеева жеребея») свидетельствует, что это крестьянин-новоприходец. От Анны (очевидно, вотчинницы) он получил «жеребей» земли и две пожни — «в Быкощине» и «другую» пожню. Но сенокосные угодья у него отняли Шюега и Осипко. Известно, что запустевшие угодья обычно обрабатывались «наездом»; по-видимому, Шюега и Осипко захватили незанятые угодья и затем не желали отдавать их новому крестьянину.

Ситуация, отраженная в грамоте, может быть интерпретирована следующим образом: Микифор был «посажен» на запустевший участок земли, дополнительно к этому участку ему были выделены и сенокосные угодья; с этим не пожелали примириться его соседи — Шюега и Осипко — очевидно, старые крестьяне. Примечателен способ, каким Микифор отстаивает свои интересы: он доводит конфликт до сведения госпожи, фактически отказывается от «другой» пожни, но при этом просит «дать» ему вместо «пожни в Быкощине» все «место Быковщину».4

Перед нами — конфликт новоприходца со старожильцами, отраженный с точки зрения самого новоприходца. Несомненно, что и старожильцы должны были предпринять какие-либо действия по отстаиванию своих интересов. Таким действием могла быть, например, челобитная в отношении Микифора, подобная грамоте № 311.

4.         Конфликт иного  рода   отражен  берестяной  грамотой № 53, найденной в 1952 году   на Неревском раскопе в слоях второй четверти XIV в.5 У Петра, покосившего купленную им пожню, «озерици» (очевидно, жители одноименной деревни или местности) отняли сено. Петр косил эту пожню впервые:  на это указывает то,  что он  не знал точных границ участка.  Петр,  скорее  всего,  является  горожанином   (т.   к. его письмо найдено в Новгороде), приобревшим пожню в результате  акта  купли-продажи.    Несомненен   коллективный характер действий «озеричей». Перед нами — борьба крестьян  за   свои  хозяйственные   интересы   против   вторжения в них «грамотчика» (владельца по грамотам).6

5.         Рассмотренные документы позволяют сделать ряд наблюдений. Новгородские крестьяне в XIV—XV вв.  активно борются против вторжения в их среду новых людей, будь то землевладелец-грамотчйк (как ив гр. N° 53) или крестьяне-новоприходцы (как в гр. №№ 311 и 477). Причиной этой борьбы является, прежде всего, нарушение хозяйственных интересов крестьян-старожильцев, но не следует сбрасывать со счета и социально-психологические факторы (отраженные в гр. № 311). При этом крестьяне выступают коллективно (коллективный характер их действий отражен в гр. №№ 311 и 53, можно предположить его и в гр. № 477), т. е. опираясь на свою крестьянскую организацию. Хотя внешне эта борьба проявлялась в выступлении против новоприходцев, по сути это было противостояние крестьян и феодалов, стремящихся повысить доходность своих владений путем призыва новых работников. В то же время она косвенно отражает и борьбу внутри крестьянства за хозяйственные угодья.

1          Арциховский А.  В., Борковский  В.  И.  Новгородские грамоты  на  бересте   (Из  раскопок   1956—1957  гг.).  М.,   1963.  С.   144—145.

2          Дегтярев   А.   Я-   Русская   деревня   в   XV—XVII   вв.   Л.,   1980. С.   51—53;   см.  также   Янин   В.  Л.,   Зализняк  А.  А.   Новгородские грамоты на бересте:   (Из раскопок  1977—1983 гг.). М.,  1986. С.  180.

3          Арциховский А.   В.,   Янин  В.  Л.   Новгородские  грамоты  на бересте (Из раскопок 1962—1976 гг.). М., 1978. С. '71.

4 А. В. Арциховский и В. Л. Янин предполагают, что Микифор просит выдать ему грамоту на «место Быковщину». (Там же. С. 73), но нам неизвестно, чтобы крестьянам-порядчикам выдавались какие-либо грамоты на обрабатываемые ими угодья.

5 Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М., 1954.

6   Термин Ю. Г. Алексеева (см.: Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и се время. Л., 1980. С. 113—118).