Вся электронная библиотека >>>

Международные экономические отношения >>

 

Военно-политический характер так называемый «помощи»

 

Военно-политический характер так называемый «помощи». Кризис международного капиталистического кредита и рост государственно-монополистического капитализма способство­вали в годы Второй мировой войны, и особенно после ее окон­чания, широкому использованию так называемых «безвозврат­ных субсидий», или «даров», получивших наибольшее распро­странение в экономической экспансии США.

Главное отличие «безвозвратных субсидий» от классических форм вывоза ссудного капитала заключается в том, что в пер­вом случае не предусматриваются ни выплата процентов, ни погашение предоставленных средств. На этом основании за­падные экономисты не считают «безвозвратные субсидии» формой экспорта капитала и трактуют их как «бескорыстную помощь» со стороны капиталистических стран, и прежде всего США.

Между тем как по своему происхождению, так и по сущест­ву «безвозвратные субсидии» являются формой международной зависимости, появившейся на базе вывоза капитала и заме­няющей в настоящее время обычные капиталистические займы. Условия, на которых предоставляются такие «дары», как пра­вило, еще более тяжелые для получателей этой «помощи», чем прежние займы с их ростовщическими процентами. Кроме того, они имеют ярко выраженный военно-политический характер.

«Безвозвратные субсидии» впервые появились в годы Вто­рой мировой войны, когда в США была принята программа ленд-лиза. В 1941 г. американский конгресс утвердил закон «О передаче вооружения взаймы или в аренду». В нем предусмат­ривалось предоставление США своим союзникам вооружения и других товаров без оплаты наличными и без процентов, но с последующим возвратом тех товаров, которые останутся неис­пользованными после окончания войны. Несмотря на кажу­щуюся льготность и необременительность ленд-лиза для его получателей, он сопровождался такими условиями, которые облегчали американским компаниям захват рынков других ка­питалистических стран и установление контроля над их эконо­микой и финансами. Получатели ленд-лиза, за исключением Советского Союза, который не пошел на такие кабальные ус­ловия, должны были представлять американскому правительст­ву подробные отчеты об использовании американских товаров, допускать контролеров из США к документации о развитии своей промышленности, финансов. Кроме того, они брали на себя обязательства проводить в послевоенные годы такую внешнеторговую политику, которая бы не препятствовала им­порту товаров из США. После окончания войны большинство таких стран было вынуждено согласиться на одностороннее снижение своих ввозных пошлин на американские товары.

Капиталистические страны получили по ленд-лизу товаров на 30 млрд долл. В обмен они вынуждены были предоставить США в порядке так называемого «встречного ленд-лиза» свы­ше 17 млрд долл., а после окончания войны по специальным соглашениям обязались заплатить дополнительно крупные суммы (например, Англия — 650 млн долл.), закупить амери­канские «излишки» вооружения и т.д., хотя во время принятия закона о ленд-лизе американская материальная помощь союз­никам рассматривалась как компенсация за их жертвы и поте­ри, связанные с ведением войны.

США пошли на предоставление «безвозвратных субсидий», отказавшись от применявшейся в годы Первой мировой войны системы государственных займов, по следующим причинам. Во-первых, американское правительство не решалось повто­рить опыт, приведший к глубокому кризису всего международ­ного кредита. Во-вторых, уже в первые годы новой мировой войны стало ясно, что валютные резервы союзников, в том числе Англии, были на исходе (до 1941 г. США предоставляли Англии и другим воюющим странам займы на обычных услови­ях и поставляли вооружение за наличные, что привело к быст­рому иссяканию их валютных ресурсов). И наконец, в ленд-лизе американский капитал нашел новый выгодный для них способ осуществления экономической и политической, экспансии.

В послевоенные годы программа «безвозвратных субсидий» была возрождена лишь в 1948 г. после того, как своими займами США немало содействовали обострению валютного кризиса в странах-должниках. С апреля 1948 г. стал действовать так на­зываемый «план Маршалла». Официальная цель этого «плана» состояла в «помощи» экономическому восстановлению Европы. Действительная же цель заключалась в том, чтобы поставить Западную Европу в экономическую и политическую зависи­мость от американского империализма. За четыре года (1948—1951 гг.) страдам Западной Европы было предоставлено около 11 млрд долл. Это так называемая «помощь» за наличные пре­доставлялась в виде обычных кредитов (продажа американских товаров с оплатой не в долларах, а в местной, в то время необ­ратимой, валюте) и, наконец, в виде «даров».

Финансовые условия «даров» по «плану Маршалла» и до сих пор служат эталоном, по которому предоставляется американ­ская экономическая «помощь».

По программе «безвозвратных субсидий» американские то­вары или услуги предоставлялись без обязательства получаю­щего правительства возместить или вернуть их стоимость США. Распределение товаров осуществлялось правительством той или иной страны по указанию и под контролем местного отделения американской администрации «помощи». Правительства не могли распоряжаться по своему усмотрению выручкой от про­дажи этих товаров и должны были зачислять ее на специаль­ный счет в центральном банке своей страны. Эти счета в мест­ной валюте получили название «эквивалентных счетов».

Собственностью американского правительства были 5% этих сумм, которые использовались для покрытия администра­тивных расходов миссий по «плану Маршалла», строительства американских посольских зданий, на закупку правительством США стратегического сырья и т.д.

Собственность данного правительства формально представ­ляли собой 95% «эквивалентных счетов», которые включались в государственный бюджет страны. Однако они могли быть ист­рачены только с согласия американской администрации «помо­щи». Эти средства использовались для предоставления субси­дий филиалам американских монополий в странах-должниках или их колониях, национальным монополиям, связанным с во­енным производством, разведкой сырьевых ресурсов и т.д. С помощью «эквивалентных счетов» американские монополии ограничивали самостоятельность стран Западной Европы в рас­ходовании средств собственного бюджета.

Кроме того, страны — получатели «помощи» по специаль­ным двусторонним соглашениям с США брали на себя допол­нительные обязательства. Они должны были ежемесячно пред­ставлять администрации «плана Маршалла» отчеты об операци­ях по реализации американской «помощи». Экономические планы следовало доводить до сведения созданной под эгидой США Организации европейского экономического сотрудниче­ства и получать там одобрение. Правительства обязаны были давать американским властям подробную информацию о про­изводстве, платежном и торговом балансах, золотовалютных ресурсах своих стран и другие важные сведения. Они соглаша­лись полностью выполнять требования американского законо­дательства, включая будущее законодательство, касающееся «помощи». Страны, принимавшие «помощь» США, обязыва­лись не торговать с другими странами, если это «вредит торго­вым интересам США», что означало подрыв самостоятельности в области внешнеторговой политики.

Американский частный капитал получал свободный доступ в страны Западной Европы. Правительства соглашались оказы­вать «достаточное покровительство всем американским гражда­нам, любой американской компании, обществу, ассоциации, созданным по американским законам», которые пожелали бы обосноваться в данной стране. Американским компаниям обес­печивался «равный» с национальными компаниями доступ к эксплуатации ресурсов данной страны. Им гарантировалась не­прикосновенность капиталов и прибылей, а также свободная обратимость их в доллары по официальным курсам. Страны обязывались также снизить ввозные пошлины на американские товары, распространив эти льготы на Западную Германию и Японию на началах «наибольшего взаимного благоприятство­вания».

Таким образом, так называемая «безвозвратность» амери­канской «помощи» более чем на 100% перекрывалась прямыми и косвенными материальными выгодами для американских компаний, а также ущемлением суверенитета иностранных го­сударств в пользу США.

С начала 50-х гг. «безвозвратные субсидии» США, кроме стран Западной Европы, были распространены и на другие го­сударства капиталистического мира. В отношениях с экономи­чески слаборазвитыми странами они получили наименование технической «помощи». Условия этих субсидий строились по рассмотренному выше образцу, однако со временем в них были внесены некоторые изменения. Часть «эквивалентных фондов», находившаяся в собственности правительства США, была, уве­личена до 10%. Но поскольку многие страны не желали при­нимать американскую «помощь» на таких кабальных условиях, некоторые положения «двусторонних соглашений», наиболее явно ущемлявшие суверенитет стран-получателей, были отме­нены. «Безвозвратные субсидии» стали более скрытой, более замаскированной формой международной зависимости, но суть их не изменилась.

Всего за послевоенный период (июнь 1945 — конец 1960 г.) США предоставили другим странам экономическую «помощь» в форме «даров» на общую сумму 38,7 млрд долл. Из этой сум­мы на страны Западной Европы приходится 53%, страны Ближнего Востока — 9, страны Африки — меньше 0,5, страны Южной Азии — 2, страны Дальнего Востока — 26, страны Ла­тинской Америки — 2%. Наибольшую сумму в виде «даров» — 60% получили такие страны, как Англия, Франция, ФРГ, Ита­лия, Южная Корея, Южный Вьетнам, Тайвань.

В то же время «безвозвратные субсидии» в порядке эконо­мической и технической «помощи» политически независимым слаборазвитым странам составили всего около 1 млрд долл., т.е. менее 3% от общей суммы. Это лишний раз доказывало, что при выдаче «даров» США руководствовались исключительно интересами своей экономической и политической экспансии.

 

К содержанию книги:   Международные экономические отношения 

 

Смотрите также:

 

  Международные экономические отношения имеют два ...

Международные экономические отношения (в широком смысле этого понятия) ... Именно эти отношения в сфере МЭО регулируются международным экономическим правом

 

  Международные экономические отношения.

Международные экономические отношения находят свое практическое выражение в международной торговле, валютно-финансовых, инвестиционных и других

 

  Международное экономическое право и система международных ...

Литература: Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1997; Богуславский М.М. Международное экономическое право. ...

 

  МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО - международное ...

Международное публичное право рассматривается как самостоятельная правовая ... являются международные гражданские отношения, которые включают

 

  Важную роль в регламентации экономических отношений играют ...

Важную роль в регламентации экономических отношений играют международные организации, как универсальные (учреждения ООН), так и региональные

 

  Международное экономическое право принято характеризовать как ...

Международное экономическое право принято характеризовать как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и иными

 

  Экономические связи между странами

Международные экономические отношения представляют собой в настоящее время обширный комплекс торговых, производственных, научно-технических, ... bibliotekar.ru/biznes-35/46.htm

 

  Валютный курс как экономическая категория. Влияние изменений ...

РАЗДЕЛ V. ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ... 14.5. Международное экономическое сотрудничество в современных условиях ... bibliotekar.ru/biznes-36/50.htm

 

  Международное экономическое право как отрасль права и как учебная ...

Международное публичное право рассматривается как самостоятельная правовая ... являются международные гражданские отношения, которые включают

 

  Международные валютно-кредитные и финансовые организации ...

... валютно-кредитные и финансовые организации располагают большими полномочиями и ресурсами и призваны регулировать международные экономические отношения. ...

 

Последние добавления:

 

Арбитражный процесс: Схемы и комментарии    Бухгалтерский учёт   Финансовое право