Законы. Юриспруденция

Постатейный Комментарий к КЗоТ Российской Федерации

Раздел: Право, бизнес, финансы

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. признано не

соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной

практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного

вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты,

сложившееся в результате применения частей первой и второй статьи 214 настоящего

Кодекса

     Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или

переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный

предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного

прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность

возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона

или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении

работника на работе.

     Размер возмещения ущерба не может превышать трех месячных окладов должностного

лица.

                    Комментарий к статье 214 КЗоТ РФ

     §1. Статья 214 устанавливает возможность предъявления регрессного иска

к должностному лицу, виновному в увольнении или переводе работника с явным

нарушением закона.

     Это лицо обязано возместить предприятию, учреждению, организации, которое

оплачивает восстанавливаемому работнику вынужденный прогул, ущерб в связи

с этой оплатой. Это в то же время является для данного должностного лица ограниченной

материальной его ответственностью в пределах трехмесячного его оклада.

     Такую ответственность несет то должностное лицо, которое подписало приказ

об увольнении и переводе с явным нарушением закона, а также то лицо, которое

обязано по решению суда о восстановлении работника на работе издать об этом

приказ и допустить его к прежней работе, но не сделало это, т.е. задержало

исполнение судебного решения. При применении ст. 214 КЗоТ суд руководствуется

и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 марта 1978 г. N 3 с последующими

его изменениями в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11 (см. СНАоТ, ч. II, 1995,

с. 449-451).

     §2. Суд должен уже в стадии подготовки трудового дела к судебному разбирательству

выяснить вопрос о применении ст. 214 КЗоТ и ст. 39 ГПК РФ, чтобы в судебное

заседание вызвать виновное должностное лицо и привлечь его к материальной

ответственности по ст. 214 КЗоТ.

     §3. Суду подведомственны дела о материальной ответственности по ст. 214

КЗоТ и в тех случаях, когда незаконно уволенный был восстановлен самой администрацией

либо вышестоящим органом, а также если необоснованно переведенный работник

был КТС восстановлен на работе.

     §4. Закон, указывая в ст. 214 КЗоТ на увольнение и перевод с явным нарушением

закона, нигде не дает определения что это такое в отличие от просто незаконного

увольнения и перевода. Этот пробел законодательства восполнен п. 48 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16, указавшим, что под

ним следует понимать: увольнение работника по инициативе администрации без

согласия профкома, когда это согласие является обязательным или по основаниям,

не предусмотренным законом, перевод и увольнение члена СТК без согласия СТК,

увольнение женщин с нарушением ст. 170 КЗоТ, когда администрация знала эти

обстоятельства, увольнение и перевод профактивистов с нарушением ст. 235 КЗоТ,

подростков без согласия комиссии по делам несовершеннолетних.