Законы. Юриспруденция

Постатейный Комментарий к КЗоТ Российской Федерации

Раздел: Право, бизнес, финансы

    Работники обязаны бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения,

организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

     Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,

организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника

при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило,

ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать

полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных

законодательством (статья 119) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета

РСФСР от 28 мая 1986 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1986, N 23, ст.

638); (в ред. Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1

- Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

Российской Федерации, 1992, N 41, ст. 2254).

     При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный

ущерб; не полученные доходы не учитываются.

     Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который

может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного

риска.

     Администрация предприятия, учреждения, организации обязана создать работникам

условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности

вверенного им имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

20 декабря 1976 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, N 1, ст. 1).

                    Комментарий к статье 118 КЗоТ РФ

     §1. Правовой основой материальной ответственности работника является

его обязанность бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения,организации

(ст. 2 КЗоТ) и ст. 8 Конституции РФ, которая закрепляет все формы собственности,

и в том числе частную, государственную и муниципальную, которые защищаются

равным образом.

     Материальная ответственность работников - одно из средств защиты форм

собственности, ибо она представляет собой юридическую обязанность работника,

виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом размере.

     §2. По нормам трудового законодательства материальную ответственность

несут все работники, состоящие в трудовых отношениях с предприятием, учреждением,

организацией на основе трудового договора, независимо от формы собственности,

на базе которой создано предприятие, учреждение, организация.

     Она может быть возложена на этих лиц и в случае прекращения трудовых

отношений при условии, если ущерб причинен работником во время действия этих

отношений.

     §3. Материальная ответственность возлагается на работника только при

одновременном наличии следующих условий:

     1) прямого (действительного) ущерба;

     2) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;

     3) вины работника в причинении ущерба;

     4) наличии причинной связи между действием (бездействием) работника и

ущербом.

     §4. Под прямым (действительным) ущербом понимается ущерб наличному, реально

существующему имуществу путем утраты его (или его части), присвоения, порчи,

понижения ценности и соответствующей необходимости собственника (владельца)

произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо произвести

излишние выплаты по вине работника другому субъекту (физическому или юридическому

лицу).

     Это может быть как недостача, порча материальных ценностей, расходы на

ремонт, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и суммы уплаченных

штрафов, оплаты вынужденного прогула или задержки выдачи трудовой книжки и

другие выплаты.

     Таким образом, материальная ответственность возлагается как за ущерб,

причиненный предприятию или учреждению, с которым он состоит в трудовых отношениях,

так и за ущерб, причиненный работодателем по вине работника третьим лицам

в случае возмещения этого ущерба.

     В отличие от гражданского права взысканию подлежит лишь реальный ущерб

(он также называется прямым или действительным), который фактически понес

работодатель. В гражданском праве, кроме реального ущерба взыскиваются и неполученные

доходы, которые лицо (физическое или юридическое) получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

выгода или неполученные доходы).

     Нормами трудового законодательства взыскание неполученных доходов не

предусматривается, т.е. прибыль, которую работодатель мог бы получить, но

не получил в результате неправомерных действий (бездействия) своих работников,

взысканию не подлежит. К такому работнику в этом случае могут быть применены

меры дисциплинарного или общественного воздействия с соблюдением правил, устанавливающих

порядок их применения.

     §5. Противоправным признается такое поведение работника, при котором

он не выполняет своих трудовых обязанностей или выполняет их ненадлежащим

образом, но обязанностей, прямо или косвенно связанных с бережным отношением

к материальным ценностям (ст. 2 КЗоТ). Эта обязанность обычно конкретизируется

в специальных актах, определяющих порядок сбережения, хранения и использования

имущества и других материальных ценностей. К этим актам кроме законов, постановлений

и распоряжений Правительства, указов Президента (т.е. нормативных актов, принятых

в централизованном порядке) относятся и правила внутреннего распорядка, должностные

инструкции, приказы и распоряжения администрации.

     Бездействие работника признается противоправным, если указанными выше

актами на работника возложена обязанность совершения определенных действий,

которую он не выполнил. Работник должен быть ознакомлен с таким актом. (См.,

напр., Бюлл. Верховного Суда РСФСР, 1988, N 2, с. 14; N 3, с. 6, 7; 1987,

N 6, с. 4).

     Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника.

Один из этих случаев установлен законом. Это нормальный производственно-хозяйственный

риск, при котором в случае причинения ущерба к материальной ответственности

работник не привлекается. На практике не всегда просто определить наличие

этой категории, ибо законодатель не определяет и не может определить содержание

этого понятия, так как в каждом конкретном случае "норма" имеет свое конкретное

наполнение.

     Однако в науке и практике сложились некие общие положения, учитываемые

при решении отдельных дел о причинении ущерба, связанного с риском.

     Риск считается оправданным, т.е. нормальным, при наличии следующих условий:

     а) если цель не может быть достигнута обычными, нерискованными средствами;

     б) если он соответствует значению той цели, для которой предпринимается;

     в) возможность вредных последствий при риске всегда лишь вероятна. Там,

где речь идет о заведомом причинении ущерба, нормальный риск отсутствует;

     г) объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье

человека.

     На практике к правомерному причинению ущерба относят также и случаи причинения

ущерба в состоянии крайней необходимости, а также и при управомоченности на

причинение ущерба.

     Типичным примером причинения вреда в состоянии крайней необходимости

являются случаи, когда, например, мастер в целях предотвращения увечья работнику

портит механизм или шофер, чтобы спасти человека, нарушает правила движения

и портит автомашину.

     Управомоченность на причинение ущерба проявляется в действиях пожарников,

причинивших ущерб при тушении пожара, или ветврача, забивающего скот в случае

его болезни и т.д. (См., напр., Бюлл. Верховного Суда РСФСР, 1988, N 2, с.

13).

     §6. Администрация обязана создать условия, необходимые для обеспечения

сохранности вверенного работнику имущества. Эта обязанность закреплена во

многих актах нормативного характера (см. Комментарий к ст. 129 КЗоТ).

     §7. Материальная ответственность работника возможна только при наличии

его вины. Как и в других видах ответственности, вина выражает психическое

отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и причинно-обусловленному

им результату. Вина заключается в том, что лицо предвидело или должно было

предвидеть вредные последствия своего деяния и хочет их наступления или относится

к ним безразлично. Поэтому и различают в ней два момента - интеллектуальный

и волевой. Первый характеризует отношение лица с точки зрения осознания им

противоправности проступка и предвидения вредного результата, второй - желания

или безразличного отношения к наступлению противоправных последствий.

     В зависимости от сочетания интеллектуального и волевого моментов различают

следующие формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (самонадеянность

или небрежность). Для возложения материальной ответственности правовое значение

имеет любая форма вины, однако форма ее влияет на вид и предел материальной

ответственности (п. 1 и 6 ст. 121 КЗоТ).

     §8. Одним из необходимых условий материальной ответственности является

наличие причинной связи между деянием работника и имущественным ущербом.

     Ответственность наступает лишь в случае, если результат необходимо вытекает

из этого деяния (действия или бездействия). За случайные последствия человеческого

поведения ответственность не должна наступать.

     Но случайными связями могут соединяться поступки, которые хотя и не были

причиной того или иного результата, однако способствовали, создавали обстановку

для возникновения другой причины. Иногда следствие порождается совокупностью

явлений. Одно из них непосредственно повлекло за собой результат, а другое

- лишь способствовало его проявлению и потому последнее - это не причина,

а только повод или условие, также связанное со следствием, определенная предпосылка

возникновения результата, но подчас такая, без которой причина сама по себе

может не действовать.

     Отграничение этих факторов (поводов или условий) от непосредственной

причины составляет определенную трудность в практике, ибо результат может

порождаться не одним, а рядом обстоятельств. Так, например, неправильная постановка

учета и хранения материальных ценностей еще не причиняет ущерба, однако создает

условия, способствует проявлению такой возможности.

     А это, в свою очередь, ставит вопрос о том, должны ли привлекаться к

материальной ответственности все работники, и в том числе те, кто создал условия,

способствовавшие причинению ущерба, или только непосредственные его причинители?

     Непосредственные причинители ущерба привлекаются к материальной ответственности

первыми и, если ущерб при этом возмещается полностью, то это исключает материальную

ответственность других лиц. К ним в этих случаях могут применяться другие

меры воздействия - дисциплинарная или административная ответственность, меры

общественного воздействия и др.

     Если же ущерб полностью при этом не возмещается, материальная ответственность

может быть возложена и на лиц, способствовавших его причинению.

     §9. Если по гражданскому законодательству отсутствие вины доказывается

лицом, нарушившим обязательство, то в качестве общего правила в трудовом -

обязанность доказать факт причинения прямого (действительного) ущерба, а также

и других, установленных и названных выше условий лежит на администрации. (См.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 марта 1983 г. - Бюллетень

Верховного Суда РСФСР, 1983, N 4).

     Однако работники, несущие полную материальную ответственность в силу

специального закона или договора за вверенные им материальные ценности (см.

п.п. 2, 3 и 5 ст. 121 КЗоТ и комментарий к ним) обязаны доказать отсутствие

своей вины в причинении ущерба (см. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987,

N 6, с. 7).