Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Гот-либа Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответ-ствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родо-вой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дру-жин и пр.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами – от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою – и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история боль-ше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне-шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дру-жина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную само-бытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замк-нутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этниче-ское объединение северорусских и южнорусских племен (все это) характерные черты продвиже-ния славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновре-менно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викин-ги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варя-ги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И до-говоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской термино-логии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – страна несметных богатств.