|
|
Никколо (1469—1527) — итальянский
политический мыслитель, историк, военный теоретик. В 1498—1512 секретарь
Флорентийской республики. В развитии науки о государстве и праве важную роль
сыграли такие его труды, как «Рассуждения по поводу первой декады Тита Ливия»
(1531, рус. пер. 1869), «История Флоренции» (1532, рус. пер. 1973) и, в
особенности, «Государь» (1532, рус. пер. 1973). Макиавелли — твердый
государственник, очень высоко ставит ценность государства, считает служение
ему содержанием и смыслом человеческой жизни. Причину появления и бытия
государства видит в эгоистической, злой природе индивида. Обуздать ее и тем
обеспечить возможность существования самого социального общежития способно
лишь государство (притом могущественное). Одновременно государство, а вовсе
не церковь должно заниматься воспитанием индивидов в нужном ему духе.
Совокупность политико-юридических воззрений Макиавелли
сложна и неоднородна. В ряде своих работ он выказывает симпатии
демократическим принципам, республиканским институтам, гражданско-нравст-
венным добродетелям людей. Однако одушевляющий мыслителя пафос и главная его
забота — создание прежде всего сильного государства, т.е. такого, которое в
состоянии установить и поддерживать прочный внутренний порядок, быть
независимым и оказывать влияние на другие страны.
Рычагам и методам, необходимым для создания подобного
государства, посвящен его знаменитый трактат «Государь», оставивший
наибольший след в истории политических идей. Этот труд не отличается приязнью
к демократии, республиканскому строю, к правовым формам и гуманистическим
началам. Непосредственная задача автора «Государя» — показать, какой тип
правителя нужен и какие приемы в политике надлежит практиковать, чтобы
обрести власть, сделать ее крепкой и успешно управлять страной. Глубинный же
замысел Макиавелли состоит в том, чтобы через демонстрацию личностных качеств
правителя и его акций раскрыть черты организации и деятельности самого
государства.
Решающий авторитет для М. в анализе и объяснении политики,
власти, государства — опыт истории. Из арсенала познавательных средств
фактически исключается религиозная точка зрения: исследование политических
феноменов отделяется от теологии. М. выработал новый взгляд на природу
происходящего в сфере государственности: события и изменения, которые
происходят, случаются не по воле божьей и не по прихоти людей, но совершаются
объективно, в силу «действительного хода вещей, а не воображаемого». Такого
реалистического взгляда в принципе не было во времена античности и
средневековья. М. отъединяет от изучения мира политики также и этику. Он
убежден: нельзя осмысливать и решать кардинальные политические проблемы,
находясь в кругу моральных категорий и суждений. Власть, политика, приемы
властвования — явления внематериального плана, у них иные критерии
рассмотрения и оценки.
С именем М. связывается введение в политическую науку
Нового времени самого термина «stato», т.е. «государство». Оно понимается
преимущественно как аппарат, который монопольно обладает публично- властными
прерогативами и управляет подданными, народом. Этот аппарат включает в себя
государя и его министров, чиновников, советников и прочих должностных лиц.
Государь распоряжается им и командует страной по своему усмотрению. В своих
руках государь концентрирует всю полноту власти и должен всячески противиться
оказанию на него давления каких-либо посторонних интересов. Надежный
фундамент государства — «хорошие законы и хорошее войско». Удержание и
укрепление практически любой ценой, любыми средствами государственной власти,
по М., — высшая политическая цель. Подданным надо непрерывно давать
чувствовать абсолютную непререкаемость государственной власти. Подобную
непререкаемость ей может сообщить только верховная воля, единая и ни от кого
не зависящая, господствующая над всем безгранично и безусловно. Только такая
воля способна гарантировать само существование государства, его могущество,
обеспечивать надлежащий порядок в стране. У М. нет понятия «государственный
суверенитет», но целый ряд его высказываний о свойствах государственной
власти в общественно-политическом климате Европы Нового времени
свидетельствует о том, что он достаточно близко подошел к формулированию
данного понятия.
|