Юридический справочник

— наука о праве и государстве, теоретическая форма и способ производства и организации юридических знаний.

Исторически юриспруденция в виде самостоятельной науки возникла в Древнем Риме в конце IV — начале Ш вв. до н.э. Юрист Цельс (I в. н.э.) определял (Д. 1.1.1) само право и Ю. в целом как «ars boni et alqui» — «искусство добра и эквивалента» (т.е. справедливости, равного соответствия, соразмерности). Как «познание божественных и человеческих дел, знание правового и неправового» определял юриспруденцию юрист Ульпиан (II—III вв. н.э.). «По заслугам, — писал он, — нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о справедливости, возвещаем понятия добра и эквивалента, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой» (Д. 1.1.1).

Римская юриспруденция, испытав влияние достижений древнегреческой правовой и политической мысли, в дальнейшем сама стала исходной основой для становления и развития европейской юриспруденции средневековья и Нового времени. В этом общем русле возникла и юриспруденция в России. «Наше отношение к западной науке, — отмечал русский юрист Н.М. Коркунов, — можно сравнить с отношением глоссаторов к римской Ю. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки... Тем не менее в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий» (см. История философии права. СПб., 1908).

Как составная часть марксистско-ленинской коммунистической идеологии, советская юриспруденция возникла и развивалась в борьбе против всех концепций прежней юриспруденцию, против права и государственности в их действительном (некоммунистическом) смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как сугубо буржуазного мировоззрения. Речь шла о замене правовой идеологии идеологией пролетарско-коммунисти- ческой, об интерпретации учреждений и установлений диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к обещанному будущему, о построении партийно- классовой науки о классовом государстве и праве.

Ю. в постсоветской России находится в стадии своего формирования и в целом ориентирована на достижения и опыт отечественной и зарубежной Ю., на идеи и ценности прав и свобод человека, господства права и правовой государственности.

В общетеоретическом плане характеристика Ю. как науки требует прежде всего определения ее предмета и метода. В общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом — основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически последовательное, согласованное и непротиворечивое, системно полное) раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет. Ю., как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет, поэтому два фактически разных объекта (право и государства) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов (составных моментов) одного единого предмета данной науки.

Такое единство предмета науки при двух разных объектах, по логике теоретического познания и законам построения научной системы знаний (в нашем случае — научной системы юридического знания), предполагает определенный момент совпадения и единства сущностных свойств этих разных объектов, т.е. логическую необходимость одного общего понятия об этих двух объектах. Речь, следовательно, идет о принципиальном единстве и предметной совместимости понятия права и понятия государства в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов (составных моментов) одного единого общего понятия права и государства. Подобное общее понятие права и государства логически выступает как исходное, предметообразующее (и одновременно — мето- дообразующее понятие юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин). Такое общее понятие в абстрактно-теоретической форме выражает все юридическое знание, его границы, сферу и специфику, предметный критерий отличия юридического от неюридического. Данное общее понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-понятийное начало (принцип и критерий юридичности), которое подлежит соответствующей конкретизации применительно ко всем сферам и направлениям юридического познания и которое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных определениях и характеристиках права и государства, во всей системе понятий юридической науки в целом и отдельных юридических наук. Предметное единство юридической науки (и вместе с тем — системная целостность всех юридических дисциплин как составных частей единой юридической науки) возможно лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости всех юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. Совокупность юридических понятий только тогда образует целостную и непротиворечивую систему, когда они выражают одно и то же юридико-смы- словое начало, представленное в абстрактном виде в исходном всеобщем юридическом понятии и конкретизируемое в системе понятий всей юридической науки в целом. Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на теоретико- понятийном уровне — в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства.

Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием, по существу, двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой — понятие права, и науки о государстве, предмет которой — понятие государства.

Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и достижения искомого единства предмета науки необходимо исходить или из понятия права, или из понятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, должно быть логически первичным, базовым, определяющим, предметообразующим, а второе понятие — вторичным, обусловленным первым понятием. Предметом единой науки о праве и государстве, таким образом, может быть или понятие права, включающее в себя правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государстве, юридическую теорию государства), или понятие государства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Без логической первичности одного из этих двух понятий мы будем иметь дело не с единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне противоречивым конгломератом характеристик и определений разных понятий и предметов.

Юридическая наука, как об этом свидетельствуют ее история и теория, возникла, развивалась и развивается как Ю., предмет которой — понятие права и соответствующее правовое понятие государства. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой (в т.ч. и юридической) последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Как в семени дано определенное будущее растения, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) Ю. Если, таким образом, понятие права — это сжатая юридическая теория, то юридическая теория — это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и Ю. пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания — юридического и легистского (позитивистского, этатистского, тоталитарного). Этим двум основным типам правопонимания соответствуют и две типологически различные концепции Ю. Юриспруденция, исходящая из различения права и закона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (антилегист- ское, антипозитивистское) правопонимание и юридическое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическому типу учения о праве и государстве. В свою очередь, Ю., отождествляющая право и закон (позитивное право) и опирающаяся на легист- ское (позитивистское, этатистское) правопонимание и легистское понятие права (включающее в себя и соответствующее легистское понятие государства), относится к легистскому (позитивистскому) типу учения о праве и государстве.

Юридический тип правопонимания и Ю. наиболее последовательно и в теоретически развитом виде представлен в либертарно-юридической теории права (и соответственно государства), согласно которой право — формальное равенство свободных индивидов, т.е. всеобщая и необходимая форма свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции Ю. охватываются оба ее объекта — и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы.

С противоположных позиций проблема единства предмета Ю. решается легистами (позитивистами). Так, согласно подходу наиболее последовательного неопозитивиста Г. Кельзена, предметом Ю. («чистого учения о праве») является только право (а именно — позитивное право в его нормативистской трактовке), составной частью которого является и само государство, поскольку всякое государство, утверждает он, это «правопорядок», «правовое государство» (в позитивно-правовом, легистском смысле права как произвольного по своему содержанию приказа власти, государства).

Эти две концепции права, государства и Ю. (либер- тарно-юридическая и легистско-нормативист- ская) являются, скорее, идеальными типами (двумя принципиально противоположными полюсами и парадигмами), нежели реальной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и Ю., напротив, присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов, расположенных между этими двумя крайними полюсами правопонимания, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений. Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое значение типологии (и типологической чистоты) правопонимания и Ю. как науки. Ведь в конечном счете именно соответствующий тип правопонимания (и понятия права) определяет теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода Ю. (в той или иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве.

Поскольку в научно-теоретическом контексте юридического познания и юридического знания о праве и государстве понятие права как исходное и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки — это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки — это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства. Это можно сформулировать и следующим образом: предмет юридической науки — это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении. Сказанное, по существу, означает, что предметом Ю. является свобода, ибо, согласно либертарно-юридической концепции, право и государство — это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т.д. Юриспруденция, таким образом, является наукой о свободе в ее всеобщей и необходимой правовой (государственно- правовой) форме.

В специфике предмета юриспруденции выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует общенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода научной системы знаний. Единство предмета и метода Ю., обобщенно говоря, состоит в следующем: специфическое понятийно-юридическое знание (т.е. юридико- теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) — это одновременно и предмет научно- юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов). Подобно всякому методу, юридический метод как путь юридического познания — это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта направленность (ин- тенциональность) юридического познания (и юридической мысли) на понятие права выражает существо и отличительную особенность юридического метода.

Юридический метод как путь познания — это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию. Юридический метод, как и всякий метод, только потому является путем познания, что он и есть юридическое знание (юридическая теория) в движении, в формировании, изменении, углублении и развитии. В свою очередь, любая теория (в т.ч. и определенная юридическая теория) является системным и структурным выражением соответствующего юридического метода познания права и государства, результатом его познавательной и конституирующей (системообразующей) функций. Поэтому каждая юридическая теория обладает функцией метода и выполняет такую роль или непосредственно (в меру представленного в ней понятийного знания), или опосредованно (как составной момент другой концепции понятия права и юридического метода). Юридический метод как метод Ю. представляет собой способ юридического познания, производства и организации юридического знания. Он является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Специфика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, — понятийно-правовой метод, способ правового моделирования познаваемой действительности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права, способ понимания свойств, черт, признаков действительности в качестве именно правовых свойств, черт, признаков, т.е. в качестве правовых характеристик (правовых определений), правового выражения и измерения действительности. Юридическому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое видение действительности. Юридически познанная действительность (мир объектов) предстает как юридическая действительность, т.е. как система правовых свойств и связей познаваемой действительности. С точки зрения юриспруденции и юридического метода, юридическая действительность — это искомая истина и выявленная сущность мира юридического познания. И если пифагорейцы с позиций математики утверждали, что сущность мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать, что сущность мира — это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он познает и знает: математик — мир чисел, юрист — мир права. Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соответственно свою физическую, химическую и биологическую формулу для познаваемого ими физического, химического или биологического мира. Такова избирательная, предметно спрофилированная природа человеческого мышления и познания.

Формулой юридического мира является понятие права. Эти различные формулы разных миров (различные научные образы, научные картины мира, создаваемые разными науками) выражают по существу нечто общее — всеобщие законы изучаемого мира (объекта всех наук), т.е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем (математически-числового, правового, физического, химического, биологического и тд.). В этом смысле можно сказать, что искомой истиной и предметом Ю. является право как законосообразность, принцип и правило должного порядка действительности (или, что то же самое, — правопорядок действительности, правовая действительность). Понятие права как юридическая формула и есть тот принцип правового порядка действительности (тот закон юридической действительности), по которому действует юридический метод и в соответствии с которым им осуществляется юридизация (юридическое упорядочение) познаваемой объективной действительности, ее постижение и выражение в форме юридической действительности.

Юридическая теория является формой выражения юридического метода в действии, в созидании новой системы юридических знаний на основе и с позиций единого понятия права. С помощью юридического метода предмет Ю. (понятие права) конкретизируется и развертывается в соответствующую юридическую теорию (юридическую науку) как понятийно единую систему знаний о праве и государстве. Формирование новой юридической теории посредством юридического метода включает в себя два познавательно взаимосвязанных, но различных момента: 1) качественное преобразование всего прежнего юридического знания на основе и с точки зрения нового понятия права, т.е. переинтерпретацию, новое толкование прежних юридических знаний и теорий с позиций и в смысловом контексте нового понятия права (в рамках новой юридической теории с ее предметом и методом); 2) продолжение в русле новой юридической теории прерванного (появлением нового понятия права) количественного роста юридического знания и соответствующих изменений в самой этой новой юридической теории с позиций и в рамках данного нового понятия права. Таким образом, познавательные возможности юридического метода, как и любого другого метода, заданы творческим (эвристическим) потенциалом самого нового понятия права и ограничены его смысловыми рамками, границами его теоретического смысла, сферой предмета данной юридической теории. Здесь, кстати говоря, вновь отчетливо проявляется теоретико-познавательное единство предмета и метода науки.

Юридический метод как специфический метод юридического познания действительности выполняет две следующие основные функции: 1) получение юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний. При осуществлении первой функции юридический метод выступает как метод специфического юридического исследования действительности, в результате которого приобретается, умножается, углубляется и развивается юридическое знание. Юридический характер этого знания обусловлен тем, что соответствующее освоение, понимание и толкование действительности осуществляется с позиций, под углом зрения и в пределах понятия права, которое лежит в основе данного юридического метода и исходно определяет его юридико-познава- тельную профилированность и направленность (ин- тенциональность). Эти же отличительные особенности (исходная юридико-понятийная профилированность и направленность) присущи и юридическому методу как способу построения и обоснования юридической теории (научной системы юридических знаний).

Процессу развития юридического знания присущи как количественные, так и качественные изменения. Количественные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увеличение его объема и тд.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права, которое лежит в основе определенной концепции юриспруденции, ее метода и предмета. Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего понятия к новому понятию права, с формированием новой юридической теории с соответствующим новым методом и новым предметом. Новое понятие права обозначает новый подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпирических данных объектов юридической науки (права и государства), так и уже накопленных теоретических знаний о них. Всякое знание (включая и знание о праве и государстве) существует в понятийно связанном, преломленном, опосредованном, квалифицированном, трансформированном и преобразованном виде, т.е. как составная часть (момент) определенного понятия и соответствующей концепции теории (ее предмета и метода). Поэтому знания одной теории не могут прямо и непосредственно (в своем прежнем понятийно определенном виде) войти в корпус новой теории, которая представляет собой новую понятийно определенную систему знаний (т.е. систему знаний, осмысленных и определенных с точки зрения нового понятия). Для использования знаний одной юридической теории в рамках другой юридической теории необходимо — в процессе создания данной теории — высвободить эти знания из их прежнего понятийно-смыслового контекста (развязать смысловые связи этого знания с прежним понятием права), перевести их в новое понятийно-смысловое поле, осмыслить и определить их с позиций нового понятия в качестве его смысловых компонентов, интегрировать их в понятийную систему новой теории.

Новое понятие права, как и всякое новое понятие в других науках, — это качественный скачок в юридическом познании. История Ю. — это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых юридических теорий. Формулирование («открытие», «изобретение») нового понятия права является нестандартным продуктом оригинальных творческих усилий познающего субъекта, причем заранее невозможно предсказать, каким именно будет предстоящее новое понятие права и каким образом его «открыть», «изобрести». В развитии юридического знания момент новизны тесно связан с моментом преемственности. Новое (новое понятие права, новая теория, новая концепция и т.д.) здесь, как и везде, возникает лишь на основе старого (всей совокупности прежних юридических знаний) как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная форма постижения и понимания права и государства. И новое понятие права не перечеркивает прежние понятия права и соответствующие теории, а диалектически «снимает» их, т.е. преодолевает их ограниченную и устаревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные познавательные возможности и границы прежнего понятия) и вместе с тем удерживает их теоретико-познавательный смысл и итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значимые результаты предшествующей юридической мысли и на новом, более высоком уровне юридического познания развивает их дальше с более глубоких теоретических позиций и в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.

Ю. как научная система состоит из совокупности отдельных юридических дисциплин (юридических наук), каждая из которых изучает свои определенные аспекты права и государства. Существуют различные классификации этих юридических дисциплин. Обычно в системе юридической науки принято выделять следующие группы дисциплин: 1) юридические науки теоретического и исторического профиля (теория права и государства, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др.); 2) отраслевые юридические науки (конституционное право, административное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, трудовое право, семейное право, предпринимательское право, сельскохозяйственное право, экологическое право, международное право и др.); 3) специальные юридические науки (правовая статистика, криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.).

Юридико-теоретическими исследованиями занимается не только теория права и государства, но также и все остальные юридические науки (исторические, отраслевые, специальные). Поэтому теория права и государства в широком научном смысле, т.е. теоретические знания о праве и государстве, в полном, систематически развернутом и конкретизированном виде представлена в юридической науке в целом. Ведь каждая наука — это определенная теория. Научное значение отдельных юридических дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений между собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретичес- кого знания. При этом именно научные свойства целого (т.е. специфические теоретико-познавательные свойства и особенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридическихдисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретического знания, свойства целого (юридической науки в целом) принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и невыводимы из них.

В познавательно концентрированном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теоретически развернутой, структурно и функционально конкретизированной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания. Поэтому единый предмет и метод юридической науки в целом — это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретического знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, т.е. различными аспектами одного и того же юридического предмета и юридического метода.

Такое единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента. Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Это означает, что юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются научными формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания. Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (сточки зрения определенного понятия права) соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей — отдельных юридических наук.

Отмеченное единство предмета и метода разных юридических наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук. Каждая юридическая наука — это отдельный элемент структуры всей юридической науки, относительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения объективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания. Если предмет юридической науки в целом — это понятие права во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом — это какой-то определенный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юридической действительности. То же самое можно выразить и по-другому: предмет каждой отдельной юридической науки — это определенный аспект основных свойств объективной действительности в их понятийно-правовом постижении и выражении. Применительно к отдельным отраслевым юридическим наукам приведенные определения можно конкретизировать и пояснить следующим образом. Так, предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, науки уголовного права и тд. в качестве определенных аспектов понятия права прежде всего означает, что предметом науки конституционного права является понятие конституционного права (а не, скажем, позитивное конституционное право, не соответствующие нормативно-правовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки гражданского права является понятие гражданского права (а не позитивное гражданское право — объект данной науки), предметом науки уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право — объект этой науки) и тд. Причем предполагается, что понятия конституционного права, гражданского права, уголовного права и т.д. — это формы конкретизации единого (для данной концепции Ю.) понятия права, обусловленные особенностями правовых свойств исследуемой объективной действительности, т.е. объектов данных наук как явлений объективного мира в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и т.д.

С точки зрения юридической науки (и ее предмета — понятия права) позитивное гражданское право, уголовное право и тд. — это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем контексте эмпирической действительности. К этой эмпирической действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпирической действительности как права, как юридической действительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Понятие же права — это продукт не эмпирических явлений, а мышления, мысли о них, т.е. юридической науки и прежде всего — теории права и государства, в которой сконцентрированы все наиболее существенные достижения научно-теоретической мысли о праве и государстве, все научно (и теоретически) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве. В соответствии со своим местом и значением теории права и государства в системе юридических наук ее основная научно-познавательная функция — это формулирование и обоснование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой понятийно- правовой основе предмета и метода данной концепции Ю., конкретизация исходного общего понятия права в виде единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы более частных (т.е. более детализированных и более конкретных) понятий юридической науки как целостной системы различных юридических наук (отдельных юридических дисциплин). Сказанное означает, что предмет теории права и государства — это формулирование, разработка и конкретизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода Ю. как системы юридических наук.

Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира — это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое осмысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических понятий, как юридической действительности, как правового мира. В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, т.е. юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно- правовое постижение и определение соответствующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, например, действующего (позитивного) конституционного права, или гражданского права, или уголовного права и тд. является результатом познавательных, системообразующих и структурообразующих функций юридического метода, с помощью которого осуществляется конкретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей данных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук. Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью (миром объектов) и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (т.е. в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему конкретизированных юридических понятий, определений, связей, взаимодействий и отношений, словом, систему юридического знания, мир права, юридическую действительность.

Каждая юридическая наука (с особенностями ее предмета и метода), будучи компонентом в общей системе юридической науки, сама представляет определенную систему юридико-теоретического познания и знания. В свою очередь, юридическая наука как определенная система может рассматриваться как компонент более широкого системного образования — системы наук. В этом плане Ю. находится в многообразных связях и отношениях с другими науками. Особый интерес для Ю. представляет то обстоятельство, что изучением права и государства (в той или иной форме и степени) занимаются и многие другие (неюридические) науки. Но последние изучают эти объекты, т.е. право и государство, под своим особым углом зрения, со специфических позиций своего предмета и метода. При этом специфика предмета и метода юридической науки обусловлена в целом их понятийно-правовым единством, т.е. общим познавательным смыслом, определяемым соответствующим понятием права, которое является исходным для данной концепции юридической теории и юридической науки в целом. Юридический метод — в его соотношении со всеми другими методами (общефилософскими, частно-научными и тд.) — обладает той же спецификой, самостоятельностью и автономией, как предмет юридической науки в его соотношении с предметами всех других наук. Это, конечно, не означает ни отрицания единства науки как теоретического познания действительности, ни игнорирования междисциплинарных связей разных наук как различных форм такого (типологически единого) теоретического познания действительности. Напротив, специфика отдельных самостоятельных наук предполагает их общенаучное единство в качестве основы их междисциплинарных научных связей. Именно в силу такого единства наук и междисциплинарных связей между ними возможны как общая и целостная научная картина мира (теоретически исследуемой действительности), так и использование в одной науке знаний, полученных в других науках и во всей системе наук в целом. Но юридическая наука (как и всякая иная наука) может использовать знания других наук не прямо и непосредственно, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты юридического знания и юридического способа познания.

Освоение методов и результатов других наук было и остается важным направлением и существенным источником развития Ю. Можно выделить две основные формы такого юридического освоения значимых для Ю. достижений других наук: 1) юридизация методов (и в целом познавательных средств и приемов) других наук и 2) формирование новых юридических дисциплин (философии права, социологии права и тд.) на стыке юриспруденции и смежных наук. Юридизация при этом означает юридико-понятийную трансформацию неюридических методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода Ю.

Предметная целостность Ю., понятийно-правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость юридической теории предполагают, что в Ю. методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки. В Ю. успешно применяются такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и тд. Успешность использования в Ю. этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юриди- зации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода. Весьма важным направлением развития юридического познания является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке Ю. со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи Ю. со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и тд.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности Ю., и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки. При этом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и тд., вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками — философией природы, философией религии и тд.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология — как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика — в рамках кибернетики и тд.

В рамках Ю. философия права, социология права, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и тд. являются юридическими дисциплинами общенаучноге профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавательными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной Ю. речь идет лишь о процессе становления некоторых из них (например философии права, социологии права, правовой кибернетики, правовой статистки, юридической политологии) в качестве отдельных дисциплин. Научные же разработки в области юридической антропологии, психологии права, правовой логики, правовой информатики, правовой кибернетики находятся пока что на стадии утверждения соответствующих самостоятельных научных направлений юридических исследований.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации Ю., существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей Ю. с другими науками — это не простое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук. Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Отечественной Ю. предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной Ю., так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской Ю. в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной Ю., пронизанной легистским, принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции Ю., ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона. И в этом плане в постсоветской Ю. уже сделаны определенные шаги. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным движением постсоветской Ю. является формирование и функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития Ю. в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской Ю. можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально- демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к самобытности дореволюционной русской Ю., особенно в ее почвен- но-славянофильской трактовке). Два последних направления (марксистско-ленинское и традиционалистское) обращены в прошлое, и лежащие в их основе консервативные идеи и концепции не могут стать надлежащим общим объединяющим началом для постсоветской Ю. Хотя, возможно, что эти направления (при определенной идейно-теоретической модернизации) могут сложиться и устояться как отдельные школы в общих рамках постсоветской российской юриспруденции. Первое (либерально-демократическое) направление представляется в складывающихся условиях наиболее перспективным в плане путей развития постсоветской Ю. в России. Данное направление развивается (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом в русле общих идей, понятий и ориентиров, разработанных с позиций либерально- юридического правопонимания. Благодаря такой концептуальной основе данное направление в состоянии адекватно отражать и плодотворно развивать правовое содержание действующей Конституции и складывающейся на ее базе государственно-правовой системы постсоветской России.

Для формирующейся постсоветской российской Ю. (в ее либерально-демократической версии) принципиальное значение имеет то обстоятельство, что Конституция Российской Федерации 1993 г. в своей регламентации основных сторон постсоциалистического строя (включая право и государство) опирается на юридический (антилегистский, антиэтатистский) тип правопонимания. Это и определяет, в конечном счете, как правовой характер основного закона страны, так и правовые ориентиры, цели и возможности отечественной Ю. Существенно и то, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в новой Конституции с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания, конкретизации и защиты. Этот подход особенно важен и актуален для общества с социалистическим прошлым и соответствующей концепцией Ю., которая с классово-коммунистических позиций оправдывала подмену права антиправовым законодательством и властно-силовыми нормами, отвергая общецивилизационные достижения и ценности в области права и государства. При этом присущий Конституции юридический тип правопонимания распространяется и на государство, т.е. включает в себя также и юридическое понимание государства (концепцию правового государства и т.д.). Такое единое для права и государства конституционное правопонимание по сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию единства предмета Ю. как единой науки о праве и государстве. Подобное понятийно-правовое соответствие (и смысловая согласуемость) между конституционным пра- вопониманием и требованиями единства предмета юриспруденции достижимо лишь на базе юридического типа правопонимания. В рамках же позитивистского (легистского) типа правопонимания речь, в лучшем случае, может идти лишь о единстве силовых характеристик (сущностных свойств) государства и права, т.е. о единой силовой природе и сущности государства и права, о соответствии между пониманием (и понятием) государства как правообразующей силы и пониманием (и понятием) права как силовых, принудительно-приказных установлений такого государства-силы.

В целом формирующаяся постсоветская российская Ю., исходящая из юридического (антилегистско- го, антипозитивистского, антиэтатистского) типа правопонимания, имеет в лице действующей Конституции (и присущего ей юридического правопонимания) прочную нормативно-правовую, конституционально-правовую и политико-правовую опору. В юри- дико-мировоззренческом и идейно-политическом плане такая юридическая наука, ориентированная на конституционное правопонимание (и тем самым на права и свободы человека как высшие ценности), может быть охарактеризована как гуманистическая, либерально-демократическая Ю. Такая концепция Ю. и есть по существу в складывающихся условиях наиболее адекватная модель (парадигма) для постсоветской российской Ю. Она обладает необходимым внутренним понятийно-правовым единством своего предмета и надлежащим ценностно-правовым потенциалом, может теоретически выразить и развить правовое содержание действующей Конституции и в целом отвечает потребностям, целям и задачам развития Ю. в постсоциалистической России. Новая российская Ю. призвана теоретически осмыслить новые реалии, критически проанализировать достоинства и недостатки Конституции и действующего законодательства в их взаимосвязи с практикой, определить пути и средства преодоления имеющихся недостатков, обосновать направления, способы и формы становления и развития в стране правового строя, прочного утверждения принципов, институтов, норм и процедур господства права, правового государства и правового закона.