СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

Методология проведения административных реформ

За рубежом не только накоплен большой опыт административных реформ, но и есть методология их проведения.

Так, Школа национальной публичной администрации (Канада) провела в Квебеке 14 - 17 июля 1997 г. в рамках Международной ассоциации школ и институтов администрации и Международной ассоциации информации о документации публичной адлишистпраиии «круглый стол» на тему «Общие границы публичной администрации. Изменяющийся мир управления: как далеко мы пойдем, чем будем руководствоваться». «Круглому столу» предшествовало составление обзора реформ публичной администрации в разных странах на основе следующего определения административной реформы. Это - серия мероприятий, результатом которых является значительное изменение роли государства или структуры, или деятельности его административного аппарата.

Весьма поучительны вопросы, предложенные участникам.

1. Каковы важнейшие факторы проводимой административной реформы (идеологическая ориентация правительства, экономическая или финансовая конъюнктура, давление общественности, возможно-сти, создаваемые информационными технологиями).

2. Включала ли административная реформа меры, повлиявшие на степень государственного контроля, привели ли они к его увеличению или уменьшению. Если это так, то насколько значительными были следующие меры: уплотнение экономического или социального контроля, я|ектрализаг),ия властей, создание правительственных корпораций, национализация. Если нет, то привело ли уменьшение государственного контроля к расплывчатости экономического или социального контроля, к передаче полномочий на другие уровни управления, к формированию партнерства с частным сектором, к приватизации.

3. Включала ли административная реформа меры, повлиявшие на размер (объем) управления. Если да, то создавались ли правительственные департаменты или агентства, увеличился ли штатный уровень, выросло ли производство продукции.

4. Включала ли административная реформа меры, повлиявшие на структуру управления. Если да, то поглощались ли департаменты, агентства, административные единицы, создавались ли более автономные административные единицы, происходила реорганизация услуг, упрощались, устранялись иерархические уровни, усиливалась ли центральная координация.

5. Включала ли административная реформа механизмы систематической оценки преобразований. Если да, то выразилось ли это в оценках индивидуальной занятости, административных процедур, политики или программ.

6. Включала ли административная реформа меры, повлиявшие в целом на управление. Если да, то произошло ли уменьшение административного контроля («до» и «после»), созданы формальные механизмы отчетности, показатели перемен, расширились рыночные механизмы, произошла ли компьютеризация систем, механизация процессов и процедур и т.д.

7. Повлияла ли реформа на бюджетное управление. Если да, то снизился ли бюджетный дефицит, бюджет переведен на многогодовой базис, произошло снижение налогов, делегированы ли полномочия.

8. Предусматривались ли меры, повлиявшие на эффективность человеческого ресурса управления. Если да, то переданы ли права на коллективные договоры, изменились базовые вознаграждения, облегчились правила набора, мобилизации, классификации работ, произошло ли систематическое обучение персонала (только менеджеров или всего персонала), делегированы, ли права.

9. Предусматривались ли меры по улучшению оказания услуг. Еели да, то одобрены гражданские уставы, введены стандарты обслуживания, происходит ли систематическое консультирование потребителей и выяснение степени их удовлетворенности, вводятся ли электронные новшества.

10. На каких ценностях основывается административная реформа. Эффективность и производительность, качество обслуживания клиентов, подотчетность управляющих, индивидуальное предпринимательство, государственное покровительство.

11. Какие пять наиболее важных проблем национальное правительство должно решать в ближайшие годы.

В сравнительном плане исследования административного права различных государств проводят их научно-исследовательские центры. Многие университеты в США, Франции, Германии, Англии, Польше заняты компаративистской административно-правовой проблематикой. В России ее разрабатывают ученые Института законодательства и сравнительного правоведения, Института государства и права РАН, юридического факультета МГУ, Московской государственной юридической академии, Университета дружбы народов, ученые С.Петербурга, Воронежа и др. Продолжаются исследования в данном направлении ученых-юристов Украины, Белоруссии, Казахстана. Но предстоит еще сделать очень многое как в исследовательском, так и в учебном плане.

Большую роль в развитии науки административного права в мировом масштабе играют международные юридические организации. Уже много лет регулярно проводятся международные конгрессы административных наук. В Брюсселе находится резиденция Международного Института административных наук, охватывающего более 100 стран. Его последние разработки посвящены влиянию глобализации на администрации, отношения граждан и органов государственной власти.

На проводимых каждые четыре года конгрессах Международной академии сравнительного права всегда рассматриваются вопросы административного права. Секция административного права работала в августе 1994 г. на XIV конгрессе в Афинах, анализируя, как и участники других секций, проблемы разделения властей, регулирования воздушных сообщений, административно-правовые аспекты сельского хозяйства, экологии и др. На состоявшемся в 1998 г. XV конгрессе в Бристоле (Англия) секция административного права провела обсуждение двух проблем -ответственность государства в законодательной деятельности, поиск согласованной легитимности в административном судопроизводстве («ожидание легитимности»). На XII конгрессе в Брис-бейне (Австралия) летом 2002 г. намечено рассмотреть такие проблемы как несостоятельность публичных образований, применение административного права в отношении приватизации, вторжение уголовного права в административное право.

Словом, сравнительное административное право позволяет отражать и анализировать как общие административно-правовые процессы в мире, так и их специфику в отдельных странах и регионах. Любопытны материалы о публичных и социальных акцентах администрации в странах Латинской Америки (См.: Щтатина М.А., Развитие административного права в Латинской Америке. /М.: Правоведение, 2000, № 1).

Считаем уместным сделать в этой связи ряд пояснений. Развитие правовой системы в современной России происходит в условиях некоторой преемственности по отношению к советскому праву, когда сохраняются и действуют оправдавшие себя институты, акты и нормы прежних десятилетий. Одновременно усиливается юридико-идеологическое и нормативно-структурное влияние правовых систем иностранных государств и тех общих классических правовых доктрин, которые ранее отвергались. Это явление характерно не только для нашей страны.

Законодательство, включая и административное, любого государства в современных условиях нельзя рассматривать вне его связи с другими национальными правовыми системами и с международным правом. Такой «правовой треугольник» служит общим правовым пространством, на котором соприкасаются, взаимодействуют, сталкиваются, сосуществуют ра'зные нормативно-правовые массивы. В их связях есть немало устойчивого и закономерного, противоречивого и случайного. В основе лежат общие интеграционные процессы и укрепляющееся сотрудничество государств в экономической, социальной и иных сферах.

Бесспорна тенденция выделения сферы правового сотрудничества и взаимоотношений, включающей в себя взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, обмен правовой информацией, использование правовых решений и сходных актов и норм.

Вполне объяснимо, что в рамках правовой интеграции возрастает роль сравнительного правоведения. Для отраслей публичного права, в т.ч. административного права, важно находить допустимую меру влияния иностранного права и умело сравнивать однородные отрасли законодательства. Поверхностное сопоставление может привести к ошибочным решениям. Ведь компаративистика представляет собой расширяющуюся область научного юридического знания и означает как теоретико-методологическую дисциплину в системе права, так и методику прикладного законоведения.

Неумение корректно провести сравнительно-правовой анализ приводит к многочисленным ошибкам. Копирование, отсутствие системной оценки правовых явлений, слабый учет реальных социально-экономических условий страны, игнорирование национальной специфики юридического мышления и правовой культуры традиций, «отделение» норм и институтов от правовой инфраструктуры - вот типичные ошибки. В результате искажается «правовой облик» других государств, а в отечественную правовую систему привносятся далеко не однородные и даже чуждые ей нормы, институты и акты. Примером служат нормы о трасте, рассуждения о поспешной специализации судов, о широком распространении прецедентного права.

Вполне обоснованно рассматривая сравнительно правоведение как аналитическое изучение разных аспектов правовых систем, а именно внутрисистемное и межсистемное сравнение, американский профессор К. Осакве выделяет три формы сравнения: по институтам, по целям, по уровням сравнения.

По институтам различаются: макросравнение (базисное сравнение) - общий сравнительный анализ структуры (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры) правовых систем (Общая часть); микросравнение (надстроечное сравнение): сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем (Особенная часть). По целям сравнения: функциональное сравнение с конечной целью - практическое применение результата данного сравнения (теоретическое); сравнение с целью академического применения результата сравнения (Кристофер Осакве. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. - М.:, 2000, с. 18).

По уровням сравнение подразделяется на: внутринациональное, т.е. сравнение законов субъектов одного федерального государства; историческое - сравнение действующего закона со старым или с проектом нового; межотраслевое - сравнение институтов или отраслей права одной страны; межсистемное -сравнение правовых систем одной правовой семьи.

В другом случае К. Осакве различает текстуальное, функциональное, концептуальное и проблемное сравнение (Журнал Российского права. - 2001, № 4, с. 104-105).

Методология и методики приобретают значение важнейших инструментов сравнительно-правового анализа. По нашему мнению, очень важен точный выбор объекта сравнительно-правового анализа. К ним могут быть отнесены правовые семьи, правовые системы, международно-правовые семьи, концепции и научные понятия, нормативные понятия и термины, источники права, система законодательства, отрасль и подотрасль законодательства, правовой институт, правовой акт, в т.ч. закон, правовые нормы, законодательная техника, правовая инфраструктура (юридическая профессия, юридическое образование, юридические учреждения), правоприменение. Все объекты связаны между собой и корректные оценки могут быть даны лишь с учетом их своеобразных «взаимопереходов».