МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ

Порядок защиты дипломной работы

Оформленная в соответствии с требованиями выпускная квалификационная работа вместе с отзывом научного руководителя представляется на кафедру конституционного (государственного) права для направления рецензенту. Список рецензентов, включающий ведущих специалистов в области теории и практики по теме исследования, утверждается на заседании кафедры.

Защита осуществляется в соответствии с графиком. К защите допускаются только те выпускные квалификационные работы, на которые имеется отзыв научного руководителя и рецензия. При наличии отрицательных отзывов научного руководителя и рецензента по решению заведующего кафедрой работа может быть допущена к защите.

Устная защита состоит из следующих этапов:

1)        устного сообщения, самостоятельно подготовленного дипломником (представление текста доклада в письменном виде необязательно), в котором излагается краткое содержание работы, основные выводы и предложения по проведённому исследованию.

2)        ответов на вопросы членов аттестационной комиссии и всех присутствующих;

3)        ознакомления членов аттестационной комиссии с отзывом научного руководителя и рецензией (при личном присутствии руководителя и рецензента возможны их устные выступления).

Завершающим этапом является ознакомление студента с полученной им оценкой («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Оценка «отлично» предполагает обязательный анализ современной юридической литературы по данной теме (концепций, мнений, теорий ведущих отечественных и зарубежных ученых-юристов; обзор действующих законодательных и нормативных документов (государственного и местного уровней); рассмотрение историко-экономического аспекта проблемы; освещение мирового опыта по выбранной теме). Практическая часть обязательно должна включать глубокий и всесторонний анализ текущего состояния предмета исследования с использованием конкретного материала. Заключительная часть дипломной работы должна содержать самостоятельно разработанный выпускником механизм решения изученной проблемы, прогнозные оценки и варианты развития объекта исследования, перспективные мероприятия, способствующие повышению эффективности его функционирования и т.п.

В процессе устной защиты выпускник должен грамотно, логично изложить основное содержание и результаты своей работы, соблюдая нормы времени; а также четко, юридически грамотно ответить на заданные ему вопросы; продемонстрировать способность самостоятельного мышления.

Таким образом, основными критериями оценки «отлично» являются: новизна, актуальность выбранной темы, высокий уровень теоретической подготовки студента по специальному предмету и смежным отраслям знания; знание действующих нормативно- законодательных документов и современных источников зарубежной и отечественной юридической литературы; логичность изложения материала; практическая значимость работы с возможностью внедрения результатов исследования; юридически грамотная устная речь; точное соблюдение общих требований при оформлении текста работы.

Оценки «хорошо» заслуживает выпускная квалификационная работа и устная защита, отвечающие общим требованиям, изложенным в данных методических указаниях.

При этом допускаются следующие недостатки:

—        недостаточно полное освещение теоретических вопросов;

—        некомплексный подход к рассмотрению данной темы;

—        недостаточно подробный анализ текущего практического материала, статистической информации за последние 2—3 года;

—        нарушение логической связи между теоретической и практической частями работы;

—        общий, недостаточно конкретный характер выводов и предложений автора;

—        наличие отдельных неточностей и небрежности в оформлении основного текста, списка литературы, приложения, ссылок;

—        нарушение нормативного времени, отведенного для устной защиты;

—        неумение достаточно четко и последовательно изложить в устном докладе основное содержание и рекомендации, сформулированные в работе;

—        наличие неполных ответов на отдельные вопросы, недостаточная обоснованность выдвигаемых тезисов.

При получении оценки «удовлетворительно» работа и устная защита также отвечают общим требованиям, но есть серьезные недостатки:

—        поверхностная разработка теоретических проблем;

—        отсутствие доказательности теоретических выводов (работы с практическими материалами);

—        необоснованно узкое рассмотрение выбранной темы исследования;

—        низкая практическая значимость, отсутствие прикладного характера выводов и предложений;

—        низкий уровень знаний по специальности и предмету исследования;

—        затруднения, испытываемые выпускником при ответах на вопросы в процессе устной защиты, и слабая их аргументация.

«Неудовлетворительно» может быть оценена работа, в которой:

—        представлен низкий уровень теоретической разработанности проблемы;

—        отсутствует анализ практического материала;

—        не содержатся конкретные выводы и предложения по исследуемой проблеме;

—        основная часть представляет собой компиляцию литературных источников.

Кроме того, оценивают работу «неудовлетворительно», если в процессе устной защиты выявлены слабые знания выпускника в области общих юридических знаний, будущей специальности, предмета исследования, а также неправильные ответы на поставленные вопросы.