Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации. Арест и реализация имущества должника-организации

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации

1. Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г., устанавливая порядок обращения взыскания на имущество организаций, разделяло имущество должника на четыре категории (очереди). Федеральный закон "Об исполнительном производстве" установил иную очередность при обращении взыскания на имущество, в связи с чем Временное положение в указанной части применению не подлежит.

2. Налоговый кодекс (ст. 47) устанавливает особенности очередности обращения взыскания на имущество налогоплательщика-организации, когда оно осуществляется на основании постановления о взыскании налогов, вынесенного налоговым органом во внесудебном (бесспорном) порядке.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится последовательно в отношении:

- наличных денежных средств;

- имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

- готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

- сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

- имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

- другого имущества.

3. Взыскание на акции, принадлежащие организации-должнику, может быть обращено при отсутствии у этой организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Подпунктом 1 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" ценные бумаги, в том числе акции, отнесены к имуществу организаций-должников, непосредственно не участвующему в производстве, арест и реализация которого осуществляются в первую очередь.

При рассмотрении заявлений участников судебного процесса об исключении акций из имущества, на которое наложен арест, а также жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в связи с обращением взыскания на акции арбитражным судам необходимо учитывать, что на основании п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если у должника имеется иное ликвидное имущество (кроме акций), непосредственно не участвующее в производстве, реализация которого в соответствии с Законом осуществляется в первую очередь, судебный пристав-исполнитель может удовлетворить ходатайство должника об обращении взыскания на это имущество. Взыскатель (кредитор) не вправе указывать виды имущества (в том числе акции), на которое, по его мнению, следует обратить взыскание (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4).

4. При решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду следующее.

Названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

Статья 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника организации таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности продолжать свою основную деятельность (производственную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежащего имущества (в том числе и акций). В связи с этим на пакеты акций дочерних обществ, вносимые государством в уставный капитал названных компаний, не может быть обращено взыскание в первую очередь.

Исходя из подп. 3 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4).

5. Дебиторская задолженность является имуществом, на которое взыскание обращается в первую очередь.

6. Закон предоставляет организации-должнику право указать то имущество, на которое в первую очередь должно быть обращено взыскание. В литературе высказывалось мнение о том, что несмотря на наличие такого права, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить указания должника только в том случае, если они не выходят за рамки императивно установленной комментируемой статьей очередности. Вместе с тем такой подход представляется спорным, поскольку ограничивается право должника на самостоятельное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации

1. Основными целями указанной статьи являются обеспечение сохранения организации-должника как единого производственного комплекса и защита интересов государства как взыскателя. Установленный в ней порядок вступает в действие в тех случаях, когда взыскание обращается на имущество третьей очереди - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

2. Уведомление о произведенном аресте имущества, относящегося к третьей очереди, направляется судебным приставом-исполнителем в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее - ФДН), которая уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций (Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. N 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению"//СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 955). ФДН после получения уведомления судебного пристава-исполнителя должна принять решение о целесообразности или нецелесообразности возбуждения в арбитражном суде дела о признании должника несостоятельным.

3. При реализации своих полномочий органы ФДН руководствуются Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", а также принятым во исполнение законодательных актов Положением о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным распоряжением ФДН от 27 декабря 1999 г. N 48-р (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 9; действует с учетом изменений, внесенных Распоряжением Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 24 марта 2000 г. N 15-р//Российская газета. 2000. 18 мая) (далее - Положение).

В соответствии с Положением ФДН осуществляет производство по делу организации, в отношении которой принято решение об обращении взыскания на имущество (организации-должника). Оно предусматривает проведение оценки возможных последствий обращения взыскания на ее имущество, осуществление действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом в рамках полномочий ФДН, вытекающих из законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, включая получение необходимых для этого документов и сведений.

По общему правилу производство по делам организаций-должников осуществляют территориальные органы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Иной порядок может быть установлен Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству.

Основанием для открытия производства по делу организации-должника является поступившее в территориальный орган уведомление о произведенном аресте или административном аресте имущества организации-должника. Такое уведомление может быть, в частности, направлено и судебным приставом-исполнителем в соответствии с комментируемой статьей.

Территориальный орган, получив соответствующее уведомление судебного пристава-исполнителя о произведенном аресте имущества организации-должника, проверяет наличие в уведомлении сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Положение предусматривает, что в случае если уведомление не содержит указанных сведений, территориальный орган в 3-дневный срок возвращает уведомление судебному приставу-исполнителю в связи с несоответствием его установленным требованиям.

В материалах дела организации-должника фиксируется дата получения территориальным органом уведомления, документов и иных материалов.

Территориальный орган в течение двух дней с даты получения органом ФДН уведомления проводит анализ правового положения (статуса) организации-должника, в том числе выясняет организационно-правовую форму организации-должника и проверяет:

- обладает ли данная организация-должник статусом банка или иной кредитной организации;

- относится ли данная организация-должник к атомным электростанциям.

Анализ правового положения (статуса) организации-должника проводится на основании документов и материалов, полученных от судебного пристава-исполнителя, федерального органа налоговой полиции, налогового органа, а также организации-должника. При необходимости территориальный орган запрашивает сведения об организационно-правовой форме организации-должника у соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а сведения о регистрации организации-должника в статусе банка или иной кредитной организации у соответствующего территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации.

Если в результате анализа правового положения (статуса) организации-должника орган ФДН устанавливает, что организация-должник относится к числу юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 65 ГК РФ (коммерческие организации, а также юридические лица, действующие в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда), и не является атомной электростанцией, производство по делу такой организации осуществляется территориальным органом в соответствии с Положением.

В отношении организации, обладающей иным правовым положением (статусом), территориальный орган подготавливает и направляет в установленном порядке судебному приставу-исполнителю уведомление о неосуществлении им действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом.

В целях оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество организации-должника территориальный орган в течение 10 дней с даты получения документов проводит оценку возможных последствий обращения взыскания на имущество организации-должника.

Оценка возможных последствий обращения взыскания на имущество организации-должника состоит из:

- оценки соотношения имущества и обязательств организации-должника;

- оценки устойчивости хозяйственной деятельности (бизнеса) организации-должника.

В случае ареста имущества организации-должника в целях обеспечения исполнения требований по обязательным платежам, возврату ссуд и иных средств, выделенных на возвратной основе из федерального бюджета, выплат заработной платы оценка соотношения имущества и обязательств организации-должника не производится.

Оценка возможных последствий обращения взыскания на имущество организации-должника проводится на основе данных бухгалтерской отчетности этой организации за последний отчетный период, иных документов и материалов, поступивших от налогового органа, сведений, содержащихся в уведомлении судебного пристава-исполнителя либо федерального органа налоговой полиции о произведенном аресте имущества организации-должника, а также сведений, представляемых руководителем организации-должника по запросу территориального органа.

При проведении оценки могут также использоваться данные об оценке стоимости имущества организации-должника, проведенной оценщиком, если указанные данные имеются на момент проведения оценки.

Оценка соотношения имущества и обязательств организации-должника проводится путем сопоставления величины оборотных средств (уменьшенной на сумму арестованных оборотных средств) за исключением налога на добавленную стоимость (сумма по строке 290 формы N 1 бухгалтерской отчетности минус сумма по строке 220) и суммы краткосрочных обязательств организации в части обязательных платежей и заработной платы (сумма по строкам 624, 625, 626 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

По результатам проведения оценки соотношения имущества и обязательств организации-должника могут быть сделаны еле дующие выводы:

- если величина оборотных средств превышает или равна сумме задолженности по обязательным платежам и заработной плате, организация-должник может исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и выплате заработной платы;

- если величина оборотных средств меньше суммы задолженности по обязательным платежам и заработной плате, организация-должник не может за счет оборотных средств исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и выплате заработной платы.

Оценка устойчивости хозяйственной деятельности (бизнеса) организации-должника проводится территориальным органом одновременно (за исключением случаев ареста имущества организации-должника в целях обеспечения исполнения требований по обязательным платежам, возврату ссуд и иных средств, выделенных на возвратной основе из федерального бюджета, выплат заработной платы) с оценкой соотношения имущества и обязательств организации-должника.

Для проведения оценки устойчивости хозяйственной деятельности (бизнеса) организации-должника территориальный орган направляет руководителю организации-должника запрос по установленной форме. К запросу прилагается форма ответа и справка о составе и характеристике имущества организации-должника до и после ареста имущества.

На основании информации, полученной от руководителя организации-должника, территориальный орган делает один из следующих выводов:

- после реализации имущества, на которое обращается взыскание, организация-должник сможет продолжать основную хозяйственную деятельность;

- после реализации имущества, на которое обращается взыскание, организация-должник не сможет продолжать основную хозяйственную деятельность.

Если в соответствии с заключением организация-должник после обращения взыскания на имущество может исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и выплате заработной платы, а также сможет продолжать основную хозяйственную деятельность, территориальный орган подготавливает и направляет в порядке, установленном Положением, уведомление о неосуществлении им действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом.

Территориальный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации обращается в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом организации-должника, в отношении которой сделан вывод о том, что она не может за счет оборотных средств исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и выплате заработной платы, и (или) сделан вывод о неспособности организации-должника продолжать основную хозяйственную деятельность.

В случае если организация-должник обладает статусом банка или иной кредитной организации и лицензия на осуществление банковских операций у нее не отозвана, территориальный орган направляет в Центральный банк Российской Федерации предложение об отзыве лицензии в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В отношении организаций-должников, отнесенных к крупным, экономически или социально значимым организациям, предприятиям оборонного комплекса, приватизация которых запрещена, а также акционерным обществам, производящим продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства. вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании таких организаций банкротами рассматривает Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству

Территориальный орган после составления заключения оперативно, с использованием средств факсимильной связи, имеющихся сетевых ресурсов и электронной почты, направляет в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству документы и материалы, необходимые для решения данного вопроса.

Территориальный орган обращается в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом при наличии признаков банкротства, установленных законодательством Российской Федерации для соответствующих категорий должников.

Если предусмотренные выше условия отсутствуют, территориальный орган подготавливает и направляет в установленном порядке уведомление о неосуществлении им действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом.

Положение устанавливает следующий порядок подготовки и направления уведомлений. Территориальный орган подготавливает и направляет судебному приставу-исполнителю либо федеральному органу налоговой полиции, взыскателю, организации-должнику, а также суду или арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом либо уведомление о неосуществлении им в отношении организации-должника указанных действий.

Если по результатам оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество организации-должника установлено, что необходимо осуществление действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании такой организации банкротом, однако предусмотренные Положением условия для совершения территориальным органом указанных действий отсутствуют, территориальный орган направляет организации-должнику одновременно с соответствующим уведомлением заключение, составленное по результатам оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество этой организации, и информирует руководителя организации-должника о необходимости исполнения обязанности, предусмотренной ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и (или) ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179) и о последствиях ее неисполнения.

Территориальный орган вправе направить судебному приставу-исполнителю либо федеральному органу налоговой полиции предложение об опубликовании в печати сообщения об обращении взыскания на имущество организации-должника.

Указанные выше уведомления и иные документы подлежат направлению в течение 14 дней с даты получения органом ФНД соответствующего уведомления, являющегося основанием для начала производства в ФДН.

4. Несоблюдение порядка обращения взыскания на имущество организаций, относящегося к третьей очереди, предусмотренного комментируемой статьей, является основанием для признания недействительными торгов по продаже такого арестованного имущества. В качестве примера можно привести следующие дела, рассмотренные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу.

Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Бакалея"" (далее фирма "Бакалея") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и продажи имущества", Государственной налоговой инспекции по Благовещенску, Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Плюс" о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества истца, проведенных 7 июля 1998 г., и применении последствий недействительности сделки от 8 июля 1998 г. купли-продажи этого имущества.

Решением от 6 октября 1998 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения организации и порядка проведения открытых аукционных торгов, установленных ст. 448 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 1999 г. решение суда отменено. Исковое требование истца о признании торгов недействительными удовлетворено, в иске о применении последствий недействительности сделки купли-продажи имущества отказано. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 11 июня 1999 г. отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. Государственной налоговой инспекцией по Благовещенску в связи с невыполнением фирмой "Бакалея" обязанностей по уплате налогов принято постановление от 7 мая 1998 г. N 49 об обращении взыскания на ее имущество на сумму 1 368 200 руб.

Распоряжением Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Амурской области от 12 мая 1998 г. N 60 на имущество фирмы наложен административный арест.

На основании указанных актов обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и продажи имущества" на аукционных торгах 7 июля 1998 г. было продано следующее имущество фирмы: железнодорожный тупик (незавершенное строительство) протяженностью 175 м, гараж кирпичный 1989 г. постройки общей площадью 329,3 кв.м, склад кирпичный холодный 1968 г. постройки общей площадью 1 223,6 кв.м, склад кирпичный табачный 1979 г. постройки общей площадью 485,3 кв.м, склад бакалейный (пристройка) общей площадью 1 062,6 кв.м, гараж кирпичный 1979 г. постройки общей площадью 178 кв.м, железнодорожный тупик 1964 г. постройки протяженностью 289 м. Продажная цена имущества определена в сумме 1 095 150 руб., а победителем торгов признано ООО "Интеграл-Плюс".

Таким образом, правовым основанием для обращения взыскания на имущество должника путем реализации его на торгах в форме аукциона являлось названное постановление госналогинспекции.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13 октября 1998 г. по делу N 7/160, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 15 декабря 1998 г. и 24 февраля 1999 г., постановление Госналогинспекции по Благовещенску от 7 мая 1998 г. N 49 признано недействительным.

Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что порядок проведения торгов, установленный в ст. 448 ГК РФ, не нарушен, а поэтому нет оснований для признания их недействительными, следует признать ошибочным. При отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника это имущество не может быть продано на торгах.

В материалах дела отсутствуют также сведения о соблюдении порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 (далее Временное положение).

Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

В соответствии с п. 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то Федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в 3-дневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о его составе и стоимости, а также о сумме требований взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении на него ареста Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия им соответствующего решения в отношении должника.

В случае принятия названным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. Такой же порядок установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действующим в период проведения торгов.

Апелляционная инстанция, признавая торги недействительными по мотиву принятия судом решения о недействительности постановления госналогинспекции, тем не менее отказала истцу в иске о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества, ссылаясь на то, что конкурс и аукцион являются односторонними сделками. По утверждению апелляционной инстанции, последствия недействительности сделки могут быть применены только в случае признания судом договора недействительным.

Однако апелляционная инстанция не учла, что в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, по смыслу данной нормы до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор.

По делу N 4/90 Арбитражного суда Амурской области, на которое сослалась апелляционная инстанция, фирме "Бакалея" предъявлялось требование о признании договора купли-продажи имущества недействительным, которое судом правомерно отклонено.

Кроме того, в соответствии с п. 27 постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без исследования и оценки указанных обстоятельств.

Вследствие этого Президиум пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 декабря 1999 г. N 5354/99//Вестник ВАС РФ. 2000. N 2).

Другой пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Слободо-Туринский "Агро-спецмонтаж"" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области (далее УГПС ГУВД Свердловской области) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж"", проведенных Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района 10 марта 1998 г.

Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением ст. 447-449 ГК РФ, п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199, а также ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 13 мая 1998 г. в иске отказано, так как аукцион по продаже имущества истца проведен в соответствии с требованиями законодательства. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 августа 1998 г. оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств спора.

Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, Ирбитский межрайонный отдел ФСНП принял распоряжение от 21 мая 1997 г. N 310 о производстве административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж"" на сумму 355 394 914 руб. для обращения взыскания недоимки по налогам.

Административный арест был произведен на следующее имущество должника: административное здание, гаражный блок на 10 автомобилей с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т.е. объекты недвижимости, непосредственно участвующие в производственном процессе истца.

Указанное имущество было продано на аукционных торгах 10 марта 1998 г. пожарной части N 241 УГПС ГУВД Свердловской области.

Порядок обращения взыскания на имущество был установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199.

Согласно п. 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также Временным положением.

Пунктом 8 Временного положения предусматривалось, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

В соответствии с п. 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в 3-дневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника.

В случае принятия вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Такой же порядок установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действующим в период проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении указанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о правомерности проведения торгов по реализации недвижимого имущества.

Кроме того, руководствуясь ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду следовало уточнить рыночную стоимость продаваемого на торгах имущества, поскольку в материалах дела по данному вопросу содержатся противоречивые сведения, представленные двумя организациями: Средне-Уральским региональным отделением Российского общества оценщиков и ООО "Уральская оценочная комиссия" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 6139/98//Вестник ВАС РФ. 1999. N 5).

5. В случае возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде исполнительное производство приостанавливается (п. 1 ст. 20 и п. 4 ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве") до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

В том случае, если арбитражный суд примет решение об отказе в возбуждении дела о банкротстве, исполнительные действия возобновляются.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не определяет последствий принятия арбитражным судом решения о признании организации-должника несостоятельной (банкротом). Поскольку при принятии такого решения исполнение требований в отношении организации-должника производится в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности, в литературе высказывалось мнение о целесообразности в такой ситуации прекращать исполнительное производство, поскольку оно уже не будет возобновлено (Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 523.).