УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Упрощенный порядок разбирательства и разрешения дел в российское арбитражное судопроизводство введен впервые АПК РФ 2002 г. Условия применения такого порядка, его юридические особенности регламентированы в главе 29 Кодекса. Итоги работы арбитражных судов в 2005 г. говорят о том, что в порядке упрощенного судопроизводства рассмотрено 188243 дела, что на 160,9% больше, чем в 2003 г., и на 7,2% больше, чем в 2004 г. <*>.

--------------------------------

<*> Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации 2002 - 2005 гг. // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5. С. 22.

Критерии допустимости упрощенного порядка рассмотрения арбитражных дел можно определить путем анализа содержания ст. 226 и ст. 227 АПК РФ и сопоставления составляющих их конкретных норм.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК к упрощенному производству применимы общие правила искового процесса. Однако дела рассматриваются с особенностями, установленными в гл. 29 АПК РФ.

Никаких качественных или количественных особенностей гражданских дел, которые арбитражный суд должен рассмотреть только в упрощенном порядке независимо от правовых позиций и действий заинтересованных лиц, законодательство не обозначает. Обращение к этому порядку зависит от ряда объективных и в еще большей степени субъективных факторов, предусмотренных гл. 29 АПК РФ.

К числу объективных факторов относится установленный перечень арбитражных дел, содержащийся в ст. 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" АПК РФ. Этот перечень включает четыре категории разнообразных дел, объединяемых лишь самым общим предписанием о дозволенности их разрешения по упрощенной схеме.

Довольно конкретен п. 1 ст. 227 АПК РФ, в котором указано содержание такого рода споров. Имущественные требования должны быть основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых для осуществления любой предпринимательской (экономической) деятельности.

Обоснованность включения в закон приведенных норм базируется на арбитражной практике, обобщение которой позволяет констатировать, что перечисленные притязания кредиторов обычно подтверждаются убедительными фактами и надежными доказательствами (договоры, неоплаченные счета и т.п.), а у должников нет реальной защиты, их ссылки на отсутствие денежных средств юридической силы, как правило, не имеют. На практике также известны случаи, когда ответчики против упомянутых требований выдвигают существенные возражения, подлежащие проверке в стандартном состязательном и устном производстве.

На совершенно иную процессуальную обстановку рассчитано применение п. 2 ст. 227 АПК: упрощенное производство возможно, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые "ответчиком признаются, но не выполняются". Логическое толкование приведенного текста дает основание считать, что имеется в виду ситуация, когда среди прилагаемых истцом к исковому заявлению материалов есть документы, подтверждающие признание контрагентом своих обязательств: адресованные должником кредитору письма, факсы, телеграммы с просьбами об отсрочке или рассрочке платежей, составленные контрагентами протоколы урегулирования разногласий, акты сверки взаимных претензий и т.п. Иными словами, в деле есть доказательства совершения ответчиком внесудебного признания. Само по себе оно не гарантирует выигрыша спора истцом, но открывает дорогу для обращения к упрощенному производству.

Наиболее конкретен п. 3 ст. 227 АПК РФ, предусматривающий упрощенное рассмотрение арбитражными судами исков юридических лиц на сумму до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 таких размеров. Желательно тем не менее, чтобы на практике указанные цифры применялись при определении только размера основного долга без учета начисляемых неустоек, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

И наконец, п. 4 ст. 227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное рассмотрение арбитражными судами любых исковых требований при наличии условий, предусмотренных ст. 226 АПК РФ. Широта этой формулировки позволяет заключить, что ее действие распространяется как на требования имущественного характера (взыскание денег, виндикация и пр.), так и на иски о признании или преобразовательные, о возложении на ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения и т.п.

Установлены три условия рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 226 АПК РФ): а) бесспорный характер требования истца; б) признание иска ответчиком; в) незначительная сумма иска. Последнее условие самое простое, поскольку верхняя граница "незначительности" точно обозначена в п. 3 ст. 227 АПК РФ. Другие условия более сложны по содержанию.

Арбитражное процессуальное законодательство понятие "бесспорности" требования не раскрывает, на вопросы о том, кто и когда такое качество претензий устанавливает, надлежит ответить практике и теории.

Российскому ГПК известна конструкция так называемого приказного производства, базирующегося на идее презюмируемой достоверности определенных разновидностей предъявляемых требований, по которым суды общей юрисдикции выдают судебные приказы. Из числа таких разновидностей для арбитражных судов могут оказаться приемлемыми только требования, основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Некоторые авторы находят общие черты и проводят различия между упрощенным производством в арбитражном процессе и приказным производством в гражданском процессе <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).

<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 530; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 447 - 448.

Применение арбитражными судами по примеру судов общей юрисдикции положений о предполагаемой бесспорности исков, вытекающих из нотариально удостоверенных и тем более совершенных в простой письменной форме сделок, недопустимо. В подавляющем большинстве арбитражных дел экономические споры связаны с вопросами надлежащей реализации разнообразных договоров. Попытки упрощенного рассмотрения подобного рода конфликтов ничего кроме деформирования практики дать не способны.