УЧЕНИЕ О МЕТОДАХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Научный эксперимент, моделирование и реконструкция в криминалистике

Эксперимент - это искусственное воспроизведение явления в заданных или изменяемых условиях и связях его с другими явлениями. Цель эксперимента - установление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов управления им. Посредством эксперимента интересующее исследователя явление выделяется из многообразия других явлений и фактов и может изучаться изолированно от связанных с ним причин и следствий, кроме того, из многообразных взаимоотношений и причинных связей, существующих между исследуемыми явлениями, путем эксперимента может быть выделена интересующая исследователя зависимость, которая и будет объектом изучения.

Научный эксперимент представляет собой метод исследования в любой отрасли криминалистики. Экспериментальным путем, например, были установлены признаки направления полета пули при прохождении ее через преграду из стекла и другого материала (криминалистическая техника), разработаны некоторые приемы обыска (криминалистическая тактика), определены наиболее эффективные направления планирования расследования отдельных категорий преступлений (методика расследования отдельных видов преступлений). Разработанные методики научного эксперимента нашли свое применение в криминалистической экспертизе, где экспериментальный метод выступает содержанием одного из этапов работы эксперта.

Эксперимент, как и любой из общих методов познания, взаимосвязан с другими общими методами. Из такой связи вовсе не вытекает вывод о несамостоятельности эксперимента, к которому приходит В. М. Плескачевский, считающий, что необходимость применения других общих методов свидетельствует о том, что эксперимент не является самостоятельным общим методом, а относится к другому классификационному ряду. Самостоятельность метода познания вовсе не означает его изолированность от других методов; такую изолированность можно представить только гипотетически, в действительности же методы познания не существуют изолированно друг от друга.

Моделирование ранее мы относили к числу специальных методов, что было ошибкой, ибо этот метод уже к началу 60-х годов приобрел значение общенаучного метода. Следует признать правильной позицию И. М. Лузгина, который в своих работах, посвященных криминалистической интерпретации моделирования, относил моделирование к общим методам познания. Так же оценивают моделирование Н. А. Якубович, А. А. Эйсман и М. В. Салтевский.

В практике под моделью обычно понимают специально созданные образцы предметов, устройств, систем, которые, воспроизводя объекты исследования, способны замещать их в процессе научного изыскания. Модель создается с целью воспроизвести отображение пространственных свойств или отношений объектов либо динамику изучаемых процессов, их связей и зависимостей. Сущность метода моделирования, в общих чертах, состоит в замещении объекта научного познания моделью и изучении модели с последующим распространением результатов ее изучения на объект познания.

Моделирование используется в криминалистике как в целях изучения отдельных материальных объектов, например, предметов со следами, специально изготовляемых для этой цели, так и для изучения процессов различной сложности - от механизма следообразования до различных технологических процессов и т. д. Положения, разрабатываемые в науке криминалистике на основе использования этого метода, применяются затем в следственной и судебной практике при производстве различных процессуальных действий (при реконструкции обстановки во время следственного эксперимента, получении образцов для сравнительного исследования и т. п.).

Частным случаем моделирования является реконструкция, то есть воссоздание по описаниям или по остаткам какого-либо объекта, полностью или частично уже не существующего в первоначальном виде. И.М. Лузгин, рассматривавший вначале реконструкцию как разновидность моделирования, впоследствии пришел к выводу, что реконструкция выступает как самостоятельный общий метод познания. Никаких аргументов, обосновывающих такое изменение взглядов на реконструкцию, в работах И. М. Лузгина не приводится. С подобной оценкой реконструкции, по нашему мнению, согласиться нельзя. Обладая всеми характерными признаками моделирования, реконструкция как таковая не является чем-то принципиально отличным от этого метода. На это справедливо указывает и В. В. Куванов.