Раздел: Право

 

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23 августа 1988 года № 5

 

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10)

 

В условиях формирования правового государства повышается ответственность су­дов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно возрастает роль судов кассаци­онной инстанции в выполнении задач уголовного судопроизводства.

Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизи­ровали свою деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допу­щенных судами первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного чис­ла незаконных и необоснованных судебных решений.

Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют, что серьезные упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции. В ре­зультате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.

Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхно­стного изучения дел, некритической оценки доказательств, игнорирования существенных доводов кассационных жалоб и протестов, а также нарушения требований ст. 332 УПК РСФСР, обязывающей суд кассационной инстанции проверить дело в полном объеме.

В результате встречаются как случаи оставления без изменения ошибочных судеб­ных решений, так и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Имеются факты нарушения гарантированных законом прав осужденного, оправданного, потерпевшего и других участников процесса в период подготовки дел к направлению на кассационное рассмотрение. Отдельные суды первой инстанции вопреки требованиям ст. 327 УПК РСФСР не извещают соответствующих участников процесса о поступивших протестах и жалобах и не разъясняют им право знакомиться с ними и подать на них свои возражения. Не всегда соблюдается установленный ст. 336 УПК РСФСР порядок извеще­ния лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационном по­рядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

 

 

Эти отступления от требований закона влекут, как правило, возвращение дел в суды, постановившие приговоры, для устранения допущенных нарушений, что приводит к воло­ките и вызывает справедливые нарекания граждан. Суды кассационной инстанции не во всех необходимых случаях реагируют частными определениями на эти нарушения закона.

Качество многих кассационных определений не отвечает требованиям ст. 351 УПК РСФСР.

При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям ст. 352 УПК РСФСР предрешают вопросы о доказанности обвинения, квалификации преступлениям мере наказания.

В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообразном примене­нии закона нижестоящими судами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации по­становляет:

1. Обратить внимание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важней­ших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективно­сти работы судов кассационной инстанции. Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уго­ловного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независи­мость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федерально­му закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении пра­восудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состя­зательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

2. Суд кассационной инстанции обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, а именно: извещены ли в соответствии с требованиями ст. 327 УПК РСФСР о поданных жалобах и протесте осужденный, оправданный и другие участники процесса, интересы которых затрагивают жалоба или протест, и обеспечено ли их право ознако­миться в суде с производством по делу, с поступившими жалобами или протестом и по­дать на них свои возражения, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10)

3. Суд второй инстанции должен также проверить, извещены ли о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лица, подавшие кассационные жалобы. По смыслу ст. 335 и 336 УПК РСФСР суду следует извещать о дне рассмотрения дела в кассационной ин­станции и других участников процесса, если они просят об этом в своих заявлениях ли­бо в возражениях на протест или жалобу.

4. При установлении фактов нарушения требований ст. 327,328 и 336 УПК РСФСР ли­бо обнаружения иных данных, препятствующих рассмотрению дела в кассационном поряд­ке, а также в случае подачи жалобы или протеста непосредственно в суд кассационной ин­станции, последний должен принять меры к выполнению требований указанных статей УПК РСФСР, если имеется возможность сделать это, не направляя дело с жалобой или проте­стом в суд первой инстанции. В противном случае дело (жалоба или протест) возвращает­ся в суд, постановивший приговор, для устранения допущенных нарушений.

5. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к момен­ту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

6. В целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каж­дому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставлен­ных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. ст. 335 и 338 УПК РСФСР).

Имея в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседа­ние для дачи объяснений. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть над­лежащим образом мотивирован в определении суда.

7. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 47 УПК РСФСР допустить к участию в рассмотрении дела в качестве защитника представителя профес­сионального союза или другого общественного объединения, являющегося защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность, близких родственников и законных представителей осужденного или оправ­данного, а также других лиц в случаях, предусмотренных законом. Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной инстан­ции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела. (в ред. Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

8. В соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР суд не связан доводами касса­ционной жалобы или протеста и обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест.

В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого приговор не опротестован, необходимо в вводной части определения привести данные о личнос­ти осужденного, указать, по какому закону он осужден, к какой мере наказания и что де­ло в отношении него рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР, (в ред. Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

9. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли орга­нами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, со­ответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о на­значении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли матери­алами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обви­нения, квалификации преступления, мере наказания.

Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предвари­тельного или судебного следствия (ст. 343 УПК РСФСР) либо ввиду несоответствия вы­водов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК РСФСР) и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых мо­жет привести к ухудшению положения осужденного.

10. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представите­лем в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

11. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председа­тельствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в поряд­ке ст. 332 УПК РСФСР проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

12. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказаннос­ти участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руко­водствуясь ст. 351 УПК РСФСР, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

13. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой ин­станции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кас­сационной инстанции должен с соблюдением требований ст. 351 УПК РСФСР указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не бы­ли приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное зна­чение для правильного разрешения дела. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

14. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспер­тизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (ст. 79 УПК РСФСР), должно в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР рассматриваться как основание к отмене пригово­ра и направлению дела на новое рассмотрение.

15. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невруче­ние или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; не­соблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начато­го дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судо­производство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

16. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального за­кона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с тре­бованиями ст. 332 УПК РСФСР указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом в силу ст. 340 УПК РСФСР недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

17. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду су­щественного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в оп­ределении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущен­ного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

18. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определени­ем решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до поста­новления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержа­ния, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

19. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требова­ниям ст. 351 УПК РСФСР.

Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в на­рушение ст. 351 УПК РСФСР и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассаци­онное рассмотрение.

20. Имея в виду, что в соответствии со ст. 352 УПК РСФСР указания суда, рассмат­ривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследо­вании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстан­ции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основы­ваться на тщательном изучении всех обстоятельств дала и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рас­смотрения дела.

21. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмо­трении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, поста­новившим приговор, требования ст. 21 УПК РСФСР, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отме­нено либо изменено в кассационном порядке.

22. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения дел в кассаци­онном порядке, не допуская тем самым вступления в законную силу ошибочных пригово­ров и других судебных решений; регулярно обобщать кассационную и надзорную практи­ку с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.

 

К содержанию  Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm