Строительство. Тепло- и гидроизоляция

Гидроизоляция зданий и сооружений

Раздел: Быт. Хозяйство. Строительство. Техника

Гидроизоляция железобетонных сооружений

Гидротехнические сооружения крупных гидроузлов уникальны как по размерам, так и по ответственности их назначения и расчетной долговечности [13, 14]. Поэтому самые крупные из них возводятся из железобетона, дополняемого различными гидроизоляционными мерами для повышения их надежности и срока службы, особенно в районах с суровым климатом.

Интенсивное гидротехническое строительство в Сибири и на Дальнем Востоке, в высокогорных районах Средней Азии и Кавказа с гидроузлами на напоры 200—300 м в очень суровых естественно-климатических и опасных сейсмических условиях потребовало принципиально новых конструктивных решений гидроизоляции этих уникальных сооружений, новых материалов и технологических приемов, более глубокого теоретического обоснования инженерного расчета гидроизоляции и ее долговечности в особенно сложных эксплуатационных условиях («Энергетическое строительство», 1978, № 2;  1979, № 1).

В четвертой и пятой главах были рассмотрены способы гидроизоляции различных гидросооружений, поэтому, ниже будут затронуты только вопросы противофильтрационной защиты наиболее крупных плотин и водохранилищ, гидроизоляции самых ответственных их элементов, а также приведены примеры прогрессивных конструктивных и технологических решений в этой области [34, 40, 54, 62, 73].

Железобетонные гидросооружения нуждаются в гидроизоляционной защите прежде всего для обеспечения их водонепроницаемости, так как даже при высокопрочных бетонах с расходом цемента до 400 кг/м3 и особо плотном их составе с четырьмя-пятью фракциями заполнителей с точки зрения фильтрационной надежности нельзя допускать в сооружениях градиентов напора более 12, а внутри служебных помещений — даже 5, что в высоконапорных гидроузлах ведет к значительному перерасходу бетона и цемента, вынуждает отдавать предпочтение Гравитационным плотинам перед арочными и контр-форсными.

Опыт применения асфальтовой штукатурной и эпоксидной окрасочной гидроизоляции на плотинах Павловской, Плявинь-ской, Чиркейской, Ингурской и Саяно-Шушенской ГЭС показывает, что при водонепроницаемом противофильтрационном экране представляется возможным сооружать плотины из малоцементного бетона с расходом цемента 100—200 кг/м3, т. е. сокращать его расход вдвое, значительно снижая трудозатраты на приготовление и укладку бетонной смеси — примерно тоже вдвое.

В районах с суровым климатом теплогидроизоляция напорных граней плотин защищает бетон от размораживания и избыточных температурных напряжений ( 6.1), причем такая защита требуется не только на плотине со стороны верхнего бьефа, но и для всех направляющих и подпорных стенок со стороны нижнего бьефа, где при работе станции в режиме суточного регулирования в бетоне возникают три-четыре цикла замораживания и оттаивания в сутки, т. е. свыше 300 циклов в год, что приводит к его разрушению. В табл. 6.1 представлены примеры разрушения бетона на некоторых сооружениях [62, 84, 108].

Опыт строительства и эксплуатации бетонных гидросооружений весьма обширен и может стать темой особой монографии, но следует все же остановиться на некоторых ошибках проектирования гидроизоляции, представляющих интерес и в наши дни. Рассмотрим несколько примеров.

Общеизвестны аварии на плотинах Аустин и Сен-Фреисис (США), которые разрушились из-за отсутствия деформационных швов, что привело к образованию трещин в плотинах, подмыву оснований, разрыву и обрушению частей тела плотии и прорыву водохранилищ в нижний бьеф, в результате чего была затоплена обширная территория и погибло свыше 500 человек. Эти «классические» примеры должны послужить суровым уроком тем инженерам, которые и по сей день предлагают отказаться от швов или их надежного уплотнения. В некоторых плотинах швы не были доведены до подошвы, что вызвало возникновение трещин (как продолжение швов) и потребовало трудоемких цементационных работ:

а)         первая Асуанская плотина (Египет, 1903 г.) длиной

2120 м была построена без швов, вследствие чего в русловой ее

части на длине 900 м образовалось свыше 200 крупных трещин,

из них 36 сквозных, что потребовало переделки плотины

дважды —в 1912 и 1938 гг., с увеличением ее высоты до 53,2 м

и устройством деформационных швов при надстройке;

б)         на итальянских плотинах Карданелло (высота 76 м),

Кампличчиоли (73 м) и др., построенных в 1928—1931 гг., тем

пературные швы были выполнены через 43—53 м и не доведены до основания, что привело к образованию трещин через 8—Юм и в продолжении несквозных швов, а также к массовым протечкам (на плотине Кампличчиоли — суммарный расход до ПО л/с) и потребовало большого ремонта с цементацией трещин;

в) на французской плотине Сен-Марк (1930 г., высота 46 м), плотине Норрис в США (1936 г., 81 м) и ряде других швы были устроены через 20—30 м и не всегда доводились до основания, что привело к возникновению трещин через 6—10 м и потребовало их неоднократного ремонта путем цементации.

Следует подчеркнуть эти, ставшие уже историческими, факты, чтобы напомнить о необходимости тщательного устройства деформационных швов, особенно в малоармированных гравитационных плотинах, поскольку в последние годы распространяется тенденция возведения таких плотин «токтогульским методом»,   но   при   небрежном   отношении   к деформационным швам,

Деформационные швы гидросооружений нуждаются в тщательном уплотнении, конструкция которого должна соответствовать температурно-деформационным условиям его работы. Данный вопрос достаточно подробно рассмотрен Н. Ф. Щавелевым [73, 115] и кратко освещен нами в § 3.1, но мы все же снова остановимся на основных выводах из этих работ, иллюстрируя их примерами из практики.

1.         В гравитационных бетонных плотинах, прямолинейных

в плане, надо учитывать значительное расхождение деформа

ционных швов, особенно в районах с суровым климатом

(табл. 6.2); поэтому уплотнения швов в каждом конкретном

случае необходимо проектировать индивидуально и обосновы

вать особым инженерным расчетом, а гидроизоляцию напорной

грани над швами следует прерывать, дополняя ее специальным

уплотнением, способным воспринимать такие деформации.

Например, на плотине Саяно-Шушенской ГЭС окрасочная эпоксидная гидроизоляция была рассчитана на раскрытие случайных трещин до 2 мм и армирована двумя слоями стеклоткани АСТТ-6. Таким же способом были перекрыты выходы деформационных швов на напорную грань плотины, причем особые уплотнения не были выполнены, что привело к разрывам покрытия над швами, раскрытие которых достигало 7 мм уже в первый год эксплуатации.

2.         Деформационные швы гравитационных плотин не следует

уплотнять жесткими уплотнениями, неспособными к восприя

тию значительных деформаций. Это стало очевидным уже на

первых бетонных плотинах, где были предприняты попытки уп

лотнить швы колодцами с последующим заполнением их бето

ном: Эрраурок (США, 1916 г., высота 106 м), Аггер (Германия,

1929 г., 46 м), Шварцах (Германия, 1931 г., 43 м) и Барбелино

(Италия, 1931 г., 73 м); здесь швы были уплотнены колодцами

размером от 1X1 до 3X3 м, иногда по три в ряд, что во всех случаях привело к протечкам от 1 до 5 л/с и потребовало ремонта. Несмотря на эти общеизвестные факты, на плотине Лох-Слой в Англии в 1952 г. снова была предпринята негодная попытка уплотнить швы колодцами сечением 3X1,2 м, заполняемыми бетоном, что опять-таки привело к протечкам.

Точно так же недостаточно надежна в прямолинейных плотинах цементация швов, уплотнение металлическими листами-компенсаторами и асфальтовыми шпонками небольшого поперечного сечения. Например, на французской плотине Мареж была установлена особая система цементационных труб и клапанов, рассчитанная на многократную цементацию швов. С 1935 г. пришлось уже трижды цементировать швы, так как в них периодически возникали протечки до 3 л/с.

На другой французской плотине Сарран высотой 114,5 м швы были уплотнены небольшой асфальтовой шпонкой сечением 7X10 см, но оборудованной электрообогревом. Каждый год в швах возникают протечки до 0,6 л/с, в связи с чем приходится их прогревать, периодически включая электрообогрев, и кольматировать шпонки посредством засыпки золы ТЭС в верхний бьеф около шва.

Серьезные трудности, вызванные фильтрацией через швы из-за небольшого сечения асфальтовых шпонок, возникли на плотинах Усть-Каменогорской и Бухтарминской ГЭС, а из-за ненадежной работы листов-компенсаторов и невозможности повторной цементации швов — на плотинах Усть-Илимской и Красноярской ГЭС.

Исследования ВНИИГа достаточно убедительно доказывают, что в плотинах на сжимаемых основаниях и высоких плотинах на скальных основаниях деформационные швы нужно уплотнять системой асфальтовых шпонок в сочетании с контурными резиновыми лентами [72, 114]. Примеры рекомендуемых уплотнений были приведены на  3.3, 3.4 и 3.5, а на  6.2 в качестве иллюстрации представлены схемы гидроизоляции зданий гидроэлектростанций,. Такие же уплотнения можно применять и в суровых климатических условиях при заполнении полостей шпонок полимербитумными мастиками [65].

3. Гидроизоляция напорных граней крупных бетонных плотин, как правило, не устраивается из-за отсутствия простых и надежных гидроизоляционных покрытий. Это вызвано прежде всего весьма тяжелыми условиями эксплуатации такой гидроизоляции — она подвергается интенсивному воздействию волновых и ледовых нагрузок, судов и плавающих тел, резкоперемен-ным температурным перепадам, а также действию напора воды и выщелачивающей агрессии мягкой воды водохранилища. Все это определяет очень жесткие требования, которым не удовлетворяет большинство гидроизоляционных покрытий.

Уже при строительстве первых бетонных плотин для повышения их водонепроницаемости стали применять цементную торкрет-штукатурку, которая, однако, из-за низкой трещиноустой-чивости оказалась недолговечной. Поскольку даже в настоящее время гидросооружения предлагается защищать различными цементными покрытиями, приведем примеры плотин с торкретной гидроизоляцией (табл. 6.3). Перечень неудачных решений, приведенных в табл. 6.3, можно продолжить, однако после 1939 г. цементный торкрет перестали применять — было установлено, что его можно использовать лишь на сильно армированных сооружениях с расчетным раскрытием трещин менее 0,1 мм. Ремонт многих бетонных плотин стал крайне необходимым: достаточно отметить, что водохранилища плотин Арно и Са-ларно в Италии пришлось спустить, удалить 2500—4000 м3 разрушенного бетона и уложить новый бетонный слой толщиной 1,5—3 м, общим объемом 14 000—15 000 м3, а на многоарочной плотине Гем Лейк в США — арки заполнить бетоном, превратив ее таким образом в гравитационную. На гравитационной плотине Баркер (США) через 30 лет эксплуатации бетон разрушился на глубину до 1 м, вследствие чего в 1946—1947 гг. был проведен дорогостоящий ремонт: после удаления разрушенного бетона были установлены железобетонные плиты на анкерах, и в зазор за них сначала был засыпан щебень, а затем нагнетали цементный раствор (способ «препакт-бетона»). Таким образом была устроена новая облицовка толщиной 0,9—2,7 м, с общим объемом бетона свыше 13 000 м3. Аналогичным способом был отремонтирован в 1949 г. шлюз на р. Мононгахилла (США), а в 1950 г. — Нью-Йоркский шлюз, но здесь препакт-

бетон выполнялся за деревянной опалубкой и металлической обшивкой.

В Англии подобные разрушения бетона и торкрета произошли на плотинах Майнтрог, Хенд Мур, Тросфайнис и Чайфай-нис, в связи с чем в 1944 г. они были отремонтированы торкретбетоном по заанкеренной металлической сетке из катанки диаметром 4,2 мм, с разделкой трещин асфальтовой мастикой при общей толщине торкрет-бетонной облицовки 0,8—-1,2 м. Через 14 лет облицовка растрескалась, и в 1958 г. был вторично произведен ремонт: на напорной грани была устроена оклеечная гидроизоляция из материала типа стеклорубероида с защитой железобетонными плитами толщиной 12 см [62,  108].

Актуальным стал вопрос об использовании противофильтра-ционных экранов из асфальтовых материалов с защитой железобетонными плитами. Один из первых таких экранов был сооружен на плотине Флоуренс Лейк (США). На ней за 15 лет эксплуатации появились протечки и трещины, и она была отремонтирована торкретным покрытием толщиной 5—7 см, но уже через два года оно разрушилось, и тогда в 1947 г. на плотине был устроен противофильтрационный экран из рулонного материала типа гидроизол (гидромат), защищенный железобетонными плитами из особо плотного гидротехнического бетона толщиной 10 см. Такая гидроизоляция прослужила без какого-либо ремонта в течение 20 лет. На плотинах Аггер в ФРГ, Хор-шпрангет в Швеции, Маринума в Японии и на ряде других были выполнены экраны из асфальтобетона толщиной 10—12 см с защитой железобетонными плитами или железобетонной монолитной стенкой толщиной до 28 см. Все эти экраны удовлетворительно работают 20—30 лет («Wasserwirtschaft», 1968, №7).

Подобные технические решения опираются на положительный опыт эксплуатации асфальтовых экранов ряда плотин из каменной кладки и каменной наброски, где они сочетались с железобетонной защитой (табл. 6.4). Этот опыт убедительно подтверждает надежность и долговечность асфальтовых экранов -как из асфальтобетона, так и из рулонных материалов. Например, на плотине Эль-Гриб (Алжир) через 20 лет в покровных железобетонных плитах проржавели арматурные соединения, что привело к срыву нескольких плит волнами водохранилища. Во время их ремонта был обследован асфальтобетон экрана, который находился в хорошем состоянии, но все же его испытали ультразвуковым дефектоскопом. Испытание показало, что только в надводной зоне отмечается некоторое старение асфальтобетона с уменьшением динамического модуля упругости примерно на 10%, а внизу он, наоборот, возрос.также примерно на 10% (колебания модуля от 8500 до 10 300 МПа), что свидетельствует о высокой его долговечности и надежности («Тга-vaux», 1958, № 286).

Таким образом, для противофильтрационных экранов бетонных плотин можно рекомендовать оклеечную гидроизоляцию с защитой бетонными плитами или деревянной опалубкой в подводной зоне ( 6.3, в), а в надводной — теплогидроизоляцию из асфальтокерамзитобетона, защищенную железобетонными плитами из специального бетона высокой морозостойкости или плитами, пропитанными петролатумом либо битумом ( 6.3, а и б). Данная рекомендация основывается на описанных выше испытаниях теплогидроизоляции (см. § 2.1) на плотинах Ви-люйской и Андижанской ГЭС (Изв. ВНИИГ, т. 128, 1979 г.), ряда морских гидротехнических сооружений на побережье Баренцева и Охотского морей [64].

Противофильтрационные экраны из асфальтовых армированных матов с защитой деревянной опалубкой из досок и прижимных брусьев успешно эксплуатируются уже свыше 25 лет на плотинах Маткожненской, Широковской и Ульбинской ГЭС, где они были осуществлены по предложению П. Д. Глебов а [39]. В подводной зоне никаких повреждений экранов не наблюдалось, а в зоне, переменных горизонтов, несмотря на ежегодную их окраску горячим битумом, древесина все же была повреждена в результате гниения, а потому в этой зоне защиту гидроизоляции рекомендуется выполнять из морозостойкого железобетона.

Экономическая   эффективность   противофильтрационных  экранов  весьма  высока;  так,  при  сокращении  расхода  цемента всего на 100 кг/м3 сокращение его стоимости только в верховой части тела плотины глубиной 3 м превысит 60 руб/м2. Следует подчеркнуть, что столь значительное сокращение стоимости достигается также благодаря поточной технологии бетонных работ и использованию экрана в качестве опалубки боков бетонирования. В экономических расчетах выполнение асфальтовых работ предполагалось в основном вручную, а при их индустриализации на Андижангидрострое экран из сборных железобетонных плит толщиной 10 см со слоем асфальтокерамзитобетона той же толщины стоил 26—20 руб/м2 (Изв. ВНИИГ, т. 128, 1979 г.).

Большим достоинством предлагаемых конструкций противо-фильтрационных экранов является их высокая трещиноустойчи-вость — трещины в основном бетоне до 5 мм не нарушают их водонепроницаемость, а литой асфальтокерамзитобетон обладает еще и способностью самозалечивания трещин, что подтверждается натурными наблюдениями на плотине Андижанской ГЭС и плотине Эль-Гриб в Алжире [55].

 Применение полимерных материалов для противофильтрационного экранирования бетонных плотин весьма перспективно.

На крупных гидротехнических сооружениях полимерные окраски впервые были осуществлены в 1961 г. на.бетонной плотине д'Эш-Сюр-Сюр в Люксембурге. Эта гравитационная плотина (высотой 50 м и длиной 180 м) из гидротехнического бетона нуждалась в гидроизоляционной защите? из-за выщелачивающей агрессивности мягкой воды горного водохранилища и относительно сурового климата. Вся напорная-,грань плотины на площади свыше 10 000 м2 была покрыта наиритным (хлоро-преновым) каучуком толщиной 1—1,2 мм. Такие покрытия к тому времени уже достаточно широко использрвались для защиты резервуаров в США, где фирма «Дюпон» изготавливает такой каучук с  1941  г.  под названием  «неопрен KNP».

В частности, на р. Лос-Анджелес была построена надувная плотина длиной 46 м и высотой 1,75 м в виде шланга из нейлоновой ткани с неопреновым покрытием со стенкой толщиной 3,2 мм и диаметром 2,8 м, который был закреплен иа бетонном флютбете анкерными болтами.

В ФРГ наирит выпускается (фирмой «Байер») под названием «байпрен», во Франции — «бутиклор», в Японии — «денка-неопрен». Неопреновые покрытия водо- и атмосфероустойчивы, длительно сохраняют эластичность; однако в надводной зоне плотины д'Эш-Сюр-Сюр для повышения их атмосфероустойчи-вости они сверху были еще перекрыты краской на основе хлор-сульфированного полиэтилена (ХПСЭ) под фирменным названием «хайпалон».

Неопрен весьма экономичен; в США он стоит около 1 долл/кг, в ФРГ 4 — 5 марок/кг. В СССР он выпускается под названием «наирит» по ТУ МХП 1562—54 по цене 83,2 коп/кг, применяется для гуммировочных составов и в качестве основного компонента битумно-наиритных мастик БНК (см. § 1.1).

Следует отметить, что неопрен используется в гидротехнике и как антикоррозионный материал: например, в ФРГ с его помощью защищен резервуар для воды емкостью 7000 м3, а в Австрии — металлоконструкции Дунайской ГЭС, в Италии — тонкостенный акведук ГЭС Мольвино.

Однако наиболее распространены для защиты крупных гидротехнических сооружений эмали и мастики на основе эпок-сидых смол. Эпоксидные покрытия отличаются повышенной прочностью и долговечностью, что было установлено уже при первом опыте их применения.

На многоарочной плотине Суорва (Швеция), расположенной на р. Луле-Эльв за Полярным кругом и построенной в 1920 г., был значительно поврежден бетон, однако произведенный в 1940 г. ремонт путем цементации трещин успеха не принес, в связи с чем в 1962 г. был предпринят капитальный ремонт, при котором на одной из арок был устроен асфальтированный экран, защищенный мощной железобетонной облицовкой, что оказалось многодельным и дорогим. Поэтому две арки были окрашены неопреном в три слоя, что было втрое дешевле асфальтового экрана, а на двух других арках было выполнено покрытие из эпоксидного полимерраствора с трехслойным армированием стеклотканью, которое было дороже неопренового, но вдвое дешевле асфальтобетонного. К сожалению, неопреновое покрытие не выдержало суровых условий и уже через год сильно разрушилось, поэтому в 1966 г. оно было заменено эпоксидным, армированным стеклотканью; это покрытие работает надежно [73].

Данный опыт был успешно повторен на плотине Номенланд (Норвегия), также расположенной на Крайнем Севере, и на ряде других объектов (табл. 6.6), благодаря чему эпоксидные покрытия зарекомендовали себя как наиболее надежные.

Во ВНИИГе такие покрытия начали изучать в 1956 г. Г. М. Ильяшев и Н. С. Покровский [42]; затем А. Н. Дым ант [86] обосновал пригодность их для высоконапорных плотин, доказав в 1970 г. натурными испытаниями на водосливе Братской ГЭС их надежность как антикавитационной за'щиты. В 1965 г. исследования эпоксидных покрытий были начаты в НИС Гидропроекта имени С. Я. Жука, где П. А. Пшенициным, В. И. Сахаровым, Р. Е. Язевым и В. Ф. Мичко [62, 108] было много сделано для их широкого использования в гидротехнике (табл. 6.6). Из них прежде всего нужно выделить пеноэпоксидную тепло-гидроизоляцию, которая была успешно применена для защиты Кислогубской ПЭС, и эпоксидно-каменноугольные окраски, использованные для защиты водопроводящих трактов той же ПЭС и ДнепроГЭС имени В. И. Ленина  

В четвертой и пятой главах приводились примеры применения таких материалов и их технико-экономическая эффективность; поэтому укажем лишь, что эпоксидно-каменноугольное покрытие, даже при армировании двумя слоями стеклоткани, стоит от 4,5 до 7 руб/м2 (см. табл. 4.3) и успешно заменяет асфальтовую гидроизоляцию с защитным ограждением стоимостью 35—40 руб/м2 (см. табл. 6.5), причем при этом в десять (1) раз снижаются трудозатраты и потребность в привозных материалах [62].

Уже накоплен значительный опыт устройства эпоксидной гидроизоляции на напорных гранях высоких бетонных плотин (табл. 6.6). Например, на плотине Чиркейской ГЭС [42] эпоксидно-каучуковое покрытие длительно работает при напорах до 180 м, причем из 300 датчиков влажности, установленных в теле плотины, только два показывают признаки проникновения влаги из-за фильтрации воды через скальный береговой массив ( 6.6,а).

По мере накопления опыта было установлено, что противо-фильтрационное экранирование бетонных плотин ЭПОКСИДНЫМИ покрытиями может быть сокращено, в связи с чем на плотине Ингурской ГЭС экран был поднят только на 150 м от ее основания, где расчетные градиенты превышают 10 ( 6.6,в), а на плотине Саяно-Шушенской ГЭС была экранирована лишь нижняя часть напорной грани, где градиенты фильтрации через подошву плотины в скальное основание могут превышать 5 ( 6.6,6).

Еще раз подчеркнем, что гидроизоляционные покрытия нужно выполнять только из эпоксидных смол ЭД-16 или ЭД-20, модифицированных в подводной зоне каменноугольной смолой (краска ЭКС), а в надводной и зоне переменных горизонтов — карбоксилатным научуком СКН-10-1А (краска ЭКК-ЮО), причем обязательно армирование покрытий стеклотканью над всеми швами и примыканиями.

Следует отметить, что иногда даются неверные рекомендации по составам эпоксидных композиций, так как не учитываются условия их эксплуатации. Например, на Новооктябрьском канализационном коллекторе Москвы (1962 г.), в плавательном бассейне в Рыбинске (1968 г.) и на Оби-Киикском гидротехническом тоннеле в Таджикистане (1968 г.) были успешно использованы гидроизоляционные покрытия на основе эпоксидных шпаклевок Э-4020 и Э-4022, где они защищены от колебаний температуры и пластифицируются постоянным воздействием воды, а потому не растрескиваются. На основании этого опыта были даны неверные рекомендации по устройству непластифицированных покрытий из эпоксидной шпаклевки ЭП-00-10 в железнодорожном тоннеле ветки Абакан — Тайшет и для защиты сооружений химводоочистки тепловых электростанций, где на открытых поверхностях такие покрытия неизбежно растрескиваются в результате температурных колебаний.

Поэтому эпоксидные композиции для гидроизоляции ответственных гидросооружений должны тщательно подбираться специализированными лабораториями в зависимости от эксплуатационных условий с обязательным введением в их состав длительно действующих пластификаторов

Эпоксидные покрытия отличаются высокой стойкостью против кавитациониой эрозии и абразивного износа при истирающем действии дониых насосов, что резко расширяет область их применения в гидротехнике. Эти вопросы уже рассматривались в первой и четвертой главах, где были показаны преимущества таких покрытий и в отношении стойкости против эрозии вообще. Не останавливаясь снова на них подробно, укажем, что югославские специалисты при разработке способов защиты сооружений ГЭС Джердап на Дунае установили, что штукатурное покрытие из эпоксидного полимерраствора из смеси смолы ФК-22 с песком в соотношении 1 :4 в 70 раз более кавитационностойко, чем бетон с 350 кг/м3 портландцемента, а эпоксидная окраска — в 400 раз более стойка, тогда как, увеличивая расход цемента до 550 кг/м3, можно повысить кавитационную стойкость бетона лишь в 7 раз. Точно так же абразивный износ покрытия из эпоксидного полимерраствора в 5 раз ниже, чем бетона с расходом цемента 450 кг/м3, а эпоксидной окраски — даже в 65 раз. Эти данные весьма убедительно подтверждают преимущества эпоксидных красок.

В заключение отметим, что эпоксидные смолы — дефицитный и дорогостоящий материал, а потому их следует расходовать весьма экономно и только там, где они действительно эффективны. Например, типовой проект Ленгипроводхоза предусматривает возможность замены внутренней эпоксидной гидроизоляции труб водовыпуска наружной холодной асфальтовой ( 6.7).

Необходимо подчеркнуть, что эпоксидная окрасочная гидроизоляция пришла на смену асфальтовой штукатурной из горячих асфальтовых растворов [16], которая успешно служит на ряде гидроэлектростанций (табл. 6.7). Все перечисленные экраны служат вполне удовлетворительно, хотя на плотинах Маткожненской и Мамаканской ГЭС толщина ледового покрова достигает 2,3 м. Отмечено лишь повреждение штукатурного покрытия при навале баржи на напорную грань одной из плотин, причем поврежден был не только асфальт, но и бетон. Участок экрана на плотине Мамаканской ГЭС был армирован металлической сеткой, что привело к нарушению сцепления асфальта с бетоном напорной грани еще при нанесении асфальта.

К сожалению, асфальтовая штукатурная гидроизоляция, наносимая горячим способом асфальтометом ВНИИГ-5 (см. § 1.3.), весьма многодельна и требует устройства подвесных или стационарных лесов; так, бригада из четырех рабочих выполняет только 100 м2 за смену, тогда как эпоксидную окраску такая же бригада наносит до 1500 м2 за смену с подвесных люлек и даже прямо с плотов при наполнении  водохранилища.

Поэтому на напорных гранях гидросооружений рекомендуется устраивать противофильтрационные экраны из эпоксидной армированной окраски, а при малоцементном бетоне тела плотины— из асфальтокерамзитобетона с защитой железобетонными плитами или стеклопластиком.