92. Меры против ответчиков

92. Меры против ответчиков, неосновательно отрицавших иск, фактиче­ски всей тяжестью ложились на бедняков, не имевших возможности собрать или сохранить доказательства, но, конечно, не на знатных лиц. В принципе ответчик, неосновательно отрицавший притязания истца, платил штраф и присуждался в двойном размере требования — cum poena. В некоторых слу­чаях он принуждался к заключению дополнительного штрафного соглаше­ния, по которому он, в случае своего присуждения, должен был приплатить часть спорной суммы, обычно треть — при иске, направленном на требова­ние определенной суммы займа, а при договоре подтверждения долга — по­ловину суммы долга.

...adversus infitiantes ex quibusdam causis dupli actio constituitur, veluti si iudicati aut depensi aut damni iniuriae aut legatorum per damnationem relictorum nomine agitur; ex quibusdam causis sponsionem facere permittitur, veluti de pecunia certa credita et pecunia constituta; sed certae quidem creditae pecuniae tertiae partis, constitutae vero pecuniae partis dimidiae (Гай. 4.171). - ...против отпирающих­ся по некоторым делам устанавливается иск в двойном размере, например, по искам, предъявленным в силу состоявшегося при­суждения, на основании произведенных расходов, по убыткам из обиды, из легатов, оставленных в порядке возложения обязанно­сти; по некоторым делам разрешается заключение спонзии, на­пример, об определенной сумме из займа и по подтвержденному долгу; но при атом по определенной сумме из займа спонзия за­ключается на третью часть, по подтвержденному долгу— в по­ловинном размере.

Значительное число исков в случаях присуждения, влекло за собой для проигравшего ответчика еще и гражданское бесчестие (infamia) – так было при actio pro socio, mandati, furti и др. Во всех этих случаях придавалось мало значения тому, действовал ли ответчик, будучи уверенным в своем праве, или без такого убеждения.

Наоборот если иск не входил ни в одну из приведенных категорий, от­ветчик, проигравший процесс, не подвергался никакому штрафу, даже если он и действовал недобросовестно.

Наконец истец, в случаях, когда ответчик, несмотря на приказ судьи, не выдает или не предъявляет того, что требуется, может подтвердить размер своего интереса присягой - iu siurandum in litem, например, стоимость оты­скиваемой вещи.

К содержанию книги:  Римское частное право