581. Особенности ноксальной ответственности

581. Особенности ноксальной ответственности. Историческим происхож­дением деликтных обязательств объясняются и особенности actiones noxales: эти иски о возмещении ущерба или о выдаче причинивших ущерб животных или рабов, предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому , кто владел ими в момент предъявлении иска, и имели целью дать потерпевше­му возможность либо получить возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство мести в от­ношении животного или раба, если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого потерпевшему.

Как ни значительны были следы исторического происхождения обяза­тельств из деликтов, однако со временем, наряду с исками, направленными на взыскание роепа, частного штрафа, заменившего древнейшую месть, по­явились и другие иски, направленные на возмещение причиненных делик­том убытков в собственном смысле слова. А Институции Юстиниана, вслед за Гаем, различают даже три вида исков из деликтов: a) actiones poenales, штрафные иски; б) actiones rei persecutoriae, иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда, и в) actiones nu'xtae, иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков (Гай. 4. 6-9; I. 4. 6. 16-19) (см. п. 56). Однако, значение этого деления исков из де­ликтов на три категории представляется не вполне ясным. Можно сказать с определенностью одно: юристы в отдельных случаях ссылаются на это деле­ние для того, чтобы оправдать отступление от тех начал, которым обязатель­ства из деликтов были подчинены в древнейшее время: так, переход иска к наследникам потерпевшего обосновывается в отдельных случаях тем, что actio habet (continet) rei persecutionem (D. 4. 2. 16, 2; D. 4. 7. 46). Тем же сооб­ражением обосновывается отпадение иска против лиц, причинивших вред совместно с нарушителем, уже возместившим потерпевшему убытки (D. 4. 2. 14. 15; D. 4. 3.17) и т.п.

Несомненно и другое: весь ход развития римского права в области делик­тов, постепенный переход от некогда твердо фиксированной роепа к возме­щению причиненных деликтом убытков, — ясно свидетельствует о возраста­нии роли денег в римском хозяйстве, о развитии обмена, об усилении значения торговли. Однако, от следов своего исторического происхождения римская система деликтов не освободилась никогда, как не освободилось от них и римское договорное право.

К содержанию книги:  Римское частное право