569. Понятие ковдикция из противозаконного основания

569. Понятие ковдикция из противозаконного основания. По этому во­просу в Дигестах имеется следующее указание:

Sabinus probavit veterum opineonem existimantium id quod ex iniusta causa apud aliquem sit, posse condici: in qua sententia etiam Celsus est (D. 12.5.6). - Сабин одобрял мнение древних юристов, полагав­ших, что то, что находится у кого-нибудь по незаконному осно­ванию, может быть истребовано с помощью condictio; такого мнения держится и Цвльз.

Это место источников понималось некоторыми учеными в том смысле, что в конце республики (когда жил Сабин) сложилось путем обычая общее правило, что факт нахождения в имуществе одного лица ценностей другого по неправомерному основанию дает возможность истребовать от него это неза­конное обогащение. Однако новейшие исследования этого вопроса заставля­ют признать, что приведенный отрывок Дигест нельзя понимать так широко. Именно для классического права можно считать бесспорным, во-первых, су­ществование condictio ex causa furtiva: вещи, полученные посредством кражи, естественно, не становятся собственностью вора, и могут быть виндицированы собственником: но odio funmi (по выражению Гая, 4. 4) буквально — «из ненависти к ворам», т.е. для предоставления собственнику больших удобств   для истребования своих вещей — допустили также и кондикционный иск для возврата полученного посредством кражи (иск, предполагающий деликт — кражу, но основанный все-таки на res, на получении вором известных ценнос­тей из имущества другого). Далее, известны были другие отдельные случаи без­нравственного или противозаконного получения: condictio ob turpem causam, т.е. возврат того, что получено лицом бесчестно, по такому основанию, кото­рое позорит его (сюда можно отнести также и кражу).

Наконец, было допущено применение кондикции в отдельных случаях не­правомерного получения лицом известных ценностей за счет другого (con­dictio ex iniusta causa), например, признавалась (хотя не единодушно — Лабеон возражал) кондикция за лицом, насильственно лишенным владения земельным участком (si quis de fundo vi delectus sit) (D. 47. 2. 25. 1); condictio ex iniusta causa допускалась для истребования вещей, взятых одним из супру­гов у другого — res amotae (применять к взаимным отношениям между супру­гами понятие furtum находили неудобным) (D. 25. 2.1; 6. 5; 25); для истребо­вания заложенной вещи по уплате долга, обеспеченного залогом, и доходов, полученных от заложенной вещи после уплаты долга (D. 12. 1.4. 1).

Случаи condictio ex causa furtiva, ob turpem causam, ex iniusta causa имеют ту особенность, что, наряду с объективным моментом — обогащения одного лица за счет другого (вследствие чего обязательство характеризуется как воз­никающее ге, т.е. так же, как реальные контракты, откуда причисление к obligationes quasi ex contractu), здесь имеет место и субъективный момент — недобросовестность обогатившегося (должника).

К содержанию книги:  Римское частное право