309. Интерполяция в текстах о солидарных должниках

309. Интерполяция в текстах о солидарных должниках. Что же оставалось делать комиссии Трибониана по составлению Дигест? Они по своему обыч­ному методу интерполировали соответствующие места классических юристов с целью привести их в согласие с реформой Юстиниана. Это и сделано в D. 9. 4. 5, где вставлены слова «пес altero convento alter Uberabitur» — предъявление иска к одному не освобождает другого. Еще ярче интерполяция звучит в дру­гом тексте:

Si apud duos sit deposits res, adversus unumquemque eorum agi poterit, nec liberabitur alter, si cum altero agatur: non enim electione, sed solutione liberantur (D. 16. 3.1. 43). - Если вещь сдана на хранение двум лицам, то можно предъявить иск к любому из них, причем другой не освобождается в силу предъявления иска к первому; ибо обязательство прекращается не в силу выбора одного из должников для предъявления к нему иска, а в силу исполнения.

Выделенные слова и, в особенности, обобщающий вывод считаются твор­чеством византийцев, вложенным в уста классического юриста.

То же самое следует сказать о совокупной ответственности нескольких соопекунов за заведомо неправильное действие опекунов по утверждению действий подопечных: perceptione, ab uno facta, et ceteri liberantur, non elec­tione — с получением удовлетворения от одного из них, а не с предъявлени­ем иска к одному из них, освобождаются остальные (D. 27. 6. 7. 4).

Бросается в глаза интерполяция в том месте Дигест, где говорится (D. 9. 3. 1. 10. Ульпиан; D. 9. 3. 2-4) о таком случае: из общей квартиры что-то вы­брошено или вылито неизвестно кем, иск дается против каждого из жильцов солидарно; но если к одному предъявлен иск, то остальные освобождаются. Это положение соответствует точке зрения классиков, но на этом месте текст Ульпиана обрывается компиляторами и вставляются из Павла следующие слова: «уплатой, а не закреплением иска».

«Actio dabitur... in solidum; sed si cum uno fuerit actum, ceteri liberabuntur [Ulpianusl perceptione non Ms contestatione [Paulus]».

Выделенные слова являются интерполированной вставкой. Мы ясно ви­дим рядом стоящие: текст классика и добавленный к нему текст интерполяторов, вложенный в уста другого юриста.

В результате следует считать, что римское право не знало, наряду с соли­дарными, еще и корреальные обязательства. Особенность состояла в том, что в классическую эпоху совокупное обязательство нескольких должников пре­кращалось в силу факта предъявления иска к одному из них; при Юстиниа­не же такое последствие наступало лишь по получении удовлетворения от од­ного из должников.

К содержанию книги:  Римское частное право