444. Adstipulatio 

444. Adstipulatio. Adstipulatio объясняется Гаем (3. 110 и ел.) следующим образом. При заключении стипуляции между определенным кредитором и должником принимает участие добавочный кредитор, который стипулирует то же самое, что и основной кредитор, причем необязательно, чтобы в этой до­бавочной стипуляции употреблялись те же самые выражения, что и в основ­ной. Например, основной кредитор задает вопрос: «dari spondeso?; получает соответствующий ответ должника; следом за тем, задает вопрос adstipulator, добавочный кредитор, или в тех же выражениях, или в других: «idem fide tua promittis?» должник дает и ему соответствующий ответ. Тем самым первый кредитор становится основным, stipulator, второй — добавочным, adstipuJator. В общем, adstipulator — такой же кредитор, как и stipulator: платеж, совер­шенный adstipulator'y действителен в той же мере, как и платеж самому стипулянту; adstipulator может, подобно adstipulator'y предъявлять иск, даже прощать долг. Но он — кредитор добавочный, в интересах главного; все по­лученное или взысканное он обязан передать главному кредитору.

Полного совпадения по содержанию между стипуляцией основного стипулятора и добавочной стипуляцией adstipulator'a не требуется; но во всяком случае содержание adstipulatio, как обязательства добавочного, акцессорного, не должно быть шире обязательства по основной стипуляции; наоборот, уменьшение добавочного обязательства по сравнению с главным — допусти­мо (будет ли уменьшение выражаться в размере суммы обязательства, или в ослаблении условий, например, основная стипуляция заключена pure, безо­говорочно, a adstipulatio — под условием).

Какие практические надобности преследуются этой новой формой? Ка­кие экономические запросы выдвинули ее?

В Институциях Гая (3. 215) мы находим такое указание. Передавая содер­жание закона Аквилия, Гай сообщает, что второй главой этого закона преду­сматривался иск против adstipulator'a, совершившего acceptilatio (т.е. прекра­тившего обязательство) in fraudem stipulatoris, во вред главному кредитору. Из этого можно заключить, что adstipulatio служила правовой формой, отча­сти заменявшей принципиально не допускавшееся в то время представитель­ство: вводя в стипуляцию добавочного кредитора, главный кредитор получал возможность заменить себя этим добавочным кредитором при взыскании долга. В классическую эпоху, с допущением процессуального представитель­ства это значение adstipulatio отпало.

Другая функция, выполнявшаяся adstipulatio, состояла в том, что с ее по­мощью можно было получить обещание сделать что-то после смерти креди­тора. Обычная (простая) стипуляция была для этой цели недостаточна (п. 438); привлекая добавочного кредитора, выходили таким путем из затрудне­ния: когда умирал основной кредитор, выступал добавочный и требовал от должника исполнения по обязательству (Гай. 3. 117). В праве Юстиниана, когда было допущено стипулировать действие post mortem suam, adstipulatio утратила это значение, а потому вышла из употребления.

К содержанию книги:  Римское частное право