Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно

осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения.

     2. О месте и времени осмотра и исследования лица, участвующие в деле,

извещаются, если они могут прибыть в место нахождения вещественных доказательств

к моменту их осмотра.

     3. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру

и исследованию вещественных доказательств.

     Комментарий к статье 64

     1. При обсуждении проекта нового Кодекса некоторые практические работники

считали нецелесообразным и бесполезным сохранение процедуры осмотра и исследования

судом скоропортящихся объектов, которую предусматривала ст. 61 АПК 1992 г.

Мотивы сводились к тому, что для совершения этих действий просто нет времени.

К моменту начала процесса продукция уже испортилась, а выезжать и фиксировать

данное обстоятельство суду не нужно, поскольку заинтересованными лицами соответствующие

акты уже составлены в установленном законодательством порядке.

     Приведенные аргументы не лишены практического смысла. Фактор времени

действительно немаловажен, особенно когда до обращения к суду будущему ответчику

надлежит направить претензию и есть фиксированные сроки для ответа. Однако

эти доводы основаны на неточном понимании смысла комментируемой статьи. Она

вовсе не предназначена регулировать только работу суда с материалами, уже

утратившими вследствие быстрой или медленной порчи нормальную ценность. Речь

идет также о вещах, например продуктах, которые по своей природе подвержены

скорому разрушению, но к моменту исследования обладают качествами, заложенными

в них изготовителем и породившими спор между поставщиком и заказчиком по мотивам

несоблюдения соответствующих условий контракта. Нельзя также исключать возможности

предотвращения быстрой порчи главным образом с помощью искусственного температурного

режима.

     2. Порядок осмотра и исследования доказательств в ситуациях, предусмотренных

комментируемой статьей, имеет черты сходства с общей процедурой при выезде

суда к месту нахождения источников информации согласно ст. 55 АПК. Это касается

уведомления лиц, участвующих в деле, допустимости привлечения свидетелей и

экспертов, составления протокола.

     Но есть существенное отличие, значительно изменяющее процессуальную обстановку.

Заинтересованные лица не извещаются, если, по мнению суда, они не успеют прибыть

к месту осмотра, где бы оно ни находилось (склад, вагон, рефрижератор, помещение

суда и т.д.). Причины сугубо прагматические: медлительность доставки уведомлений,

транспортные затруднения. Из принципов состязательности и процессуального

равенства сторон следует, что приглашения не должны высылаться никому из участников

спора, хотя явиться в назначенное место не в состоянии только один из них.

Отсутствие самых активных участников процесса невольно ставит суд перед необходимостью

проявить при исследовании доказательств гораздо больше инициативы, чем это

имеет место в обычных условиях производства.

     3. Комментируемая статья в отличие от ст. 61 АПК 1992 г. не содержит

прямых указаний относительно того, как суду надлежит распорядиться вещественными

доказательствами, которым угрожает быстрая порча. Вопрос должен разрешаться

по нормам ст. 65 АПК, специально посвященной судьбе вещественных доказательств

(см. комментарии к ст. 65 АПК).