Мировая история. История религии

 Инквизиция

История инквизиции

Разделы:  Всемирная История

Рефераты по истории

Статья тринадцатая. ПРИГОВОР

     I. Когда дело достигло этого пункта, его считают оконченным.  Призывают

тогда епархиального епископа,  чтобы  он  и  инквизиторы  (после  заслушания

чтения)  приняли  решение  относительно  того,  как  следует   поступать   в

дальнейшем. В первые времена инквизиции эти функции  поручались  советчикам.

Это были доктора права, которые давали свои заключения. Но так как они имели

только  совещательный  голос,  а   инквизиторы   произносили   окончательный

приговор, то при разногласии последние постоянно одерживали верх. Обвиняемый

имел  право  апеллировать  на  их  приговор  в  верховный   совет   согласно

постановлению  папских  булл,  хотя,  впрочем,  были  обстоятельства,  когда

обжалования в Рим были нередки, несмотря на упомянутое правило.

     II. Затем было предписано провинциальным инквизиторам  представлять  их

мнение в совет до произнесения окончательного приговора.  Совет  должен  был

одобрить его, видоизменить или  преобразовать  и  указать  решение,  которое

следует принять. Когда решение  доходило  до  инквизитора  И  епископа,  они

устанавливали  окончательный  приговор  от  своего  имени,   согласно   акту

верховного  совета,  хотя  бы  он  противоречил  индивидуальному   судебному

решению, вынесенному против обвиняемого.

     III. Этот способ  судопроизводства  вскоре  сделал  бесполезной  службу

советчиков,  и  к  ним  перестали   прибегать.   Если   некоторые   получили

впоследствии звания, данные им главным инквизитором, то это было сделано  по

их ходатайству. Служба была почетной и поручалась только людям чистой крови,

как и все другие должности инквизиции. Этим качеством обладали  те,  кто  не

происходил ни от евреев, ни от мавров и не имел в своем  восходящем  родстве

ни одного человека,  отмеченного  инквизицией  в  качестве  подозрительного;

точно так же от представителя чистой крови требовалось,, чтобы никто из  его

предков не занимался низкой или ремесленной  профессией.  Прекратился  также

обычай обвиняемых обращаться к верховному судье,  так  как  эта  мера  стала

иллюзорной после того, как верховный совет фактически овладел делами и  стал

диктовать приговоры и единолично ведать ими в высшей инстанции.

     IV.  Оправдательные  приговоры  так  редки  в   святом   трибунале   до

царствования Филиппа III, что иногда не встречается ни одного на тысячу  или

на две тысячи приговоров, потому что малейшее подозрение в полной невинности

обвиняемого заставляет квалификаторов объявлять его слегка заподозренным, то

есть в меньшей степени. Этого достаточно инквизиторам для присуждения его  к

более или менее тяжким карам, смотря по обстоятельствам, и к произнесению им

отречения от всех видов ереси, в частности от той, подозрение в коей  витает

над ним. Затем ему дают условное освобождение от церковных  наказаний.  Если

дело происходит в зале трибунала,  виновный  становится  на  колени,  просит

прощения, произносит формулу отречения,  подписывает  ее  и  изъявляет  свое

согласие на самое суровое обращение с ним, если вторично будет  привлечен  к

суду.

     V.  Большинство  приговоров,  вынесенных  инквизиторами  за   последние

пятьдесят лет, принадлежат  к  этому  разряду.  Надо  отдать  справедливость

инквизиторам нашего времени, что, кроме некоторых очень редких случаев,  они

следовали делающей им честь системе умеренности, прочтя множество сочинений,

в которых другие народы мира выразили  ужас,  внушаемый  им  первыми  веками

инквизиции. Хорошо, если  бы  они  имели  мужество  отбросить  с  презрением

квалификацию легкого подозрения. По поводу ее еще теперь существует  не  без

основания сочиненная поговорка: если в здании инквизиции  подойти  к  солее,

выйдешь оттуда если не изжаренным, то опаленным.

     VI.  Если  даже  обвиняемый  оправдан,  ему  тем  не   менее   остается

неизвестным имя доносчика и свидетеля обвинения. Редко  получает  он  другое

публичное  удовлетворение,  кроме   права   вернуться   к   себе   домой   с

удостоверением в  оправдании.  Слабое  возмещение  ущерба,  нанесенного  его

чести,  личности   и   имуществу!   Оправдание   позволяло   зложелательству

неистовствовать  против  него  и  возбуждать   сомнение   в   оправдательном

приговоре.