География мирового хозяйства

Раздел: Учебники

Основные доводы А.Смита в пользу свободной торговли своди­лись к аналогиям между отдельными семейными хозяйствами и раз­делению труда между профессиями. Любое хозяйство независимо от размера предпочитает закупать на рынке товары, цены на кото­рые ниже себестоимости его производства в собственном хозяйст­ве, и поставлять на рынок излишки своего производства. Поэтому, «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-либо товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той об­ласти, в которой мы обладаем некоторым преимуществом», — писал А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов».

Однако А.Смиту не удалось опровергнуть положение, что огра­ничение импорта ведет к созданию новых рабочих мест; он поддер­живал целесообразность ограничения торговли с потенциальным противником и вообще не рассматривал ситуацию, когда какая-ли­бо страна не располагает сравнительными преимуществами. В ка­ких условиях свободная торговля сможет разрешить проблемы по­добных стран и не окажет ли она разрушительного действия на их экономику?

Д.Рикардо с помощью ряда численных примеров показал выгоды географического разделения труда и внешней торговли для любой страны, даже если она ни в чем не имеет преимуществ перед други­ми странами, или наоборот, обладает преимуществами в производ­стве абсолютно всей номенклатуры товаров. Начнем с примера по­добного абсолютного преимущества на один из товаров, поскольку практически в каждой стране есть такой товар, единичные затраты на производство которого меньше, чем в других странах.

Предположим, что в США наименьшие издержки достигнуты в производстве пшеницы, а в остальных странах мира — сукна. Для построения наглядных графиков примем, что в США на единицу затрат производится 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любая комбинация объемов пшеницы и сукна в указанных преде­лах. В остальных странах на единицу затрат можно произвести 40 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбина­цию в указанных пределах.

При отсутствии географического разделения труда и внешней торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что она производит. Тогда максимальные объемы потребления в США и других странах будут выражаться всевозможными сочетаниями показателей производства пшеницы и сукна, которые можно задать прямыми на рис. 1, А, В. Точка S₁ на графике отражает обеспечен­ность США 50 бушелями пшеницы при отсутствии сукна; точка S₂ отражает обеспеченность США 25-ю ярдами сукна при отсутствии пшеницы или же одной из возможных комбинаций этих товаров — 20 бушелями пшеницы и 15 ярдами сукна (точка S₃).

В условиях автаркии сочетание этих товаров будет производит­ся в соответствии с предпочтениями, определяющими динамику спро­са и предложения. Поэтому введем предположения, что в США и остальных странах мира предпочтения определяют соотношение спро­са и предложения на пшеницу и сукно, описываемое точкой S₃ на рис. 1, А, В. Тогда эти соотношения будут 20—15 для США и 12— 70 для других стран мира.

Рис. 1. Абсолютное преимущество и выигрыш во внешней торговле

При политике автаркии цены в США и остальном мире будут различны. Как показал опыт социалистической экономики, тот же эффект достигается и при монополии внешней торговли. Однако при поставках обоих товаров на конкурентный рынок в условиях свободной торговли относительные цены товаров будут определять­ся по Рикардо, т.е. относительными издержками производства. По­этому во многих работах теория Рикардо носит название «сравнительных издержек». На нашей схеме в США стоимость бушеля пше­ницы будет оцениваться примерно в пол-ярда сукна, или ярд сукна будет стоить около 2 бушелей пшеницы. При любом другом соотно­шении цен перераспределение производственных ресурсов могло бы принести кому-нибудь более высокую прибыль. При отсутствии торговли соотношение 1 бушель = 1 ярд не могло бы долго сохранять­ся, ибо скоро выяснилось бы, что переброска средств с производства сукна на выращивание пшеницы дает на единицу одинаковых затрат по 2 бушеля пшеницы вместо 1 ярда сукна. По той же причине в остальном мире при отсутствии внешнеторгового обмена с США соотношение цен будет тяготеть к пропорции 2,5 ярда сукна = 1 бу­ шелю пшеницы.

Теперь введем торговый обмен в рамках мирового хозяйства. Сразу же бросается в глаза, что при сложившейся разнице цен в США пшеница гораздо дешевле: за бушель дают всего пол-ярда сукна, тогда как за границей за каждый бушель можно получить 2,5 ярда. Вне зависимости от числа внешнеторговых компаний и при достаточно малой величине транспортных издержек очевидна струк­тура внешнеторговых потоков: пшеницу будут вывозить США, а сукно другие страны.

Поскольку Рикардо не затрагивал проблем определения спроса на товары, он мог только сделать вывод, что внешняя торговля вы­годна при определенном соотношении цен. Не зная количествен­ных характеристик подобных соотношений мировых цен, мы не мо­жем достаточно определенно оценить выигрыш от географического разделения труда и внешней торговли, поскольку не знаем, как из­менится объем и структура производства и потребления под воз­действием этой торговли. Однако нельзя сказать, что в данном при­мере не содержится никакой информации об уровне цен мирового рынка на пшеницу и сукно. Нам известно, что соотношение цен на эти товары находится где-то посередине между соотношением из­держек в США и остальном мире до установления торговых отно­шений — больше 0,5, но меньше 2,5 ярда за 1 бушель пшеницы.

Это можно показать на простом примере. Предположим, что США предлагается экспортировать в другие страны пшеницу всего по 0,3 ярда сукна за бушель. Очевидно, что США откажутся от такой цены, так как они смогут продать пшеницу на внутреннем рынке за 0,5 ярда. Более того, при цене 0,3 ярда за бушель пшеницы США стали бы экспортировать сукно. Однако другие страны вряд ли бы стали отдавать столько пшеницы за ярд американского сукна, так как они могут получать точно такой же товар за 2,5 бушеля пшени­цы. Точно также можно показать, что при цене выше 2,5 ярда за бушель США и другие страны стремились бы экспортировать пше­ницу и импортировать сукно. Обе стороны не смогли бы догово­риться о том, кому что экспортировать, пока цена не установилась бы в пределах 0,5—2,5 ярда сукна за 1 бушель пшеницы.

Благодаря внешней торговле идет прирост потребления, вызван­ный двумя факторами: изменением структур потребления и эконо­мическим эффектом от специализации производства.

Первый фактор сразу сказывается при изменении структуры ми­рового спроса, что приводит к установлению мировых цен на новом промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. Тогда США получают выгоду, торгуя по этим ценам, даже если структура производства остается в точке S₀ (рис.2). Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, США смогут выйти за прежние пределы потребления. Это безусловно даст прирост по­требления из-за выгодного различия нового соотношения цен 1:1 от прежнего 1:0,5. По новым ценам (ценам мирового рынка) американ­цы смогут получать за каждый бушель пшеницы уже не 0,5, а це­лый ярд сукна.

Второй фактор дает выигрыш благодаря специализации произ­водства. Внешняя торговля позволяет США отказаться от производ­ства на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S₀. При таком соотношении цен США должны вообще отказаться от производства сукна: те же средства можно сконцентрировать на производстве пшеницы в сельском хозяйстве и произвести по 2 бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна. Ведь за экспорт этих 2 бушелей на мировом рынке можно получить 2 ярда сукна. США могут полностью специализироваться на вы­ращивании пшеницы (точка S₁) и обменивать некоторое ее количе­ство на сукно. В этом случае потребление переместится в точку С (рис. 1, А). Точно так же остальные страны могли бы полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать только сукно (точка S₁, на рис. 1, В). Обменяв его на пшеницу, они смогут выйти на объем потребления, указанный в точке С.

Очевидно, что введение мировых цен и специализация позволя­ют всем участникам торговли получить выигрыш от участия в меж­дународном разделении труда. Хотя мы не можем без введения пред­положений о спросе установить объем этой торговли, очевидно, что цены мирового рынка позволяют обеим сторонам выйти на уровни потребления пшеницы и сукна, недостижимые без внешней торгов­ли. Если бы США продолжали политику автаркии, уровень потреб­ления никогда не вышел бы на точку С (рис. 1, А). Каждой предель­но допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущей на потребле­ние в отсутствие внешней торговли (их множество обозначено ли­нией S₁S₄), соответствует определенная цена мирового рынка, при которой благодаря специализации и внешней торговле объемы по­требления обоих товаров, по крайней мере, не меньше. Остальной мир также получает выгоду, размеры которой определяются приро­стом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.

Разобранный пример с абсолютным преимуществом в затратах на производство отдельного товара (пшеницы и сукна) не снимает важного вопроса о возможностях внешней торговли, если другие страны могут производить любого товара на единицу затрат боль­ше, чем США. Возможен ли тогда внешнеторговый обмен и будет ли он выгоден для обеих сторон? Прямой ответ на этот вопрос связан с положением сравнительного преимущества, и главная заслуга Д.Рикардо в том, что он показал: даже в том случае, когда страна ни в чем не обладает абсолютным преимуществом, внешняя торговля остается выгодной для обеих сторон. До тех пор, пока при отсутствии этой торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хотя бы малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем к моменту установления внешнеторговых связей соотношении издержек, чем производство остальных това­ров. Именно этот товар страна должна экспортировать в обмен на другие.