Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Совершенно очевидно, что управлять социалистической де­мократией указанным  способом будет совершенно безнадежной задачей, за исключением случая, когда общество удовлетворяет всем требованиям "зрелости", перечисленным в третьей

части, в частности, обладает способностью установить социалистический порядок

демократическим путем и бюрократией соответствующего уровня и опыта. Но

общество, которое удовлетворяет этим требова­ниям, - я не буду рассматривать

никакие другие - в первую оче­редь будет располагать преимуществом, возможно,

решающей важности.

Я подчеркивал, что нельзя ожидать эффективного функциони­рования демократии до

тех пор, пока подавляющее большинство людей во всех классах не согласится

подчиняться правилам демок­ратической игры, что в свою очередь означает, что они

в основном согласны с фундаментальными принципами институциональной структуры. В

настоящий момент последнее условие не удастся выполнить. Очень много людей

отказались и еще большее число собирается отказаться от лояльности к нормам

капиталистического общества. Уже по одному этому демократия обречена на

возрастающие трудности. На рассматриваемой стадии, однако, социализм может

устранить раскол. Он может вновь установить согласие об основном принципе

построения общественного строя. Если он сделает это, оставшиеся антагонизмы

будут как раз такого типа, с которыми вполне может справиться демократический

ме­тод.

В третьей части указывалось также, что число и важность этих антагонизмов будут

уменьшаться путем устранения столкновений капиталистических интересов. Отношения

между сельским хозяй­ством и промышленностью, мелкими и крупными предприятия­ми,

сталепроизводящей и сталепотребляющими отраслями, отрас­лями, заинтересованными

в протекционизме и ориентированны­ми на экспорт, возможно, перестанут быть

политическими вопросами, которые улаживаются на основании относительного веса

групп давления, и станут техническими вопросами, на которые специалисты смогут

дать бесстрастные и недвусмысленные ответы. Хотя, может быть, утопично ожидать

отсутствия четких экономических интересов и конфликтов между ними и еще более

утопично ожидать, что вне сферы экономики будут вопросы, по которым будут

разногласия, вполне можно ожидать, что общее количе­ство спорных вопросов будет

уменьшаться по сравнению с тем, что было при чистом капитализме. Не будет,

например, политических краснобаев, обещающих людям золотые горы. Политическая

жизнь будет очищена.

На первый взгляд социализм не может предложить очевидного решения проблемы,

которая в других формах общества решается благодаря наличию политического

класса, имеющего устойчивые традиции. Я говорил раньше, что при социализме будут

профессиональные политики. Может возникнуть и политическая элита, размышлять

сейчас о качестве которой было бы беспредмет­но.

Таким образом, социализм имеет преимущества. Еще можно спорить о том, что это

преимущество легко уравновешивается ве­роятностью возможных важных искажений. До

некоторой степени мы это предусмотрели, настаивая на экономической зрелости,

которая среди прочего предполагает, что ни от какого поколения не потребуются

великие жертвы ради следующего поколения. Но даже если нет необходимости

принуждать людей к самопожертвованию средствами Госплана, демократического курса

может быть очень сложно придерживаться. Обстоятельства, в которых индивиды,

стоящие у руля, успешно будут с этим справляться, не легче себе представить, чем

обстоятельства, в которых перед лицом паралича, распространяющегося с

политической сферы на всю национальную экономику, они будут вынуждены

придерживаться недемократического образа действий, который всегда представляет

собой искушение для человека, сосредоточивающего в своих руках огромную власть

над людьми, свойственную социа­листической организации. В конце концов

эффективное управление социалистической экономикой означает диктатуру не

пролета­риата, но над пролетариатом. Правда, люди, подчиненные столь жесткой

производственной дисциплине, будут независимы на вы­борах. Но так же, как они

могут использовать свою независимость, чтобы ослабить дисциплину на фабрике, так

и правительство - а именно правительство, которое заботится о будущем нации, -

может использовать дисциплину, чтобы ограничить их независимость. На практике

социалистическая демократия может в конце концов оказаться более лицемерной, чем

когда-либо была капиталистическая.

В любом случае эта демократия не будет означать увеличения личной свободы. И, уж

конечно, она не будет означать приближе­ния к идеалу, заложенному в классической

доктрине.