|
Логика и психология. До сих пор мы
занимались, главным образом, анализом конкретных научных открытий и
технических изобретений, выявляя их общие и закономерные черты. Теперь нам
предстоит перейти к теоретическим обобщениям. Исходным пунктом будут служить
нам в их взаимосвязи три категории диалектической логики, которыми оперировал
Ф. Энгельс. Это категории единичного, особенного и всеобщего. В «Диалектике
природы» Ф. Энгельс писал: «Всякое действительное, исчерпывающее познание
заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в
особенность, а из этой последней во всеобщность...»
Это центральное положение выросло у Ф. Энгельса в
результате материалистической переработки (перевертывания) логики Гегеля, а
именно той ее части, где изложено гегелевское учение о познании («Учение о
понятии»). На это обстоятельство обращал внимание сам Ф. Энгельс:
«Единичность, особенность, всеобщность —- вот те три определения, в которых
движется «Учение о понятии». При этом восхождение от единичного к особенному
и от особенного к всеобщему совершается не одним, а многими способами...»
Раскрытое Ф. Энгельсом движение научной мысли от
единичного через особенное ко всеобщему представляет собою движение к
познанию истины. Это составляет предмет логики (диалектической). Ее не
интересует это движение во всей его полноте и запутанности, с его зигзагами и
попятными движениями, а также включенными в него такими моментами, как
«мыслительные барьеры» и трамплины. От всего этого логика обособляется и
представляет движение к истине в очищенном виде.
Напротив, психологию интересует как раз эта сторона
движения научно-технической мысли, ее зигзаги и их причипы, возникающие на ее
пути барьеры и их преодоление.
Так раскрывается соотношение между логикой и психологией,
которые с разных сторон изучают одно и то же — научно-техническое творчество.
То обстоятельство, что логику интересует именно проблема
истины (в отличие от психологии)", отметил В. И. Ленин. В «Философских
тетрадях» он писал: «Не психология, не феноменология духа, а логика = вопрос
об истине».
С этих позиций рассмотрим соотношение двух способов
мышления — индуктивного (как частного случая эмпирического У и интуитивного
(как частного случая аб- страктно-теоретического).
Индукция и интуиция в на учно-техни- ческом творчестве.
Когда речь идет о переходе от единичного (отдельных фактов) к особенному (их
первичной систематизации), здесь особую роль играет метод индукции, то есть
индуктивного обобщения, или «наведения». Применяя этот метод, человеческая
мысль может двигаться все время в рамках сознательного и ни на минуту не
терять своей связи с познаваемыми или используемыми ею предметами
действительного мира. Поэтому здесь логика использует вполне понятные,
доступные для нашего рассудка приемы, которые при правильном их применении не
могут вызвать каких-либо неясностей или недоумений. Это очень важно, так как
метод индукции применяется прежде всего для обнаружения причин изучаемых
явлений.
Таков метод «присутствия», когда причиной какого- нибудь
явления оказывается фактор, всегда неизменно присутствующий, если данное
явление совершается. Так, при любом процессе горения должен присутствовать
кислород, что установил еще А. Лавуазье. Значит, кислород есть причина
горения.
Таков же «метод отсутствия», когда при отсутствий
определенного фактора среди прочих не происходит дойного явления: например,
при отсутствии кислорода животное задыхается. Следовательно, отсюда легко
заключить, что кислород есть причина дыхания.
Наконец, метод «сопутствующих изменений» позволяет выявить
причины при изучении взаимосвязанных и количественно измеримых сторон
явления. Так, Р. Бойль в 1660 году обнаружил, что при увеличении давления
воздуха, заключенного в трубке (при его сдавливании), объем его уменьшается
во столько же раз, во сколько увеличивается давление, и наоборот: при
увеличении его объема (с помощью того же поршня) его давление соответствующим
образом уменьшается. Отсюда Р. Бойль при помощи индукции вывел первый газовый
закон.
Ситуация в корне меняется, когда при движении от
особенного ко всеобщему встречается препятствие, которое не поддается ни
индуктивному объяснению, ни тем более преодолению с помощью различных методов
индукции. До поры до времени наша мысль движется здесь как бы ощупью в сфере
бессознательного, и выход ее из этой сферы осуществляется не с помощью
индукции, а внезапным, непонятным для самого человека перескоком из сферы
бессознательного в сферу сознательного. Такой перескок обычно именуется
интуицией. Что же такое интуиция?
На этот счет философы и психологи дают самый различный
ответ. Но мы не будем заниматься разбором ее определений и толкований: нам
важно лишь отметить, что она имеет место не в сфере бессознательного, а как
раз наоборот, когда каким-то непонятным для нас образом наша мысль вырывается
из этой сферы и попадает в сферу осознанного. Однако так как такой переход не
представляет собою обычной рассудочной операции, то его правильнее было бы
охарактеризовать, на наш взгляд, не как некий подсознательно совершающийся
процесс, а как надсознательный и не укладывающийся в рамки формальной логики.
Здесь «надсознательный» я употребляю в том смысле, что он протекает вне рамок
обычного рассудочного мышления.
Итак, интуиция означает внезапное прозрение истины без
необходимых с точки зрений формальной логики промежуточных умозаключений. Это
обстоятельство отражено в некоторых взглядах на интуицию как на
непосредственное умозаключение, осуществляемое без промежуточных звеньев.
Именно так мы и будем понимать интуицию в дальнейшем, относя результат ее
действия (раскрытие истины) к области диалектической логики.
Именно по той причине, что интуиция представляет собой
явление, совершающееся вне нашей обычной рассудочной сферы, в нашем сознании
и нашей памяти фиксируется не она сама как явление, а только результат, с
помощью интуиции достигнутый.
Так, И. Павлов рассказывал об одном эпизоде из своего
научного творчества — каким образом родилась у него одна частная научная
теория. Он запомнил при этом только два момента: первый — начальное состояние
вопроса и второй — конечный, итоговый результат в виде родившейся теории. А
что происходило между этими двумя моментами, по его признанию, он полностью
забыл. Вот это он и назвал интуицией.
Со своей стороны, мы внесем сюда одну поправку: не забыл,
а не зафиксировал своим сознанием и памятью, ибо интуитивный процесс рождения
новой теории совершился у него вообще вне его рассудочного сознания и органа
его памяти.
Изложенное выше в части интуиции нам потребовалось для той
цели, чтобы построить полную схему протекания научно-технического творчества.
Познавательно-психологическая схема процессов
научно-технического творчества. Введем следующие буквенные обозначения:
единичное и единичность обозначим буквой Е; особенное и особенность — буквой
О; всеобщее и всеобщность — буквой В. Тогда чисто логическая схема (по
Энгельсу) Движения мысли к истине представится следующим образом: Е О В, где
стрелки показывают переход от нижней ступени познания к высшей.
Вставший на пути к В ППБ препятствует переходу от О к В и,
следовательно, раскрытию истины. Теперь нам предстоит схематически
изобразить, каким образом этот барьер преодолевается при помощи
подсказки-трамплина.
|