Литоморфология. ЛИТОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ. ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ II И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С КУЛЬТУРНЫМ СЛОЕМ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ I

  

Вся электронная библиотека >>>

 Первобытный человек >>>

   

 

 

ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ


Раздел: Научно-популярная литература

 

Глава VI ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ II И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С КУЛЬТУРНЫМ СЛОЕМ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ I  

  

ЛИТОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТЛОЖЕНИЙ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ II

 

Стоянка Елисеевичи И, открытая в 1979 г. (Грехова, 19856), расположена в 150 м к северо- востоку от местоположения основного комплекса стоянки Елисеевичи I. Она связана с более высоким геоморфологическим уровнем, отделенным от стояночного мыса (описанного ранее) верховьями крупной циркообразной балки, совпадающим с тыловым швом второй надпойменной террасы. Участок стоянки, ограниченный этой балкой и приводораздельным склоном, представляет собой выположенную поверхность небольшого мыса, высота которого над урезом Судости составляет 16-17 м (см.12), что на 4-5 м выше уровня стоянки Елисеевичи I.

Памятник расположен на более высоком геоморфологическом уровне по сравнению со стояночным мысом Елисеевичей I. Эта поверхность представляет собой переход от высокой террасы к приводораздельному склону. Несмотря на незначительные различия относительных превышений уровней залегания культурных находок стоянок Елисеевичи I и II над урезом Судости, формирование этих геоморфологических поверхностей могло быть разделено во времени. Об этом в первую очередь говорит разница в строении и стратиграфии всей толщи этих уровней.

Состав отложений участка Елисеевичи II, благодаря своему присклоновому положению, находился под влиянием склоновых и криогенных процессов, которые определяли характер верхней части толщи, вмещающей культурный слой. Глубина залегания культурного слоя (в ненарушенном состоянии) около 80 см от современной поверхности. Это говорит о том, что на данном участке интенсивность эолово-делювиальной аккумуляции в период захоронения культурного слоя была значительно ниже, чем на участке Елисеевичи I. Этим определялись более сложный характер залегания и плохая сохранность памятника.

Современная хозяйственная деятельность (при неглубоком залегании культурного слоя) привела к разрушению не только культурного слоя, но и перекрывавших его лессовидных отложений, а также голоценовой почвы. Основная часть стоянки Елисеевичи II находится на территории современных хозяйственных построек.

Результаты бурения, проводившегося на участке стоянки, показали, что скопления костей и других находок, связанные с остатками разрушенного позднепалеолитического хозяйственного сооружения, имеют весьма ограниченное распространение. Не было обнаружено признаков культурного слоя в южной и восточной частях участка стояночной площадки. Продолжение поселения в виде остатков крупных конструкций из костей мамонта могло частично сохраниться в северо-западном направлении, но проверить это не представляется возможным из-за болшого количества построек расположенной здесь усадьбы. Помимо современного разрушения культурного слоя, на условиях его залегания отразились древние мерзлотные деформации в виде крупных клиновидных структур, аналогичных описанным для стоянки Елисеевичи I.

В результате этого детально были изучены только отдельные фрагменты стоянки, что, однако, дало возможность оценить стратиграфическое положение культурного слоя во вмещающей толще.

В западной стенке основной траншеи II-80 была вскрыта толща отложений, вмещающих многочисленные культурные находки. Прав- сутствует полностью разрушенный гумусовый горизонт современной почвы, но сохранилась часть горизонта В ( 27):

В целом все слои (от 3 до 6 слоя) имеют общее падение к югу (т.е. к долине Судости) около 15°. Расположенные выше отложения, включающие культурные находки, залегают с четко выраженным угловым несогласием, что свидетельствует о наличии стратиграфического перерыва между ними. Подтверждением этого является и сама структура слоя 2, носящая явные признаки деформаций. Положение культурных находок в толще лессовидных супесей говорит об их явном переотложении. Судя по характерным признакам, заключающимся в мелкоблоковом строении, неоднородности состава, наличии следов мелкополигонального растрескивания и слабой оглееннос- ти, можно предполагать, что этот слой содержит в себе материал, переотложенный из нескольких горизонтов разнородных пород. Его формирование, а соответственно и нарушение первоначального залегании отложений, подстилавших культурный слой, происходило в начальный период захоронения стоянки.

Анализ данного разреза дает возможность для оценки только верхнего стратиграфического предела уровня залегания культурного слоя, соответствующего периоду основного заселения и хозяйственного освоения данного участка позднепалеолитическим человеком. Этот рубеж (так же, как и в Елисеевичах I) близок времени начала активной деградации многолетней мерзлоты. Учитывая геоморфологическую ситуацию и условия расположения стоянки вблизи склонов (о чем говорит и падение слоев со значительными углами), следует предполагать для этого периода весьма активное проявление здесь солифлюкционных и делювиальных процессов. В этом случае, при оценке стратиграфического возраста можно говорить только о времени смещения и деформации уже частично погребенного культурного слоя, поскольку в разрезе культурные находки залегают совместно с переотложенны

ми фрагментами отложений из слоев 5 и 6, а также перекрывающего слоя 2.

Таким образом, малочисленные стратиграфические данные говорят только о том, что эта стоянка не моложе Елисеевичей I. Для более четкого определения положения культурного слоя во вмещающей толще в настоящее время недостаточно материала, поскольку во всех изученных фрагментах стоянки культурные находки либо залегают в переотложенном состоянии, либо значительно смещены. Судя по характеру залегания остатков крупного сооружения из костей мамонта, вскрытых раскопом 1980 г., их первоначальное положение было также нарушено последующими деформациями. В основном они были связаны с клиновидной структурой, вскрытой в основании вмещающей толщи. Отдельные фрагменты ром удалении от криогенной псевдоморфозы, можно считать практически не затронутыми процессами переотложения.

Один из таких фрагментов представлен в разрезе, вскрытом южной частью траншеи 1980 г., где была отмечена линза очажной массы, насыщенной обломками костей и кремнем. Она залегает на глубине 0,85 м от современной поверхности и имеет мощность до 5 см. Ее положение связано с верхней частью коричневатой, однородной слабогумусированной супеси и перекрывающими лессовидными супесями небольшой мощности (до 0,15 м), отличающимися меньшей плотностью и микрослоистостью.

Положение скопления культурных находок и линзы зольной массы дает основание для сопоставления времени обитания памятника с заключительным этапом формирования коричневатых, с лабогуму сиро ванных (содержание гумуса 0,30-0,33%) алевритов (слой 4) и началом накопления отложений слоя 3. Значительная гумусированность слоя 4 по сравнению с перекрывающими (0,06-0,15%) и подстилающими (0,18-0,23%) позволяет предполагать, что он связан с эфемерным почвообразованием. Этому горизонту соответствует высокая кар- бонатность (8,8-10,1%), вдвое превышающая содержание карбонатов в подстилающих отложениях (до 5,5%), в то же время она несколько ниже, чем в перекрывающих лессах (13,2- 13,8%). Такие свойства отложений, вмещающих культурный слой, в какой-то степени соответствуют характеристикам горизонтов, связанных с культурными находками на стоянке Елисеевичи I, несмотря на то, что строение геоморфологических уровней, на которых расположены стоянки, различны.

Нижняя, слоистая часть разреза вскрыта скважиной, заложенной в основании раскопа II- 80 и дошедшей до основания четвертичной толщи стояночного уровня. Ее цоколем являются меловые породы, залегающие здесь на высоте 6,5 м над урезом Судости. Выше по водораздельному склону кровля коренных пород постепенно поднимается до 15-16 м, что хорошо прослеживается в серии скважин, заложенных на участке стоянки (29). В осевой части небольшого мыса, занимаемого стоянкой, отмечается незначительное увеличение мощности покровной толщи преимущественно за счет сохранившегося здесь профиля голоценовой почвы. Судя по характеру залегания слоев 3-7, описанных в раскопе 11-80, уже на уровне слоя гумусированности данный участок имел черты строения микрорельефа, соответствующие современной поверхности.

Все это дает возможность для корреляции горизонтов, вмещающих культурные слои стоянок Елисеевичи I и II. Основным репером здесь могут служить уровни гумусированности, с которыми на первом памятнике связаны основные находки. На втором культурный слой также приурочен к верхней части уровня эфемерного почвообразования, деформированного процессами мелкополигонального растрескивания. Положение стоянки на пологой при- склоновой поверхности в определенной степени влияло на седиментационные процессы, что выразилось в расслоении нижних уровней почвообразования и залегающих на них культурных слоев.

Начало периода деградации многолетней мерзлоты и возобновления лессовой аккумуляции в условиях присклонового расположения стоянки определило большую интенсивность склоновых процессов в период захоронения культурного слоя. При этом пространственное перемещение культурных находок при переотложении было незначительным и определялось преимущественно параметрами полигональной криогенной системы, представленной на стоянке крупными клиновидными структурами.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ:  ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ. Стоянка Елисеевичи

 

Смотрите также:

 

ПЕРВОБЫТНАЯ ЭПОХА каменный век от возникновения человека до III...

Поздний древнекаменный век (верхний палеолит). Человек верхнего палеолита.
Древнейшие стоянки палеолитического человека в Америке. Заселение Австралии. Период расцвета первобытнообщинного строя.

 

Поздний древнекаменный век (верхний палеолит) Происхождение...

Развитие первобытно-общинного строя. Поздний древнекаменный век (верхний палеолит). Человек верхнего палеолита. Происхождение человека современного типа.

 

Появление негроидов-гримальдийцев в Европе

Поздний древнекаменный век. Переселения палеолитических охотников.
пути передвижения ориньякских племен верхнего палеолита являются костяки людей этого времени.
черты древнего населения отмечаются и на территории СССР в позднепалеолитическое время (это...

 

Всемирная История. Происхождение человека. Древнейшие исторические...

Поздний древнекаменный век (верхний палеолит). 1. Человек верхнего палеолита.
Заселение американского континента. Древнейшие стоянки палеолитического человека в Америке.

 

Палеолитические обитатели Северной Африки

Поздний древнекаменный век.
Зато специфическими находками в позднепалеолитических поселениях Северной Африки являются
Населению южных областей в верхнем палеолите был почти неизвестен способ тончайшей отжимной обработки поверхности кремнёвых орудий.

 

Древнейшие стоянки палеолитического человека в Америке

Поздний древнекаменный век. Заселение Америки и Австралии человеком. Древнейшие стоянки палеолитического человека в
жизни их обитателей, во многом напоминающую жизнь охотничьих племён Европы и Азии в конце палеолита и в мезолитическое время.

 

Палеолитическое искусство. Искусство и религия

Вторая такая сцена, выхваченная из глубины веков и сохранённая для нас рукой палеолитического человека, изображает мирную жизнь
Поэтому искусство палеолита ни в коем случае не может быть тождественно реалистическому искусству позднейших эпох.

 

Первые люди палеолита. Палеолит, мустьер, охота на мамонта...

Глава 2. Первые люди палеолита. Теперь мы можем перейти к самому интересному объекту нашего исследования — доисторическому человеку.
Однако ничто не говорит нам о том, что человек иомькжался огнем до позднего ашельского периода.

 

Палеолит. Культура палеолитической эпохи, культура типа Солютре...

Палеолит. Культура палеолитической эпохи. Предметы, найденные в этих стоянках, т. е. грубо
относится к культурам типа Солютре и Маделен, т. е. средней и поздней палеолитической эпохи.
Одеждой человека в это время служили, по всей вероятности, шкуры убиваемых им...