|
|
Электрификация в планах
советского хозяйства справедливо занимает исключительное место.
«Электрификация» — писал руководитель ее Кржижановский —
является и движущим и завершающим началом реконструкции общей энергетики
страны, наиболее совершенным методом под'ема ее общей работоспособности»... и
далее — «Неизбежная непримиримость по отношению к нам капиталистического
окружения вынуждает нас обратить сугубое внимание на организацию нашего
собственного внутреннего рынка и на строительство такого хозяйственного
комплекта, который обеспечил бы нам и оборону и дальнейший хозяйственный
под'ем «своею собственной рукой». Отсюда неизбежность нажима и на тяжелую
индустрию и на производство средств производства, как на центральный момент
нашей общей трудо-и обороноспособности».
Правильность этих положений бесспорна.
Учитывая потребление энергии сейчас 25 киловат в час, а
через пять лет, в условиях нормального развития, 75 киловат в час на душу
населения, отмечаем, что Германия уже сейчас имеет 600 кил. в час, С.-Штаты —
800 к. в час, Швейцария — 1000 киловат в час, Норвегия — 2000 кил. в час и т.
д.
В производстве электрической энергии среди 11 стран СССР
занимает последнее место в 25 г. В производстве электрических машин и
оборудования СССР занимает также весьма скромное место. За время с 13 по 25
год СССР увеличил свое производство на 104 %, в то время, как богато
снабженные страны, как Великобритания на 133%, Франция — 173%, С.-Штаты —
325% и только наиболее богатая в этом смысле европейская страна Германия
показала несколько меньший рост прироста — 62%.
И Госплан сам признает — «мы значительно сильнее отстали
от западных стран в отношении масштаба электрификации, централизованного
электроснабжения и степени удовлетворения общей потребности страны
электрической энергией, чем в отношении других отраслей народного хозяйства и
других потребностей».
И не только электрификация, но и весь энергетический
баланс СССР в целом складывается для него крайне неблагоприятно. Так, в
использовании энергии живой и механической силы СССР е ряду крупных
европейских стран занимает последнее место. В 25 г. на душу населения он имел 270,2 единицы против 291 единицы Италии, 664,4 Германии, 671,1
Франции, 1052,9 — Англии, 2026,3 С.-Штатов. Наша энергетическая бедность
становится тем рельефнее, что собственно количеством живой, т. е. мужской
человеческой и животной силы мы уступаем только С.-Штатам, но в количестве
механических сил мы оказываемся вдвое беднее даже Японии.
После всего сказанного, едва ли следует распространяться
о других, хотя бы и важных отраслях советского хозяйства.
В СССР, поскольку можно судить по его собственной
экономической печати, в настоящее время нет товарных рынков не дефицитных.
Дефицитны рынки — хлебо-фуражный, текстильный,
металлических, кожевенных товаров, бакалейных продуктов, частично лесной,
химический, строительных материалов.
Если это и есть указание на рост потребительской мощи
обширной страны, то, одновременно, это есть свидетельство ее крайней
технической и финансовой бедности, не говоря уже о многочисленных и разнородных
дефектах управлен. системы, усугубляющей и хозяйственные недочеты.
Мы уже говорили, что хозяйство нэп'а есть хозяйство
антагонистическое по существу, поскольку оно есть своеобразная и сложная
система борьбы между ча- стно-хозяйственными стихиями и государственным
планированием — между частно - капиталистическим и обобществленным секторами
хозяйства.
Но и самому хозяйственному механизму СССР присущи
многочисленные внутренние противоречия, изживания коих, в условиях крайней
бедности, представляет огромные и во многих отношениях непреодолимые
трудности.
В контрольных цифрах, представленных Госпланом Совнаркому
СССР и СТО, отмечены все «важнейшие диспропорции и трудности в народно -
хозяйственном строительстве внутри страны». Они заключаются в следующем: а)
недостаточном уровне развития страны;
б) недостаточно равномерном развитии человеческих и
материальных производительных сил, в виду повышенного темпа роста населения,
превзошедшего довоенный. Не только более высокий рост населения, чем рост продукции,
но и равный рост их ставят в данных технических условиях непреодолимые
препятствия к изжитию аграрного перенаселения, следовательно, безработицы;
в) в неравномерном развитии отраслей
промышленности, вырабатывающих предметы потребления, и отраслей,
вырабатывающих средства производства, наиболее разрушенных войной и
послевоенной разрухой; г) несовпадение во времени получения сельско -
хозяйственной продукции и промышленной (летний, ремонт и отпуска), при
недостаточности запасов в стране. Между тем, запасы восстанавливаются с
чрезвычайной медленностью. За годы 24-25 - 27-28 % отношение запасов к
товарной массе выражается в следующем ряде: 30,1, 25,8, 26,4, 25,2 («Плановое
Хозяйство» журн. стр. 42, № 10); д) в разрыве между движением основных фондов
советского хозяйства и промышленности с одной стороны, транспорта и жилищного
с другой; е) недостаточной подготовленности всего технико - организационного
аппарата страны к огромному размаху капитального строительства, предстоящего
в ближайшие годы; ж) несоответствие успехов промышленного развития росту
потребностей страны. Отставание товарного предложения от платежеспособного
спроса принимает хронический, а по некоторым отраслям и прогрессирующий
характер.
Госплан упоминает еще о других менее крупных диспропорциях
и затруднениях в народно - хозяйственном строительстве. Однако, наше внимание
должны здесь остановить лишь важнейшие и крупнейшие из них.
Курс на индустриализацию страны, провозглашенный 14
с'ездом партии, был продиктован с одной стороны — стремлением отстоять свою
независимость от поползновения мирового империализма превратить СССР в свою
колонию, с другой — необходимостью ликвидировать любыми средствами чудовищную
диспропорцию между стихийно нарастающим потребительским спросом и
чрезвычайной слабостью наших производительных рессурсов.
На своем выступлении в Ленинг. Совете Р. и К. Деп. от З-Ш-26 г., Рыков определенно заявил, что «в этой диспропорции, т. е., в недостаточном развитии
промышленности и ее техники, конечно, заключается самое слабое место во всей
системе нашего хозяйства». («Правда» 10-3-26 г.). t
В докладе СТО о контрольных цифрах на 27-28 г. Госплан писал: «Первой и наиболее важной диспропорцией, накладывающей свою печать на все
плановое, народно - хозяйственное развертывание, является недостаточный
уровень промышленного развития страны. Как ни значителен темп роста нашей
промышленности, как ни значительны капитальные вложения в промышленность за
истекшие годы, понадобятся еще гигантские усилия в течение ряда лет, на пути
индустриализации страны, прежде чем будет обеспечен достаточный и надежный
перелом в этом отношении («Экономическая Жизнь» 9-9-27 г. № 205).
Выражения этой основной диспропорции многообразны.
Остановимся лишь на важнейшей из них, играющей роль исключительно важную не
только в строении нашего хозяйства, но и в строении всей политической жизни
СССР.
Это противоречие между промышленностью и сельским
хозяйством, «основная», «исторически» сложившаяся диспропорция, «важнейшая
характеристика советского хозяйства», говорящая «об отсталости страны», о
«недостаточности промышленного развития )».
Для исследования действительных масштабов этой
диспропорции, как и частных антагонизмов, из нее возникающих, обратимся
прежде всего к общей динамике сельского хозяйства СССР за истекшие 10 лет.
|