|
|
Палео-Белая не была притоком
Палео-Камы. Небольшой приток Кинель-реки существовал в долине современной р.
Камы выше устья р. Белой. Следы этого притока обнаружены бурением скважин на
Николо- Березовском поперечинке Гидропроекта.
Севернее р. Буя, левого притока р. Камы (южнее г.
Сарапул), достоверные отложения кинельской свиты бурением нигде в долине р.
Камы вскрыты не были. Но существование их, правда, небольшой мощности, вплоть
до Пермско-Галевского отрезка р. Камы, возможно.
Нижнее течение Палео-Белой было предметом детальных
исследований А. И. Башлева (1959) и Н. В. Рябкова (1959). Исходным материалом
изучения обоих исследователей, кроме личных наблюдений, был керн и разрезы
скважин, пройденных при поисках и разведке нефти, а также данные
электроразведки. Низкий выход керна при бурении скважин, несмотря на их
многочисленность (свыше 500 скважин), сильно затруднил не только изучение
геологического строения осадков, выполняющих долину Палео-Белой, но сделал условным
даже восстановление контуров палеодоЛИНЫ ОСНОВНОЙ палеореки И ; — по Н. В.
Рябкову (1959). 2 — по А- И. Башлеву ее притоков. (1959)
Сравнивая контуры Па- лео-Белой и ее притоков по
исследованиям А. И. Башлева и Н. В. Рябкова ( 22), можно легко заметить почти
полное их несовпаде- н и е. Палео-Кама у Н. В. Рябкова расположена
значительно южнее, чем у А. И. Башлева. Палео-Белая у Н. В. Рябкова проходит
на 15—25 км юго-западнее, чем у А. И. Башлева.
Не ставя целью выяснение причины несовпадения и видя ее главным
образом в некачественном бурении, отметим лишь, что у с. Дюртюли, где
Гидропроектом проведено на поперечнике 46 бурение часто расположенных
скважин, долина Палео-Белой, показанная А. И. Башлевым, не обнаружена.
«Древнее русло р. Палео-Белой, по А. И. Башлеву (1959,
стр. 382), вырисовывается в виде узкой полосы, сложенной нижнеакчагыльскими
образованиями, достигающими мощности 200 и более метров. Ширина русла на
участке д. Янгизнарат около 800 м».
«Наиболее глубокое залегание подошвы зарегистрировано близ
сел Актаныш и Тюркино, где оно соответственно равно минус 85,0—87,0 ля»,
фактически вскрытая максимальная мощность кинельских отложений достигает 204 м — у с. Тюркино; минимальная мощность 20—50 м\ преобладающая мощность 80—100 м.
Отложения кинельской свиты в долине Палео-Белой А. И.
Башлев (1959) расчленил на шесть пачек
Выделенные А. И. Башлевым шесть пачек кинельской свиты
Палео- Белой могут быть сопоставлены с четырьмя горизонтами той же свиты в
долине Нижней Камы лишь с очень большой условностью.
Первая пачка относится к шешминскому горизонту и нижней,
коричневой, части челнинского горизонта. Вторая пачка, по своему положению в
разрезе, принадлежит к верхней, серой и темно-серой, части челнинского
горизонта. Правда, почти черные озерно-болотные глины не вяжутся с этим
горизонтом, но микрослоистость этих глин делает их аналогичными
ленточноподобным глинам Нижней Камы.
Третья пачка, содержащая значительные скопления
пресноводной конхилиофауны и представленная преимущественно аллювиальными
отложениями, вполне сопоставима с сокольским горизонтом.
Четвертая пачка относится к верхней части сокольского
горизонта и, может быть, отчасти к чистопольскому горизонту. Пятая и шестая
пачки могут принадлежать только к чистопольскому горизонту.
Кинельские отложения долины Палео-Белой очень слабо
изучены в палеонтологическом отношении, поэтому невозможно уточнить
расчленение их на стратиграфические горизонты по палеонтологическим
показателям. Исходя из приведенного выше сопоставления пачек кинельской свиты
Палео-Белой и горизонтов кинели Нижней Камы, можно получить наименьшие
отметки постели основных горизонтов кинельской толщи в долине Белой по
сравнению с аналогичными данными по Сокольско-Бе- ляхчинскому и
Набережно-Челнинскому районам ( 24).
На основании этих данных, имеющих в связи с недостаточным
количеством глубоких буровых скважин иллюстративный характер, можно судить о
больших уклонах страторельефа в долине Палео-Камы по сравнению с уклонами в
долине Палео-Белой. Если сопоставить с ними аналогичные данные по долине
Палео-Зая с преобладающими величинами уклонов 0,45—1,1 м/км, то разница в
характере гидрологического и тектонического режимов Палео-Камы, Палео-Белой и
Палео-Зая станет ощутимой. Уклоны воды в руслах Палео-Камы и Палео-Белой
напоминали уклоны равнинных рек, тогда как Палео-Зай был ближе, по величине
уклона, к предгорной реке. Не исключена вероятность и некоторого последующего
погружения постели кинельских осадков в долине р. Белой.
Более подробные материалы, характеризующие геологическое
строение кинельской свиты в долине Палео-Белой, имеются по району г. Уфы, у
которого долина Палео-Белой прослеживается бурением в широкой долине
современной р. Уфы. Долины Палео-Белой и Палео- Уфы соединялись здесь между
собой, образуя величественную погребенную палеодолину.
По материалам инженерно-геологических изысканий под
Уфимскую ГЭС, проводившихся с участием геологов Е. К Козловской, А. В.
Артемьева, Н. Е. Дик и М. Д. Аксельрод, ширина долин Палео-Уфы и Палео-Белой
равнялась на участках расширений 2—2,5 км, а на участках сужений 1,0—1,5 км.
Глубина долины Палео-Уфы достигала 130—150 м, долина Палео-Белой — до 140—160
м. В месте слияния ширина долины объединенной Палео-Уфы и Палео-Белой
увеличивалась до 5—6 км при той же глубине (130—160 м).
Долины обеих палеорек располагаются в сильно
закарстованных пермских породах, легко поддающихся размыву; этим объясняется
большая ширина долин Палео-Белой и Палео-Уфы, а также обилие в осадках
кинельской свиты обломочного материала: доломитов, известняков, гипса,
песчаников, кремня, что в свою очередь определило повышенную известковистость
кинельских отложений.
Наиболее четко выделяется в составе кинельской свиты
Палео-Уфы и Палео-Белой шешмииский горизонт, представленный двумя
разновидностями осадков мощностью обычно 20—30 м. Первая разновидность —
галечники мощностью до 5 м, чередующиеся с песчано-гравий- ными и
песчано-гравийно-галечными скоплениями мощностью 2—6 м, с линзами сильно
известковистых глин, переполненных обломочным материалом, мощностью 1—2,5 м.
Вторая разновидность отложений шешминского горизонта — карбонатные глины
красновато-коричневого, серого и зеленовато-серого цвета, в изобилии
содержащие угловато- окатанную разнообразных размеров гальку известняка,
песчаника, кремня, яшм с примесью щебенки кавернозных известняков и
доломитов.
В средней части долин обеих палеорек постель шешминского
горизонта залегает на отметках минус 29 — минус 41 м, а кровля — на отметках минус 10 м. У бортов долин постель и кровля шешминского горизонта
залегают на более высоких отметках, поднимаясь до положительных отметок (плюс
10 — плюс 25 м).
Исключительное обилие в глинах прибортовых частей
палеодолин обломочного материала сильно затрудняет стратиграфическое
расчленение кинельной толщи.
В средних, наиболее глубоких частях долин Палео-Белой и
Палео- Уфы, шешминские сильно карбонатные глины и галечники, по резко
выраженному контакту, непосредственно перекрываются глиной темно- серой, с
прослоями торфянистой массы, с обильными растительными остатками, древесиной
и углистыми включениями. Из этих пород, вскрытых скв. 105 на глубине
101,4—109,2 м (отметки 7,29 — минус 0,51 м), была взята большая проба (весом 5 кг) на палеокарпологические исследования, произведенные П. А. Никитиным.
Темно-серые глины с прослоями торфянистой массы сменяются
вверх по разрезу такими же темно-серыми глинами, но содержащими только
углистые включения и менее обильные растительные остатки. Кровля этих глин
залегает на отметках 81—82 м. Из них были взяты пробы весом по 5 кг на палеокарпологические анализы: из скв. 105 три пробы с глубин 33,2—35,9, 60,1—71,6 и 88,6—90,1
м.
Скв. 102 вскрывает аналогичные темно-серые, сильно
гумусирован- ные глины, из которых была взята проба на палеокарпологический
анализ с глубины 26,5—27,0 м (отметка 74,1—73,6 м).
Результаты палеокарпологических исследований, выполненных
П. А. Никитиным, приведены в 20. Сопоставление уфимских семенных флор с
флорами Нижней Камы показало, как это уже отмечалось, что уфимская семенная
флора из скв. 105 ближе по составу к семенной флоре верхней части сокольского
горизонта кинельской свиты Нижней Камы, но все же является среднеплиоценовой.
Семенная же флора из скв. 102, хотя и несомненно моложе флоры из скв. 105,
однако довольно близка к ней и по возрасту находится на границе между ки-
нельским и акчагыльским временем, будучи ближе к акчагылу.
На основании изложенного приходится допустить, что
ленточнопо- добные осадки челнинского горизонта кинели в отложениях участка слияния
Палео-Уфы и Палео-Белой полностью отсутствуют. По всей вероятности,
ленточноподобные глины выклинивались где-то в Нижне- Бельском районе на
отметках около минус 10 м, не доходя до района г. Уфы. С известной
условностью к озерно-болотным темно-серым, почти черным глинам второй пачки
А. И. Башлева можно было бы отнести глины с торфянистыми прослоями, вскрытые
скв. 105 на отметках плюс 7,29 — минус 10,51 м (глубина 101,40—119,2), но в таком случае пришлось бы признать, что между семенными флорами
челнинского и сокольского горизонтов существенной разницы нет.
Что же происходило в долинах Палео-Белой и Палео-Уфы во
время накопления ленточноподобных и микрослоистых глин челнинского горизонта
в Нижне-Бельском районе бассейна Палео-Белой? Весьма вероятно, что именно в
это время в прибортовых частях палеодолин шло образование озерно-делювиальных
глин, сильно карбонатных, коричневато-серых, серых, светло- и
зеленовато-серых, насыщенных дресвой и щебнем кавернозного известняка,
доломита, кремня, песчаника. Мощность этих глин достигала 10—35 м; они имеют
повсеместное распространение у древних крутых берегов палеорек, не содержат
ни растительных остатков, ни конхилиофауны.
Проведение границы между отложениями сокольского и
чистопольского горизонтов в долинах Палео-Белой и Палео-Уфы сильно затруднено
вследствие отсутствия следов перерыва и маркирующих горизонтов. К
чистопольскому горизонту отнесены глины тонкие, темно-серые, почти черные,
часто с зеленоватым оттенком, тонкослоистые, иногда листоватые,
тугопластичные, очень плотные, с углистыми примазками, залегающие на отметках
60—85 м. Данные палеокарпологического анализа кинельских отложений по пробе
из скв. 102 (глубина 26,5—27,0 м, отметка 74,1—73,6 м) характеризуют осадки
чистопольского горизонта.
Уклоны воды в Палео-Белой на отрезке с. Дюртюли — г. Уфа
при формировании аллювиальных осадков шешминского горизонта были гораздо
выше, чем в Нижне-Бельском районе. Уклоны же воды в Палео-Белой на
Дюртюлинско-Уфимском отрезке при накоплении пород челнинского и сокольского
горизонтов были значительно меньше, чем в Нижне-Бельском районе. Очевидно, с
этим явлением связано сильное возрастание мощности базального горизонта в
аллювии Палео-Белой при слиянии ее с Палео-Уфой (до 20—25 м вместо 3—5 М в
устье Палео- Белой).
Изменение гидрологического режима Палео-Белой на
Дюртюлинско- Уфимском отрезке при осадконакоплении челнинского, сокольского и
чистопольского горизонтов сказалось, в силу резкого уменьшення уклонов и
подпруживания, на выклинивании отложений челнинского горизонта, почти полном
исчезновении песков и супесей из осадков сокольского горизонта, появлении в
сокольском и чистопольском горизонтах озерно-болотных глин с обильными
растительными остатками и даже с прослоями торфа.
Палео-Белая, выше слияния с нею Палео-Уфы, изучена в
значительно меньшей степени, чем Палео-Уфа. Только долина Палео-Нугуша,
правого притока Палео-Белой, изучена более детально, благодаря
инженерно-геологическим изысканиям, сопровождавшимся заложением глубоких
буровых скажин по нескольким поперчникам.
Долина кинельского Палео-Нугуша врезана до отметки 126—127
м, т. е. на 61—63 м ниже уреза воды в современной р. Нугуш (187—189 м). В
аллювиальном, шешминском, горизонте, достигающем мощности до 25—30 м, резко
преобладает галечно-валунный материал. Осадки других горизонтов кинельской
свиты сложены суглинками и супесями серого цвета с голубоватым оттенком
мощностью от 12 до 30,5 м; максимальные отметки залегания кровли их равняются
171—174 м.
Семенная флора шешминского горизонта кинельских отложений
в долине Палео-Нугуша, изученная П. И. Дорофеевым, близка по составу к флорам
сокольского горизонта кинельской свиты Нижней Камы.
Уклон рельефа постели эрозионного вреза (шешминского
горизонта) Палео-Белой, между устьем Палео-Уфы (минус 41 м) и долиной Палео- Нугуша (плюс 126 м), при расстоянии между ними в 250 км достигает 0,7 м/км, т. е. в 3 раза больше соответствующего уклона Палео-Белой на отрезке с.
Дюртюли — г. Уфа. С приближением к устью Палео-Нугуша Палео-Белая принимает
характер среднегорной реки. Этим и объясняется сильное возрастание мощности
базального горизонта аллювия палеореки, с 7—11 м в устье Палео-Уфы до 25—30 м
в долине Нугуша, с резким увеличением содержания галечно-валунного материала.
Погребенная долина Палео-Уфы была обнаружена буровыми
скважинами при инженерно-геологических изысканиях под Павловскую ГЭС.
Геологическое строение палеодолины иллюстрируется схематическим профилем (
23), составленным А. Г. Лыкошиным (1959). Кинель- ская свита имеет здесь
четырехчленное строение: песчано-гравийно-
галечные скопления шешминского горизонта сменяются глинами
предположительно челнинского горизонта (аналоги их), затем глинистыми песками
сокольского горизонта и глинами чистопольского горизонта. Палеонтологические
исследования кинельских осадков Павловского участка, к сожалению, не были
проведены.
Геологическое строение кинельской свиты, выполняющей
глубокую долину Палео-Белой между устьем р. Сим и г. Стерлитамаком и
достигающей мощности до 250 м (Варламов, 1960), изучено недостаточно. Будущие
комплексные исследования кинельской свиты на этом интереснейшем отрезке
Палео-Белой, с широким применением палеонтологических методов, вскроют
влияние на литолого-генетический и фациальный состав кинельской толщи
тектонического и экзогенного (от выщелачивания) . опусканий, непрерывно
сопутствующих осадконакоплению.
|