Исследования зрительной деятельности человека

О. В. Конькова

К настоящему времени в литературе собран большой материал по описанию и анализу движений глаз при чтении. При всем значении этого материала он лишь в небольшой степени дает возможность судить, точнее умозаключать, о внутренних аспектах чтения.

Итак, имея в нашем распоряжении метод, позволяющий выявлять соотношение зрительных и незрительных (например, умственных) компонентов деятельности, и предполагая применить его к чтению, мы преследовали двоякую цель во-первых, выяснить, насколько этот метод может быть применен к ситуациям, связанным с фазической активностью глаз; во-вторых, посмотреть, может ли он дать дополнительные сведения о структуре и динамике процесса чтения по сравнению с регистрацией движений глаз, применявшейся до сих пор.

В последние годы разрабатывается новый метод исследования зрительных перцептивных процессов, основанный    на анализе особого вида вызванных   движений    глаз —фиксационного оптокинетического нистагма   (ФОКН)   (Гиппенрейтер и Романов, 1970; Романов, 1971). Проведенные исследования показали, что ФОКН чувствителен к степени зритель-,,! ного внимания, связанного с направленностью и характером,; основной деятельности человека, а также к некоторым фор-; мам и особенностям протекания зрительного перцептивного?" процесса: степени произвольности, напряженности, активное-: ти, размерам оперативного поля зрения.

Основные результаты, полученные в настоящее время, от-;' носятся к задачам, решаемым преимущественно в режиме,: длящейся зрительной фиксации, т. е. при отсутствии макро-;' скачков глаз.

Методика

В работе было проведено пять серий: одна предварительная и четыре основные. Каждая серия разбивалась на две подсерии: Аи Б.

В каждой подсерии А производилась запись движений глаз в условиях неподвижного фона. По результатам записей можно было судить о параметрах фиксаций (длительности, угловой скорости и амплитуде дрейфов), определяемых физиологическим нистагмом (ФН). Подсерии А являлись фоновыми. Подсерии Б были основными. В них осуществлялась запись движений глаз в условиях движущегося фона.

Целью предварительной серии было снятие характеристик фиксационных движений глаз при решении фазической глазодвигательной задачи — последовательном сканировании точек матрицы. Эти движения воспроизводили внешне двигательную сторону процесса чтения.

Основные серии распадаются на две группы: первая и вторая — условно «зрительные»; третья и четвертая — условно «умственные». Рассмотрим подробно каждую серию в отдельности.

Первая серия. Чтение геометрически преобразованного текста.

В этой серии нами был использован один из способов геометрического преобразования текста, рассмотренного в работе П. Колере (1970). Он определяется как инверсия при одновременном повороте буквы вокруг собственной оси. Используя такой текст, мы предполагали усилить перцептивную трудность чтения и, таким образом, увеличить «удельный вес» этого компонента.

Вторая серия. Чтение с корректорской установкой. Чтение с установкой на поиск опечаток можно охарактеризовать как чтение с отвлечением от смысла. Известно, что если корректор вникает в смысл текста, число пропущенных ошибок возрастает. Это подтверждают данные В. Кросланда, приводимые Р. Вудвортсом (1950)

В этой серии использовались тексты средней трудности — отрывки из журнала «Наука и жизнь» со специально внесенными опечатками. Испытуемому давалась следующая инструкция: «В тексте имеется ряд ошибок, допущенных при перепечатке. Ваша задача — найти их и после окончания опыта сообщить их число; ошибок может и не быть».

Третья серия. Обычное чтение.

Здесь также использовались тексты средней трудности. Испытуемых просили прочесть текст и передать содержание своими словами. Таким образом, мы имели здесь дело с обычным чтением «на понимание».

Четвертая серия. Чтение трудного текста.

В этой серии мы ставили своей целью возможно больше затруднить смысловую сторону чтения. Поэтому были предложены тексты большей трудности.

Для объективной оценки трудности текста в третьей и четвертой сериях была использована модифицированная методика В. Тейлор (1953), основанная на предсказании пропущенных слов.

Экспериментальная установка в основных чертах воспроизводила установку, использованную в работе Ю. Б. Гип-моирейтер и В. Я. Романова (1970). К ней был лишь добав-.'Ю11 зеркальный эллипс, помещавшийся на пути луча между к-ркальцем присоски и лентой фотокимографа. Он был предназначен для записи микродвижений глаз в условиях больших угловых смещений. Впервые такой эллипс был применен для той же цели при регистрации глазного тремора (Гиппен-рсатер, Вергилес, Щедровицкий, 1964). Разрешающая способность записи составляла в наших опытах 1 угл. мин в 1 мм .чаписи.

Объекты изготавливались в виде диапозитивов, снятых г. машинописного текста, которые затем проецировались на жран. Размеры текстов на экране соответствовали условиям обычного чтения: длина строк составляла 11,5° (20,5 см при расстоянии до экрана 100 см); угловой размер букв— 12 угл. мин (соответственно 3,6 см). Каждый текст состоял из 10 строк. Угловой размер всего поля экрана был равен 40°; такую же площадь занимала проекция движущихся черно-белых полос. Одновременно в поле зрения находилось 10 черных и 10 белых полос при угловом размере каждой полосы 4°. Скорость движущегося фона была 8—10 град/сек. Матрица точек была квадратной; она содержала .25 точек (5x5). Размер точек 6', расстояния между ними 2°. Относительная яркость полос и текста (или точек матрицы) подбиралась таким образом, чтобы текст (точки) был отчетливо виден на фоне полос.

Ход опытов. Перед началом каждого опыта испытуемому в соответствии с серией давалась та или иная инструкция: если у испытуемого возникали вопросы, то он получал дополнительные разъяснения. Затем проводился основной опыт; в зависимости от серии испытуемый прочитывал от одного до четырех текстов. После каждого опыта испытуемый давал отчет о количестве опечаток, о содержании текста и т. п.; отвечал на вопросы экспериментатора об особенностях его работы с текстом, о субъективных трудностях; делал собственные замечания и т. п. Отчеты записывались на магнитофонную пленку и впоследствии использовались при обработке результатов. Каждый опыт длился не более 3 мин.

Испытуемые. В опытах участвовало трое испытуемых в возрасте от 20 до 30 лет с нормальным зрением. Одна испытуемая имела законченное и двое незаконченное высшее образование; по скорости чтения испытуемые распределились таким образом: исп. 1—260 слов/мин; исп. 2—324 слов/мин; исп. 3—240 слов/мин.

Обработка результатов. На всех записях производилось измерение длительности t и скорости V каждого фиксационного дрейфа с учетом его направления; по этим данным вычислялись средние значения указанных параметров. По полученным средним строились «средние» дрейфы, позволяющие графически изобразить одновременно оба параметра: t и V. Оценка разностей выборочных средних производилась по критерию Стьюдента. По каждой задаче и для каждого испытуемого обработка производилась по 100 фиксационным дрейфам.

Результаты   и  их обсуждение

Предварительная серия. В подсерии А (с неподвижным фоном) было установлено, что по направлению фиксационных дрейфов всех наших испытуемых можно отнести к «левым»: во время фиксации точек матрицы у них наблюдались сплы-вы глаз преимущественно влево.

На основании этих данных в подсериях Б для исп. 1 и 2 было выбрано также левое направление движущегося фона, однако для исп. 3 со специальной целью фон был направлен в противоположную сторону.

В подсериях Б (с движущимся фоном) результаты оказались следующими: у исп. 1 и 2 увеличился процент левых дрейфов; у исп. 3 — процент правых дрейфов (см. табл. 2) '.

Значительно увеличилась также средняя угловая скорость фиксационных дрейфов в направлении фона (см. табл. 3).

Итак, предварительная серия показала, что и в условиях фазической работы глаза движущийся фон также оказывает влияние, как и при статической работе. Этот результат означал, что метод тестирующего движущегося фона мог быть применен к ситуации чтения.

1.         Длительность фиксационных дрейфов    при    чтении на

неподвижном    фоне    (7Н. ф.)  у всех    испытуемых    несколько

больше нормы, известной    по литературным   данным:    для

текста средней трудности оно у всех испытуемых превосходит

300 мсек (соответственно 310, 330, 310 мсек). Мы    склонны

объяснять этот факт несколько   нестандартными   условиями

чтения, которые создавались техникой предъявления текстов

(вертикальный экран, расстояние до экрана  1  м, проекция

текста напросвет)  и особенностями    методики    регистрации

движений глаз.

2.         Движущиеся полосы не оказывают однозначного влия

ния на длительность дрейфов: у исп. 1 она либо сохраняется,

либо увеличивается  и у исп. 3 практически не меняется.

3.         Сопоставление ta. ф. показывает, что оно наименьшее при

чтении текста средней трудности и возрастает как при чтении

Гегеля (исп. 1 и 3), так и перевернутого текста    (все исп.).

4.         tR. ф. закономерно  больше  также в  сериях  с чтением

Гегеля и геометрически преобразованного текста по сравне

нию е двумя остальными сериями.

5.         В большинстве задач происходит значимое   увеличение

скорости дрейфов в условиях движущегося фона по сравне

нию с неподвижным фоном. Исключение составляет серия с

текстом средней трудности.

6.         Сравнивая   результаты   внутри   «умственных»   серий,

можно заметить, что Уя.ф. в четвертой серии (чтение Гегеля)

по всем испытуемым гораздо больше, чем Уд.ф. в третьей се

рии (чтение текста средней трудности)   (см. табл. 5).

7.         Внутри «зрительных» серий также имеются значимые

различия:  Уя.ф. при чтении геометрически    преобразованного

текста меньше, чем при чтении с корректорской установкой,

однако эти различия выражены слабее.

8.         Сопоставление по параметру V трудных   умственной   и

зрительной серий в условиях движущегося фона  (III графа,

табл. 5) показывает, что у всех испытуемых Уд.ф. при чтении

Гегеля существенно больше, чем при чтении геометрически

преобразованного текста. Что касается    различий  V между

средними умственной и зрительной сериями, то они неодно

значны у разных испытуемых.

Если отдельный анализ параметров V и t дает нам в отдельных случаях неопределенную картину их изменений, то совместное их рассмотрение в значительной степени снимает эту неопределенность. На рис. 1. приведены средние дрейфы | с одновременным учетом их V я t для всех основных серий. Из рисунка видно, что если взять за точку отсчета средний дрейф при чтении текста средней трудности, то усложнение

Обобщая результаты, можно сказать, что основной параметр, непосредственно реагирующий на движущийся фон— V фиксационных дрейфов—надежно меняется (в сторону увеличения) при заметно выраженном ослаблении или уменьшении «удельного веса» собственно зрительной работы (глазодвигательная серия,чтение текста повышенной трудности). Столь же отчетливо обнаруживается противоположная тенденция:—уменьшение Уд.ф. фиксационных   дрейфов   в   условиях, связанных с затруднением зрительного перцептивного процесса при чтении (чтение перевернутого текста). Что касается «чувствительности» Уд.ф. к более тонким градациям смысловых и зрительных трудностей (например, чтение с корректорской установкой и чтение текста средней трудности), то каких-либо определенных результатов здесь получено не было. Однако мы не можем отнести этот частично отрицательный результат только за счет нечувствительности обсуждаемого параметра. Дело в том, что фактический состав деятельности испытуемых в экспериментах оказывался чрезвычайно многообразным и не всегда укладывался в наше схематическое представление о том, как этот процесс должен идти. Так, чтение с корректорской установкой часто сопровождалось дополнительной, вносимой самим испытуемым установкой на понимание текста. Точно так же некоторые испытуемые при чтении перевернутого текста старались по ходу чтения догадаться по смыслу о последующей части текста — слова или предложения, — чтобы облегчить тем самым усложненную перцептивную работу. Все эти непредусмотренные нами осложнения запланированной деятельности вполне могли привести к уменьшению различий и понижению надежности наших результатов. Однако обнаруженные тенденции на крайних случаях дают основание надеяться, что в дальнейшей работе они смогут быть просмотрены на более' тонких различиях деятельности чтения.

ЛИТЕРАТУРА

ГиппенрейтерЮ. Б., Романов В. Я. Новый метод исследования внутренних форм зрительной активности. «Вопросы психологии», 1970, № 5.

Гиппенрейтер Ю. Б., В ер ги л ее Н. Ю., Щедровиц-к и й Л. П. Новое в методике регистрации тремора глаз. «Вопросы психологии», 1964, № 5.

А. Вудвортс Р.   Экспериментальная психология. М., ИЛ, 1950.

Колере П. Некоторые психологические аспекты распознавания образов.  Сб. «Распознавание образов». М., «Мир»,  1970.

Романов В. Я. Фиксационный оптокинетический нистагм как метод исследования зрительного внимания. Автореф. канд. дисс. М., 1971.

(3. Т а у 1 о г W. L. «Close procedure»: A New Tool For Measuring Readability. «Journ. Quart.», 1953, vol. 30, pp. 415—433.