СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО НА РУСИ В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА Конец XIII—начало XVI веков

ОГОРОДНИЧЕСТВО И САДОВОДСТВО

Известия о занятиях огородничеством обычны в письменных памятниках XII—XIII вв. Они касаются Киевской Руси, Смоленска, Новгородской земли.  О существовании в городах садов и огородов узнаем как из летописных сообщений XII—XIII вв., так и более поздних — XIV—XV вв.  Существование садов в Новгороде подтверждено открытиями археологов.  Огороды, чаще огороды-капустники, указываются как важнейшая составная часть земледельческого (крестьянского и владельческого) хозяйства в первых по времени и сохранности актах Новгорода, Троице-Сергиева монастыря, Переяславского уезда, Галича, Белозерска.  Наиболее многочисленны сообщения об огородах в актах Севера Новгородской земли XIV—XV вв.  Следует отметить большое внимание к огородничеству в Псковской судной грамоте и в псковских летописях: огородничеству здесь придавалось особенно большое значение.

Из разводимых на огородах культур на первом месте указывается капуста. Естественно представлять огород непосредственно примыкающим к дому земледельца, связанным с его усадьбой — «дворищем». Огороды-капустники (или, как их просто называют, капустники) располагались отдельно, на местах, для них более удобных. Выращивание капусты и являлось одной из целей устройства огородов. Из овощей капуста являлась, по-видимому, наиболее широко распространенной. Как мы видим, она заходит далеко на Север, ее выращивают и в Смоленской земле, равно как и в районе Радонежа. Капуста указывается в составе натурального оброка почти во всех пятинах Новгородской земли.

Огородники были весьма заметной категорией среди трудового эксплуатируемого населения в Псковской земле. О частых конфликтах огородников с их «государями» свидетельствует наличие в Псковской судной грамоте статьи о порядке разрешения таких конфликтов.

Упоминая об огородах-капустниках, источники не указывают других овощей, выращиваемых на огородах. О них мы узнаем из сообщений об овощах, продававшихся на рынках, и из записей монастырских хозяйственных книг о покупке рассады, семян для посадки в огороде, о покупке овощей, ягод и фруктов для потребления. В таможенной Белозерской грамоте (1497, 21 мая) есть такое место: «А привезет хто белозерец городцкой человек и окологородец и изо всех волостей белозерских лен, лук, чеснок, орехи, яблока, мак, золу, деготь, и им (откупщикам тамги, — Г. К.) имати с воза по дензе.. .».  Лук, чеснок и мак, конечно, выращивались на огородах. В расходной книге Костромского Ипатьевского монастыря (около 1553 г.) имеются записи: «Купил на монастырь семени росадного и родковного и свеколнаго, и огурешного и всякых семян огородных на полчетверта алтына»; «Купил на монастырской огород росады...»; «Купил семяни огу- речново...»; «Купил на монастырь капусты вилые на братыо и на гости триста кочней, дал четыре гривны, купил в капусту чабру, мяты и луку на пят денег, потому што капуста и мята в монастыре ся не родила.. .».  Из этой записи видно, что на огороде монастыря выращивались капуста, редька, свекла, огурцы, лук, мята. Капуста и мята в год, когда производилась запись, уродились плохо. К этому списку надо прибавить еще чеснок, указываемый в книгах других монастырей, и мак, упомянутый в Таможенной Белозерской грамоте. Конечно, в монастырских огородах ассортимент выращиваемых овощей и всякой зелени был намного разнообразнее, чем в огородах крестьянских. Очень может быть, что когда крестьянин имел огород-капустник, то ему и не было нужды еще в другом особом огороде. Но следует привести здесь еще другое соображение. Обычно огород непосредственно примыкал к двору земледельца, входил в его усадьбу, как часть этой усадьбы. Капустники же устраивали отдельно, при этом для капустника могли быть использованы удаленные участки, прилегающие к низинам с торфяной перегнойной почвой, использовались участки на поймах рек.

Рядом с капустником, в качестве специального же огорода, упоминаются конопляники и хмельники. Конопля требует богатой перегноем почвы, рыхлой и проницаемой. Торфяные (низовые) почвы при условии унавоживания особенно хороши для конопли. Конопля гораздо требовательнее к климату, чем лен. Ее вегетационный период довольно велик: 18—-22 недели до созревания семян; сумма тепла за вегетационный период 220—2900° С (ср. с рожью и ячменем, — см. стр. 219). Она чувствительна к утренникам. Но все это не мешало тому, что конопля выращивалась в изучаемый нами период даже далеко на севере.  В данной И. М. Крюкова (село Медиа) указывается па наличие в житнице большого количества семени конопляного.  Конопля и семя конопляное указываются в составе натурального оброка во всех пятинах Новгородской земли.

Хмельники встречаются в документах Севера,  но нет никаких оснований считать, что выращивание хмеля в огородах- хмелытиках ограничивалось Севером, даже если принять во внимание, что хмель мог собираться и в дико произраставших в лесу хмельниках.  Хмель, необходимый при варке пива, был распространен повсеместно. Он был важным товаром как для впут- ренней, так и для внешней торговли.  Он фигурирует рядом со льном в договорных грамотах Новгорода с князьями в числе немногих товаров, в отношении которых указан размер таможенной пошлины.  Летописная запись Псковской летописи указывает на очень большое колебание цен на хмель за весьма короткий промежуток времени.  По-видимому, хмель был товаром, пользовавшимся большим спросом за рубежом. Он отмечается повсеместно в натуральном оброке во всех пятинах Новгородской земли.  Можно думать, что так же широко разводился и собирался хмель и в Псковской земле и в Северо-Восточной Руси.

Разбирая материал об огородах, мы имели в виду в первую очередь огороды в хозяйствах земледельцев, обслуживавшие их собственные запросы. Указания продукции огородничества в Таможенной грамоте и записи (пусть они и поздние) в расходных книгах монастырей о частых покупках овощей, огородных семян и т. п. позволяют считать, что огородничеством занимались специально и для производства товара на рынок.

Следует еще особо указать на огороды в усадьбах феодалов.

Существование благоустроенных больших огородов и садов у крупных землевладельцев (у князей, бояр, иерархов церкви, у монастырей) доказывает наличие среди слуг и холопов у крупных светских феодалов, — и прежде всего у князей великих и удельных, — специалистов «огородников» и «садовников». Их работа в садах и огородах велась в одном плане, с единой целью — удовлетворить большие запросы своих высоких хозяев, «государей».  Огородники как «мастеры» высоко ценятся «государями». О них мы находим указания в ряде договорных грамот (докончаний) великого князя Василия Дмитриевича с серпуховским князем Владимиром Андреевичем, с серпуховско-боровским князем Василием Ярославичем   и в духовных Верейского князя Михаила Андреевича и князя Ивана Юрьевича Патрикеева.

Вероятно, результатом умелой работы этих огородников являются выращиваемые «с особой заботливостью и усердием» вкусные дыни в Москве, приводившие в восторг Г. Герберштейна и других иностранцев. Для выращивания таких дынь и других овощей устраивались высокие грядки, в изобилии применялся навоз, следили, чтобы растениям не мешало излишнее тепло и влага и чтобы не пострадали они от холода.  С. Герберштейн писал о том, что было в первой четверти XVI в. Описанные же им благоустроенные огороды в имениях феодалов со столь высокой по качеству продукцией появились намного раньше XVI в. Вероятно, и «огородники и мастеры», упоминающиеся в договорной великого князя Василия Дмитриевича (1390 г.), были также большими умельцами в своем деле.

Крупные феодалы, обеспечивая себя садами, имели и специалистов по уходу за ними. В духовных и договорных грамотах великих и удельных князей обычны указания на сады и садовников. В духовной серпуховского князя Владимира Андреевича упоминаются Бутов сад, Терехов сад, Гичаков сад в Москве. Названия этим садам, по-видимому, присвоено по их устроителям.  В документах сообщается и о других садах в Москве и во многих городах,  в монастырских владениях при монастырях и в селах.

Лишь плохим состоянием источников следует объяснять малочисленность сведений о садах в Северо-Восточной Руси. Внимание к фруктовым деревьям и вероятное использование и дикорастущих яблонь и груш отмечается при отводе границ между земельными владениями.

В летописях при описании грозы и выпавшего града величину его определяют «с яблоко».  Можно бы думать, что сады не пользовались вниманием земледельцев, сельского населения. Как будто бы можно найти и объяснения такому невниманию. В летописях указывается на несколько случаев гибели садовых деревьев от непогоды и сильных морозов.  Риск гибели садов от морозов мог, конечно, снижать интерес к садоводству. Когда же мы обращаемся к материалам Новгородских писцовых книг, то у нас получается ясное впечатление, что садоводством очень интересовались и в ряде районов сады успешно разводились. Сады оказываются распространенными очень неравномерно. Их больше всего в Шелонской пятине. Даже по кратким, очень отрывочным сведениям писцовых книг можно заметить, что многие из садов были довольно большими и, конечно, удовлетворяли не только потребности самого хозяина.

Приведем некоторые данные о садах в Шелонской пятине. Сады в 35—50 яблонь здесь поименованы «садками», т. е. маленькими садами. Указаны сады в 50 яблонь и 50 вишен, в 90 яблонь, в 50 яблонь, в 30 яблонь и 20 вишневых деревьев,  но есть сады в 109 яблонь, в 117 яблонь,  указан сад в 350 яблонь и 100 вишен; два сада, «а в них 900 и 70 деревьев да 60 яблоней леших».  Что отметил писец, назвав яблони «лешими», т. е. лесными, — не очень ясно. Вероятно, это лесные яблони-дички, непривитые; значит остальные деревья в садах — окультуренные, привитые.

В этих сведениях показан и состав садовых деревьев, названы яблони и вишни. Мы уже отмечали, что в одном из документов упомянута груша, но не в саду.

Весьма вероятно, что при изобилии лесных ягод — малины, смородины и др. — не возникало особой необходимости разводить их в садах и огородах.

Все это дает основание считать, что садоводство в отдельных районах играло существенную роль в народном хозяйстве. В разведении садов и повышении уровня огородничества и садоводства были заинтересованы прежде всего крупные землевладельцы, для которых сады и огороды являлись средством удовлетворения своих повышенных жизненных требований и запросов.

Немногое можно сказать об орудиях труда, применявшихся в огородничестве и садоводстве. Основное орудие — лопата (заступ). Употреблялись и мотыги.  Мотыгой следует считать «лыскарь», названный в «Житии Сергия».  Огороды, конопляники, хмельники и местами успешно разводимые сады играли важную роль в сельском хозяйстве древней Руси.