Договор социального найма

Права и обязанности членов семьи нанимателя

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения, как уже отмечалось, заключается с нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Наравне с нанимателем члены его семьи, проживающие совместно с ним, также имеют право на жилое помещение. В ст. 53 ЖК РСФСР определено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

В ЖК РСФСР не содержится определение понятий "семья" "член семьи" собственника. В ст. 127 ЖК РСФСР, в которой упоминаются "члены семьи собственника", содержится прямая отсылка к ст. 53 ЖК РСФСР: называются категории граждан и условия, при которых они могут быть признаны членами семьи нанимателя.

В литературе указывается обычно, что семья – это группа лиц, связанных родством или свойством, совместным проживанием в данном жилище и общим бюджетом либо единством расходов по оплате квартиры*.

В семейном праве семьей считается основанная на родстве и браке ячейка общества, построенная на взаимной любви, на равноправии мужчины и женщины, на единстве интересов личности и общества и выполняющая функции продолжения рода, воспитания и взаимопомощи*.

В интересующем нас плане семья является определенной группой лиц, общностью людей, построенной (основанной) на браке, родстве или свойстве, совместном проживании, по общему правилу, в одном жилище и ведущей с собственником (нанимателем) этого помещения совместное хозяйство (общий бюджет, общие расходы по оплате жилища и др.).

В жилищных отношениях семья в ряде случаев выступает как особый коллективный субъект права (например, право семей погибших или пропавших без вести воинов на первоочередное получение жилого помещения, право на вселение в занимаемое жилое помещение других лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, солидарная имущественная ответственность совершеннолетних членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора найма). Правосубъектность семьи проявляется либо через действия нанимателя или собственника в качестве ее представителя, либо через действия, совершаемые отдельными лицами семьи.

Семья выступает как особый коллектив, особая социальная общность, носитель коллективных прав и обязанностей ее членов. Это проявляется, во-первых, через полномочия, осуществляемые нанимателем в интересах семьи в качестве ее представителя; во-вторых, через действия, совершаемые всеми членами семьи (например, дача согласия членов семьи на вселение других граждан в качестве членов семьи); в-третьих, через действия, совершаемые только совершеннолетними членами семьи. Наниматель выступает в качестве представителя членов семьи перед другой стороной – наймодателем.

Права членов семьи являются равными с правами нанимателя; вместе с тем в некоторых случаях они производны от прав нанимателя. Например, на служебные жилые помещения ордер выдается нанимателю, являющемуся рабочим или служащим данного предприятия, учреждения, организации, и прекращение им трудовых отношений с организацией может повлечь за собой выселение не только его, но и членов семьи из жилого помещения  с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения. Права членов семьи, проживающих в общежитиях, также производны от прав нанимателя жилого помещения. Только наниматель имеет право требовать предоставления ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого. В жилищных правоотношениях наниматель выступает в качестве активного субъекта права, тогда как члены семьи проявляют себя в качестве субъектов права обычно путем дачи устного или письменного согласия на совершение нанимателем от имени семьи (либо от своего имени) тех или иных действий, участия в несении расходов по обязательствам, вытекающим из договора найма, и т. д. В ЖК РСФСР не дается понятия членов семьи. Вместе с тем можно отметить, что жилищное законодательство вкладывает в понятие члена семьи нанимателя довольно широкое содержание с учетом специфики жилищных отношений: носителями жилищных прав и обязанностей в качестве членов семьи могут быть не только родственники нанимателя, но и. другие лица, совместно проживающие с ним. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется Жилищным кодексом.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если эти граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР). Таким образом, законом различаются три категории членов семьи. Во-первых, это супруг нанимателя, его дети и родители, которые независимо от их возраста и трудоспособности бесспорно являются членами семьи нанимателя. Для признания их членами семьи юридическое значение имеет лишь факт совместного проживания с нанимателем. Во-вторых, членами семьи могут быть признаны и другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах райисполкома к Е. Бурдину о выселении его из двухкомнатной квартиры. Прокурор указал, что нанимателем данной квартиры являлась бабушка ответчика – Т. Баженова, умершая 29 апреля 1990 г.; после ее смерти квартира оказалась занятой Е. Бурдиным, который был незаконно в нее прописан, поскольку с бабушкой никогда не проживал и членом ее семьи не являлся.

В период рассмотрения дела Е. Бурдин вступил в брак. Его жена – Н. Бурдина также была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Народный суд требование прокурора удовлетворил, и Бурдины подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав в определении следующее.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. При этом они приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В своих объяснениях ответчик Бурдин утверждал, что после смерти деда он стал проживать с бабушкой в ее квартире одной семьей, при этом бабушка неоднократно ставила вопрос о его прописке, но ей в этом было незаконно отказано. Тем не менее квартплату она вносила с учетом его проживания.

О постоянном проживании Е. Бурдина в спорной квартире показали и свидетели.

Цуцыгина Т. обратилась в суд с иском к Цуцыгиной А. и Цуцыгину В. о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилплощадью в квартире, наниматель которой – Цуцыгина А.

Цуцыгина Т. состояла в браке с Цуцыгиным В., у них родился сын. Еще до рождения ребенка она с согласия Цуцыгина В. и его матери Цуцыгиной А. переехала жить в их квартиру, перевезла туда свое имущество, с ответчиком вела общее хозяйство, ребенок проживал там со дня своего рождения. Затем отношения с мужем – Цуцыгиным В. испортились, он потребовал ее ухода из квартиры.

Решением народного суда иск Цуцыгиной Т. удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение народного суда, указав следующее.

Разрешая спор, народный суд исходил из того, что Цуцыгина Т. и ее ребенок приобрели право на жилую площадь в квартире ответчика в силу ст. 53 ЖК РСФСР, поскольку относились к членам семьи нанимателя, фактически там проживали, Цуцыгина Т. вела с ответчиком совместное хозяйство.

Однако этот вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, без учета норм материального права, в нарушение ст. 14 и 50 ГПК РСФСР.

Оспаривая обоснованность предъявленных истицей требований, ответчица указала на то, что она разрешила Цуцыгиной Т. временно проживать в ее квартире до рождения ребенка, поскольку квартира истицы была сырой и холодной, а после рождения ребенка требовалась помощь в уходе за ним. Ответчица утверждала, что не имела намерения прописать истицу в свою квартиру, поскольку та уже была обеспечена жилой площадью.

С учетом правил, содержащихся в ст. 54 ЖК РСФСР, суду следовало выяснить, соблюден ли установленный порядок вселения истицы в жилое помещение, о котором возник спор, было ли письменное согласие всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, на вселение Цуцыгиной Т., какое состоялось соглашение между истицей и ответчиками при вселении последней*.

По другому делу было установлено, что гр. В. хотя и была прописана в порядке исключения в жилое помещение, которое до смерти занимал гр. А., но членом семьи нанимателя А. не была, совместно с последним не проживала, общего хозяйства с ним не вела. Народный суд удовлетворил иск прокурора о выселении гр. В., поскольку пришел к выводу, что ответчица не приобрела права на жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР вселение других граждан нанимателем в занимаемое им жилое помещение производится "в установленном законом порядке".

Пленум Верховного Суда СССР указал, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано"*.

В результате применения на практике ст. 54 ЖК РСФСР сложилось положение, при котором возникновение жилищно-правовых отношений ставилось в прямую зависимость от наличия или отсутствия прописки, каковая является элементом иных – административно-правовых отношений; при оценке доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал то или иное лицо членом своей семьи, многие суды решающее значение придают именно факту прописки, хотя, как известно, органы милиции не наделены никакими правами по закреплению права на жилое помещение и признанию того или иного лица членом семьи нанимателя.

Однако после принятия новой Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. указанное выше положение ст. 54 ЖК РСФСР вступило в противоречие со ст. 27 Конституции РФ и указанным Законом.

Вопрос о соответствии приведенного выше положения ст. 54 ЖК РСФСР Конституции РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобе гр. Ситаловой Л. Н. в 1995 г.

По делу было установлено, что Л. Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В. Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении вместе с дочерью и зятем. После смерти родителей В. Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила. В жалобе Л.Н. Ситаловой был поставлен вопрос о нарушении ее конституционного права на жилище законом, примененным в ее деле (ст. 54 ЖК РСФСР).

В постановлении Конституционного Суда РФ по данному делу говорится, что предметом рассмотрения по данной жалобе не являются нормативные акты о прописке. Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. они признаны недействующими и как таковые не подлежат обжалованию.*

Далее в постановлении указывается: "Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права (права на жилище.– П. С.), обязан следовать требованию ст. 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина". Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. "Противоречива,– говорится далее в постановлении Конституционного Суда РФ,– и судебная практика применения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. При юридически сходных обстоятельствах дела этой категории разрешаются судами по-разному, что влечет для граждан неодинаковые правовые последствия".

Возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1).

«...Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придается сложившейся правоприменительной практикой, приводит к нарушению статей 18, 19 (часть 1), также основных прав и свобод граждан, предусмотренных статьями 27 (часть 1), 40 (часть 1), и не согласуется с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам»*.

Тем самым, закон связывает жилищные права и обязанности только с фактом совместного проживания членов семьи, ведения ими общего хозяйства, но отнюдь не с пропиской (или регистрацией), которая в жилищном законодательстве как категория вообще не фигурирует. Правовые последствия прописки (регистрации) и фактов, являющихся основанием возникновения права на жилое помещение, различны.