|
|
— форма уголовного процесса, при
которой расследование преступлений осуществляется непосредственно судом; одновременно
выполняет все процессуальные функции (обвинение, защита, разрешение дела).
Инквизиционный процесс возник в Европе в 12— 14 вв., придя
на смену раннему обвинительному процессу, где спор между сторонами решали
ордалии (испытания огнем, водой) и поединки. Возник как канонический, имевший
целью борьбу с ересью, но в дальнейшем он приобрел черты государственности. В
инквизиционном уголовном процессе обвинение приобретает публичный характер.
Для инквизиционного уголовного процесса характерны соединение в одном органе
функций обвинения, защиты и разрешения дела (отсутствие состязательности);
переоценка значения признания обвиняемого (признание — «царица доказательств»);
пытки, применявшиеся для получения признания; система формальных (легальных)
доказательств, ценность которых устанавливалась самим законом (совершенным
доказательством, достаточным для осуждения, считалось признание обвиняемого,
а ценность остальных доказательств определялась как часть совершенного
доказательства); процесс был закрытым, тайным, письменным (свидетели в суд не
вызывались, их показания оглашались судьей); защита на следствии и в суде
отсутствовала; применялась презумпция виновности обвиняемого и на него
ложилась обязанность доказать свою невиновность; практиковалось вынесение
приговоров с оставлением лица в подозрении.
Классическими правовыми актами инквизиции были Каролина
(Германия, 1532), Королевский Ордонанс (Франция, 1680), Воинский артикул
Петра I (Россия, 1715).
Инквизиционный уголовный процесс был отменен в результате
буржуазно-демократических революций 18—19 вв. Однако остатки его сохраняются
и в действующем законодательстве. К ним можно отнести: так называемый
смешанный процесс, где судебное разбирательство носит состязательный
характер, а предварительное следствие построено по розыскному типу
(следователь выполняет функции и обвинения, и защиты); до недавнего времени
после отказа прокурора от обвинения суд мог продолжить рассмотрение дела и
вынести обвинительный приговор, т.е. принимая на себя не свойственную ему
функцию обвинения; судья и народные заседатели могут первыми допрашивать
подсудимых, потерпевших, свидетелей еще до того, как они будут допрошены
сторонами, что существенно ослабляет состязательность процесса; председатель
вышестоящего суда вправе принести в порядке надзора протест на оправдательный
приговор, потребовать применения более строгой статьи Уголовного кодекса или
более строгого наказания и тем самым возложить на себя не свойственную судье
функцию обвинения и тд.
Эти и другие рудименты И.у.п. устраняются в процессе
совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ.
|