Памятник Усть-Кова, местонахождение Игетейский Лог

 

ПАЛЕОЛИТ

 

 

Памятник Усть-Кова, местонахождение Игетейский Лог

 

 

 

На многослойном памятнике Усть-Кова, открытом в 1937 г. А. П. Окладниковым, во время разведки 1969—1971 гг. Н. И. Дроздовым были обнаружены горизонты с палеолитическими остатками. Раскопки 1971—1972, 1976—1981 гг. вскрыли площадь около 800 кв. м.

 

Стоянка находится в Северном Приангарье на левом берегу р. Ангары выше устья р. Ковы на террасе 14—17 м высотой. Сведения о стоянке краткие, иногда противоречивые, инвентарь не опубликован, но исключительная важность памятника заставляет остановиться на нем более подробно. Стратиграфия: 1. Гумус (0,2—0,4 м) с культурными остатками железа и бронзы; 2. Песок серый до красновато-бурого в различной степени глинистый с неолитическими находками. Мощность слоя колеблется от 0,3 до 1,8 м за счет неровной кровли слоя 3; 3. Глина — серая карбонатная с полосами и прослоями гумусового горизонта ископаемой почвы, перемещенной древними процессами солифлюкции. Мощность слоя 3, содержащего палеолитические остатки, до 1,0 м; 4. Песок серый с дресвой, валунами и глыбами, с глубины 2 м переходящий в галечник. Видимая мощность 4 м.

 

Слой 3 разбит псевдоморфозами по полигонально- жильным льдам, по крайней мере трех генераций. Очень сильная деформированность слоя мешала выделить различные палеолитические горизонты внутри него; но облик инвентаря верхнего и нияшего уровня слоя различался, и это позволило исследователям условно разделить его на два комплекса.

 

К полосам перемещенного гумуса приурочены тонкие линзы и прослои углей, размытых и растащенных солифлюк- цией. Обнаружено и целое кострище, уголь из которого получил по радиоугеродному методу дату 30 100=Ы500 л. н. (ГИН - 1741). Другие образцы угля из нижней части слоя 3 дали даты более 32 865 (СОАН - 1690) и 28 050±670 л. н. (СОАН - 1875). Очажные линзы располагались на несколько разных уровнях, но низы слоя 3 так сильно деформированы наложенными криогенными процессами, что нельзя судить с уверенностью о первичном соотношении этих линз в разрезе.

 

Поставив вопрос, не являются ли указанные даты в пределах точности метода, исследователи склоняются к мысли, что стоянка существовала (периодически возобновлялась?) в течение двух- трех тысячелетий (Лаухин С. А., Дроздов Я. И. и др.у 1980; см. также Дроздов Я. Я., Дементьев Д. И., 1974; Дроздов Я. Я., Лаухин С. А., 1979). В последней работе Н. И. Дроздова (1981) отмечается, что палеолитический материал собран в трех литологически разнородных отложениях: нижний комплекс — в гумусированной погребенной почве, средний — в карбо- натизированном суглинке (глине? — 3. А.) и поздний — в коричневом суглинке (не выделенном на стратиграфическом разрезе? —3. А.).

 

Нижний комплекс, с которым связаны упомянутые радиоуглеродные даты каргинского времени, содержит кости кулана, носорога, мамонта, лошади, северного оленя, причем многие кости имеют следы резания и раскалывания. Каменные изделия немногочисленны. Ранее отмечалось, что они изготовлены из серой туфогенной породы. Это — отщепы с гладкими скошенными площадками, крупные пластины типа леваллуа, орудия «с выступами» — «во многом своеобразные мустьеровидные остроконечники (сверла)» и впервые, по словам Н. И. Дроздова, выделенные в палеолите Сибири, струги (Дроздов Я. Я., 1981, с. 13, 15, 16).

 

В среднем комплексе представлен наиболее многочисленный материал. Здесь более 10 тыс. фрагментов костей животных, среди которых преобладают остатки северного оленя. Встречены также кости мамонта, бизона, изюбря, лося, лошади. Каменный инвентарь включает около трех тысяч предметов, почти половину которых составляют отщепы различных размеров. Согласно автореферату Н. И. Дроздова, для этого комплекса характерно сочетание галечных нуклеусов, крупных пластин леваллуа зского типа, бифаси- альной техники, мелких проколок и долотовидных орудий. Среди двустороннеобработанных орудий отмечены 1 наконечник копья и 8 ножей. Найдены также обычные остроконечники, скребки, скребла, струги, ножи, резцы. Особый интерес вызывает первое в Сибири скульптурное изображение мамонта, вырезанное из кости. Упоминаются также крупные пластины бивня мамонта с гравировкой и украшения: зубы животных с просверлиной и плоские костяные бусинки. Радиоуглеродная дата для этого комплекса 23 920±310 (КРИЛ-381).

 

Фаунистические остатки позднего комплекса представлены северным оленем, бизоном, лосем, мамонтом. Каменных изделий собрано свыше 2 тыс., отмечается значительное число пластин, в том числе с ретушью. Для этого комплекса также характерно наличие бифасиальной техники, но в отличие от орудий среднего комплекса здесь бифасы удлиненной формы и тщательно обработаны. Появляются призматические нуклеусы. Интересны крупные проколки, причем одна из проколок имеет следы пришлифовки на рабочей части. Увеличивается число галечных чопперов. Много резцов, а такие орудия, как скребки, скребла, остроконечники единичны. Радиоуглеродная дата позднего комплекса 14220±110 (ЛЕ- 1372).

 

Таким образом, многослойная стоянка Усть-Кова представляет, согласно радиоуглеродным датам, все три хронологических этапа развития позднего палеолита Сибири, но о характере культуры каждого комплекса можно будет судить лишь после публикации материала.

 

Другим древним памятником можно считать комплекс каменных изделий, собранный на северо-восточной окраине г. Братска, где волны Братского водохранилища размывают 75—80-метровые уровни левого коренного берега р. Ангары. Археологический материал происходит из деформированного древними мерзлотными процессами почвенного горизонта, видимо, каргинского времени. Здесь собраны изделия из кварцита со слабо эродированной поверхностью или окатанные, а также из траппа, сильно патинизиро- ванные. Характерно обилие пластин, обработанных в виде крупных концевых скребков, скребел, острий. Имеются пластины леваллуазского типа с вогнутой и фасетированной ударной площадкой (Леонов О. М., Медведев Г. Я., Уткин Г. С., 1977; Волокитин А. В., Кононова Т. Я., Скляревский М. Я., 1978; Волокитин А. Я., 1982).

 

Большой интерес представляет местонахождение Игетейский Лог на 30—40-метровых отметках севе- ро—северо-западного склона г. Игетей на южном берегу Осинского залива Братского водохранилища. Кровля отложений, вмещающих культурные остатки, имеет радиоуглеродную дату по древесному углю 237(Ю=Ы00 лет (ИМ СОАН-405). Отложения соответствуют, по мнению авторов, каргинскому почвенному горизонту, перекрытому двухметровой толщей сартанских суглинков и подстилаемому разнохарактерными отложениями зырянского и казанцевского веков. Находки, включающие не только каменные, но и костяные изделия, переотложены (Алаев С. Я., Алаева Т. Я., 1978).

 

Исследования 1978 г. позволили установить, что культурный слой, лежавший на более высоких отметках, был разрушен эрозией и перемещен вниз. Высказано предположение, что уничтоженный эрозией комплекс отложений относится к концу первой половины каргинского времени, и, следовательно, материал должен быть датирован более 30 000—35 000 лет назад (Алаева Г. Я., Медведев Г. Я., 1979). Вместе с тем палинологический анализ показывает холодную лесостепь, фаунистические остатки представлены костями дикой лошади и северного оленя, что может свидетельствовдть или о более позднем возрасте памятника или о наличии двух разновременных комплексов инвентаря — каргинского времени и времени начала сартанского оледенения. В первой публикации отмечалось, что в обработке камня сочетаются леваллуазская техника расщепления кварцита и совершенная призматическая техника расщепления кремня и аргиллита. Среди орудвй упоминаются скребла, чоппе- ры, изделия из призматических пластин, в том числе скребки, ножи и острия, костяные наконечники дротиков и иглы, кирки из рога оленя. Более определенное суждение о памятнике может быть составлено лишь после публикации его материалов.

 

То же самое можно сказать и о местонахождениях верхней Лены, относимых к каргинскому времени. Это прежде всего Макарово IV, расположенное в 1,5 км восточнее известных позднепалеолитических стоянок у д. Макарово, в 8 км ниже г. Качуга, на правом берегу р. Лены. Культурные остатки залегают в низах пачки слоистых склоновых отложений на уровне IV террасы высотой 35—40 м. Отложения нарушены тремя генерациями мерзлотных клиньев. Здесь вскрыта площадь 875 кв. м и собрано более 2500 изделий из галек кремня, кварцита и конкреций халцедона. Все изделия несут следы значительного выветривания. Упоминаются леваллуазские нуклеусы, а из орудий — остроконечники, в том числе листовидный остроконечник с двусторонне-уплощенным основанием, ножи из пластин, концевые и боковые скребки пз отщепов и пластин, скребла, чопперы, отбойники из галек (Аксенов М. Я., 1978; Аксенов М. Я., Доброхотов С. Я., Черосов Я. ЛГ., 1979).

 

 По мнению исследователей, техника расщепления камня и морфология изделий не находит аналогий в долине р. Лены. Тот немногочисленный материал, который мне довелось видеть,— типично позднепалеолитического облика и ближе других напоминает комплекс развеянных стоянок Забайкалья. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что Макарово IV «по комплексу может соответствовать мустье» (Аксенов М. Я., Доброхотов С. М., Черосов Я. ДГ, 1979, с. 208). Видимо, речь все же идет не о культуре, а о времени существования памятников, которое по геологическим данным определяется от 40 000 до 50 000 и более (там же; см. также: Цейтлин С. Л/., 1979, с. 198). Вместе с тем отмечается, что стратиграфия памятника исключительно сложна, культурные остатки «несомненно значительно перемещены» по вертикали и «залегают на поверхности, хронологически не соответствующей времени существования культуры» (Аксенов М. П., Найдецкая И. С., 1979, с. 75). По всем этим причинам представляется, что вопрос о времени Макарово IV и характере его культуры остается открытым.

 

Предполагается, что стоянка Макарово III существовала в каргинское время, вероятнее в его Конце (30—25 тыс. л. »н.). Переотложенные культурные остатки залегают в толще слоистых склоновых отложений III террасы высотой 23—27 м на глубине 1,6—2,8 м от поверхности. Среди фаунистических остатков отмечены кости мамонта, шерстистого носорога, северного оленя, благородного оленя, дикой лошади, горного барана, снежного барса, медведя и волка. Палинологический анализ показал, что отложения формировались в период, когда существовал открытый ландшафт (пыльца трав — 52%) с островами хвойного леса (пыльца темнохвойных — 37%).

 

В каменном инвентаре 86% составляют отбросы производства. Нуклеусы немногочисленные, подпризматические. Из орудий отмечены скребла, скребки, проколки, единичные остроконечники и отщепы с резцовыми сколами, чопперы (Аксенов М* 27., 1972; Гусейнов В. М., Есипов В. В., Шуньков М. В1976). В. А. Лынша, подробно рассмотревший материал, отмечает отсутствие микронуклеусов и микропластинок и наличие отдельных элементов сходства с позд- непалеолитическими стоянками Енисея, Прибайкалья и Забайкалья (Лынша В. А., 1974).

 

На принципиальной схеме относительной хронологии комплекса стоянок в окрестностях с. Макарово (Аксенов М. П., Абдулов Т. А., 1979,  II) Мака- фово III помещено в начало сартанского оледенения, хотя в тексте тезисов это специально не оговорено.

 

 

К содержанию книги: Древнекаменный век - палеолит. Археология СССР

 

 Смотрите также:

 

Верхний палеолит в Сибири и Китае  Поздний верхний палеолит Приднепровья и русской равнины

 

Различия в раннем палеолите восточной европы.  Поздний древнекаменный век (верхний палеолит).

 

конце V — начале IV тыс. до н. э. историческая обстановка на...

Поздний верхний палеолит Приднепровья и русской равнины. Приледниковая область в Европе.

Палеолит. Выделяются ранняя, средняя и поздняя стадии...

Охватывает поздний палеолит, мезолит, а в некоторых областях – и весь неолит. Четвертый этап – зарождение производящего хозяйства.
Верхнепалеолитические культуры в других частях Европы, в Африке и Азии. Палеолитические обитатели Северной Африки.