Допрос и очная ставка

Самооговор

а) скрупулезно проанализировать показания с признанием вины, обращая внимание о самооговоре на неправдоподобные детали, противоречия, совпадение утверждений допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форму изложения показаний;

б)        провести тщательный анализ протокола допроса (протоколов допросов) лица, которое согласно предположениям допустило самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах);

в)         изучить материалы дела и дополнительные материалы, содержащие данные о личности допрашиваемого (личный листок по учету кадров, характеристики с места работы и местожительства, трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину, относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о его состоянии в тот момент). При изучении учитывать волевые качества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость или трусость;

г)         провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с той, которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа показаний, избираемого лицом, допускающим самооговор);

д)        при заявлении допрошенного о его самооговоре выяснить у него:

что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников преступления, желание самопожертвования, незаконное воздействие, оказанное следователем, и т.д.);

кем, где и когда было допущено незаконное воздействие, если таковое имело место;

чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.

При этом следует: а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные предположить_ для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;

б)        изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие свидетеля, и получив, по возможности, данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором:

попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах);

детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности лиц, которые могут их подтвердить;

выяснить причины имевших место изменений показаний.

По мере необходимости прибегать к ускорению темпа допроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопросов главных (критических), а также замедлению допроса с целью выяснения деталей наиболее существенных обстоятельств;

в)         в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место;

г)         при заявлении свидетеля о том, что ранее он давал заведомо ложные показания, выяснить обстоятельства, соответствующие действительности, и мотивы, по которым давались ложные показания.