ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Назначение судебной экспертизы. Кто назначает эксперта

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленных перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ранее отмечалось, что, в отличие от АПК РФ 1992 г., в АПК РФ 2002 г. усиливается элемент деятельного участия суда в процессе судебного доказывания.

Еще одним свидетельством этого является понуждение суда к проявлению инициативы при назначении экспертизы. Если ранее экспертиза назначалась только по ходатайству лиц, участвующих в деле, то действующее законодательство предусматривает возможность назначения экспертизы по инициативе самого суда.

Так, ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает: "В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе". Заметим, что глагол "может" не совсем уместно употреблен в тексте статьи. Более удачно использование глагола "должен", поскольку по смыслу закона назначение экспертизы в этих случаях является не правом, а обязанностью суда.

Изменение подхода к регулированию отношений по назначению экспертизы весьма своевременно в связи с тем, что в судебной практике возникали правовые ситуации, когда для установления фактических обстоятельств дела требовалось назначение экспертизы, однако сторона по каким-либо причинам, например соображениям финансового характера, не заявляла об этом ходатайства. Конечно, в российском гражданском процессуальном праве существует "золотое" правило доказывания - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Но присутствует также правило допустимости доказательств, в соответствии с которым в случаях, установленных законом, определенные факты должны устанавливаться с использованием определенных доказательств, в данном случае - заключения эксперта. Поскольку закон не снимает с суда обязанность принимать обоснованные решения, постольку формально возникала ситуация, близкая к правовому казусу.

Наличие ходатайств лиц, участвующих в деле, о производстве экспертизы не является безусловным основанием для ее назначения. В конечном итоге экспертизу назначает суд, исходя из необходимости привлечения заключения эксперта для установления искомых фактов. Определение об отказе в назначении экспертизы должно выноситься на основании анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Необоснованное отклонение ходатайств о назначении экспертизы приводит к судебным ошибкам.

Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. в порядке надзора были отменены ранее принятые судебные акты по иску ЗАО "К.А." к ОАО "М.С.К." и ЗАО "А.И." о взыскании суммы задолженности по договору займа-залога. Отменяя судебные акты, Президиум, в частности, указал, что представители ответчиков неоднократно заявляли ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на договоре займа-залога и дополнительных соглашений к нему. Судебные инстанции в назначении экспертизы отказали, хотя по инициативе одного из соответчиков была проведена экспертиза Российским федеральным центром при Министерстве юстиции РФ. Из акта экспертизы от 20 февраля 2001 г. следует, что подписи на дополнительных соглашениях по договору займа-залога выполнены не руководителем организации, а другим лицом с подражанием подлинной подписи упомянутого руководителя.

С заявленным ходатайством о назначении экспертизы в обязательном порядке должны быть ознакомлены другие лица, участвующие в деле, дабы они могли принять участие в этом процессуальном действии.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Один из примеров - образцы почерка.

На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива арбитражного суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Обязанностью арбитражного суда является и получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием эксперта, которому поручено проведение экспертизы или специалиста (ст. 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необходимыми поставить перед экспертом. Суд вправе отклонить вопросы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагаемое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует арбитражный суд.

Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случае если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ (ч. 1 ст. 55). Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

В законодательстве не раскрывается содержание понятия "специальные знания". Наличие специального знания предполагается у государственных судебных экспертов. Но в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не используется понятие "специальные знания", а говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту. В частности, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Уровень профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями. При аттестации государственных судебных экспертов учитывается стаж работы в экспертном учреждении, оценка его деятельности как специалиста, положительные рецензии на экспертные заключения (не менее пяти), подготовленные под контролем наставника.

Кроме того, проверяются знания конкретной экспертной специальности, теоретических основ судебной экспертизы, норм процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность <*>. Очевидно, что аналогичные требования не могут быть предъявлены к эксперту, не имеющему статуса государственного. Безусловно и то, что суд не может выполнять функции квалификационной комиссии и проводить проверку уровня профессиональной подготовки лица, которому предполагается поручить проведение экспертизы. При выборе эксперта должно приниматься во внимание как наличие формальных признаков, а именно специального образования, стажа работы в определенной области, так и степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.

--------------------------------

<*> Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. N 20.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство не содержит предписаний относительно допустимости отклонения арбитражным судом кандидатур экспертов, представленных участниками спора. Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 АПК РФ, а именно, если эксперт:

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи, эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

находится или ранее находился в служебной или иной зависимости лиц, участвующих в деле, или их представителей;

делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;

проводил ревизию или проверку, материалы которых послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

При наличии указанных обстоятельств эксперт обязан заявить самоотвод. По этим же основаниям эксперту может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле. Отвод может быть рассмотрен по инициативе суда (ст. 24 АПК РФ). Порядок рассмотрения заявления об отводе или самоотводе устанавливается ч. ч. 2, 3 ст. 24 АПК РФ.

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда производство уже начато, оно должно быть немедленно прекращено арбитражным судом, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. О прекращении производства экспертизы суд должен вынести определение.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию указанного определения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). В судебном акте указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следует обратить внимание на то, что ответственность за отказ от дачи заключения законом не устанавливается.

При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на срок, установленный судом для ее проведения (ст. ст. 144, 145 АПК РФ).

Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения, который поручает проведение исследования соответствующему государственному судебному эксперту, либо непосредственно лицу, назначенному экспертом.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта соответствующей специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований с указанием мотивов, по которым производится возврат. Руководитель может также ходатайствовать перед арбитражным судом о включении в комиссию экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). О дополнительном включении в комиссию экспертов суд выносит определение.

Лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а следовательно, субъектом гражданских процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.

Эксперт имеет право:

с разрешения суда знакомиться с материалами дела;

участвовать в судебных заседаниях;

задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;

отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний;

давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании;

на возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных;

на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.

Эксперт не вправе:

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением арбитражного суда;

уничтожать объекты исследований либо существенно менять их свойства без разрешения суда.

Эксперт обязан:

принять к производству порученную арбитражным судом экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

явиться по вызову арбитражного суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (ст. 55 АПК РФ, ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

На эксперта арбитражным судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Для каждого вида экспертизы характерен особый предмет исследования. Например, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактов, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, аварий и др.). В ходе исследования эксперт наряду с исследованием объектов работает с документами, дающими дополнительную информацию об объекте экспертизы. При проведении названной экспертизы таковыми являются: документы, несущие информацию об особенностях происхождения изделий (сертификаты, удостоверения о качестве, технические паспорта, ярлыки); товаросопровождающие документы, характеризующие качество товара и упаковки перед сдачей на склад готовой продукции и отправкой покупателю (спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы); товарно-транспортные (отгрузочные) документы, содержащие информацию об условиях и сроках транспортирования (квитанции о приемке груза, железнодорожная накладная, коммерческий акт); и др.

Эксперт должен проводить исследования объективно на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Арбитражный суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.

При проведении экспертизы могут присутствовать лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 83 АПК РФ). Кодекс не дает ясного представления о том, в чем выражается присутствие заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 24 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. Они не вправе вмешиваться в ход проводимых исследований. В случае если присутствующие мешают эксперту, он вправе ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене разрешения указанному лицу присутствовать при производстве судебной экспертизы. Не допускается присутствие участников арбитражного процесса при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулировании выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов (ч. 3 ст. 83 АПК РФ).

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей - комплексной (ст. ст. 84, 85 АПК РФ). Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

При производстве комиссионной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта(-ов) должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Требование письменной формы документов - императивное.

Как процессуальная категория, заключение эксперта представляет собой судебное доказательство. Содержание доказательства составляет имеющаяся в заключении информация об искомых фактах. Процессуальной формой доказательства является собственно заключение как письменный документ.

Информация о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Характер выводов эксперта может быть различным. В процессуальной теории традиционно выделяются два вида выводов эксперта - категорические и вероятные. Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта <*>.

--------------------------------

<*> См. например: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 65.

Наиболее адекватно отражающим существо вопроса представляется суждение о вероятном заключении как косвенном доказательстве. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода.

Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных сведениях о фактах, т.е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может. Между тем одно из правил доказывания - оценка всех доказательств в совокупности. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочетании с прямыми доказательствами можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела. Полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого доказательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

В ч. 2 ст. 86 АПК РФ содержится указание на то, какие сведения должны быть отражены в заключении эксперта, а именно:

время и место проведения судебной экспертизы;

основания для проведения судебной экспертизы;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы;

записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В процессе исследования экспертом могут изготавливаться какие-либо материалы и документы, иллюстрирующие или поясняющие заключение. Эти материалы и документы прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Эксперт имеет право отразить в заключении выводы об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение по делу, по поводу которых арбитражным судом не были поставлены вопросы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. В случае необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт дает требуемые пояснения по представленному заключению, ему могут быть заданы дополнительные вопросы. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В ходе исследования заключения эксперта в заседании арбитражного суда данное заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется его полнота и достоверность. Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами. Оценка достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами.

Проверка достоверности предполагает изучение целого ряда вопросов, а именно: соответствует ли предмет исследования компетенции лица, его проводившего; проведено ли исследование с достаточной полнотой; имеется ли в заключении обоснование или научное описание применяемых экспертом методик; соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы; являются ли все выводы эксперта обоснованными и др.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено либо тому же, либо другому эксперту. Законом предусматривается возможность назначения и повторной экспертизы тогда, когда возникают сомнения в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). О назначении дополнительной или повторной экспертизы выносится определение.

Необходимо помнить, что не каждое имеющееся в деле заключение эксперта является актом судебной экспертизы. Например, договором, стандартами, другой нормативно-технической документацией может быть предусмотрено, что приемка продукции (товаров) по качеству должна производиться соответствующей инспекцией по качеству или экспертом бюро товарных экспертиз. Заключение, составленное экспертом бюро товарных экспертиз, если оно привлекается в процесс в связи с рассмотрением споров, в частности, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества, не может рассматриваться как заключение судебной экспертизы, а будет являться письменным доказательством и при необходимости может использоваться как один из документов при проведении судебной экспертизы. Вместе с тем, если заключение дано экспертом бюро товарных экспертиз по поручению суда с соблюдением процессуальных правил назначения экспертизы, оно приобретает статус заключения судебной экспертизы и в этом качестве используется в процессе доказывания.