Конституционное право Индонезии

Политические институты и конституционное право Индонезии

Индонезия – одна из крупных стран Азиатско-Тихоокеанского региона – прошла несколько этапов в своем политическом развитии за 45 лет после обретения независимости. В 1945-1950 гг. происходила борьба индонезийского народа против попыток внешних сил сохранить в той или иной политико-правовой форме зависимый статус страны, заставить ее следовать в фарватере политики западных держав, в первую очередь, бывшей метрополии – Нидерландов.

В период 1950-1959 гг. после окончательного упрочения независимости руководство Индонезии пыталось использовать некоторые элементы западной модели демократии, в том числе принцип ответственности правительства перед парламентом и многопартийность.

В 1959 г. тогдашний президент Индонезии Сукарно провозгласил начало проведения политики "направляемой демократии". Ее стержнем был отказ от неприемлемой для страны западной модели парламентской демократии, ликвидации "свободной игры политических сил" и связанной с ней многопартийности и внедрение в политическую жизнь теории т.н. функциональных групп. Согласно данной теории, индонезийское общество подразделялось на "функционирующие в нем группы", причем критерием включения в группу служили профессиональные занятия членов общества, а не их отношение к средствам производства и получаемому продукту.

 По сути теория функциональных групп нужна была Сукарно и его последователям для оправдания выдвинутой ими концепции о бесклассовом характере общества в Индонезии и отсутствии классовых противоречий. В политико-правовом плане эта теория предполагала представительство функциональных групп в государственных органах непосредственно или через особую организацию, минуя политические партии, роль которых должна быть ограничена. Сукарно считал, что следует создать специальный надправительственный орган – Национальный совет, состоящий и представителейра-зличных функциональных групп – рабочих, крестьян, интеллигенции, национальных предпринимателей, религиозных общин, вооруженных сил и районов. Парадокс индонезийской истории заключается в том, что идеи Сукарно во многом были воплощены в жизнь теми силами, которые отстранили его от власти.

После военного переворота 1965 г., смещения Сукарно с должности президента в 1967 г. и прихода к власти генерала Сухарто в Индонезии была провозглашена политика "нового порядка". Режим "нового порядка" многое заимствовал у су-карновской концепции "направляемой демократии", пойдя по пути сокращения числа и роли политических партий, создания особой общественно-политической организации функциональных групп, учреждения некоего подобия Национального совета в лице Народного консультативного конгресса и т.д. Но при этом характерной особенностью "нового порядка" является резко возросшая роль вооруженных сил, руководящие звенья которых стали фактически сердцевиной политического механизма. Однако, не следует отождествлять существующий в Индонезии режим с "классическими" военными диктатурами, правившими в недавнем прошлом в странах Латинской Америки. "Новый порядок", – отмечает А.Ю. Другов, – никогда не был военной хунтой, если под этим термином понимать руководящий коллектив, все члены которого находятся примерно в равном положении и пользуются хотя бы относительной самостоятельностью. Это скорее авторитарный режим, опирающийся на армию в качестве основного аппарата власти – аппарата политического, идеологического и репрессивного"*.