ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

РАЗДЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЕМЫХ ОБЪЕКТОВ. Понятие раздельного исследования

Стадии всякого научного исследования должны отражать диалектический путь познания истины, движущегося «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» .

В процессе исследования с целью разрешения вопроса о тождестве непосредственное предметно-чувственное познание при наблюдении объектов и идентификационных признаков переходит в опосредствованное логическое познание при установлении свойств объектов криминалистической идентификации, их сравнении и разрешении вопроса о тождестве. Практическое значение результатов исследования определяется их ролью судебного доказательства в обстоятельствах конкретного дела.

Разрешение вопроса о тождестве, являющееся общей целью криминалистической идентификации, требует решения ряда частных задач. В их числе должны быть выделены:

а)         установление свойств отождествляемых объектов путем анализа идентификационных признаков;

б)        сравнение свойств отождествляемых объектов с целью выявления совпадений и различий;     

в) оценка комплекса установленных различий, совпадений и определение оснований вывода.  

Только правильное решение всех этих задач даст возможность прийти к достоверному выводу по вопросу о тождестве.

В соответствии с указанными задачами процесс криминалистической идентификации делится на три основных стадии.

1)        Раздельное исследование объектов идентификации.

2)        Сравнительное исследование объектов идентификации.

3)        Оценка результатов сравнения .

Взаимная связь этих стадий исследования состоит в том, что каждая предыдущая стадия подготавливает и делает возможным проведение последующей. Эксперт может перейти к следующей стадии после того, как он разрешил задачи предыдущей. Соблюдение последовательности обеспечивает полноту исследования и достоверность выводов.

Однако это не исключает возвращения к ранее проведенным стадиям. Детализация и расширение ранее полученных данных, а также их проверка путем сопоставления со вновь добытыми нередко требуют возвращения к уже пройденным этапам исследования.

Так, в стадии сравнения может обнаружиться необходимость дополнительного осмотра или более детального раздельного исследования объектов, оценка полученных данных может потребовать более углубленного сравнительного исследования и т. д. В этих случаях границы между стадиями оказываются подвижными и в значительной мере относительными.

Будучи тесно связаны между собой, стадии криминалистической идентификации сохраняют значение самостоятельных этапов исследования. Эта самостоятельность определяется особыми задачами исследования на каждой стадии и специальными методами их разрешения.

С у щ н о с т ь , ц е л ь и о с н о в н о е с о д е р жа н и е с т а д и и р а з - д е л ь н о г о ис с л е д о в а н и я с о с та в л я е т п е р е х о д о т и з у ч е н и я и д е н т и ф и ка ц и о н н ы х п р и з н а к о в к п о з н а н и ю с в о йс т в отождествляемых объектов. Подобно тому как осмотр подготавливает раздельное исследование, последнее имеет своей целью подготовку следующей стадии - сравнения свойств объектов.

Остановимся на некоторых предпосылках раздельного исследования.

1. О п р е д е л е н и е к р у г а с в о й с т в о б ъе к т о в , п о д л е ж ащих исследованию.         

            Круг свойств объектов, которые могут быть использованы для сравнения и

разрешения вопроса о тождестве и вследствие этого подлежат исследованию,

ограничен свойствами искомого объекта, переданными в его отображении.           

            Выделение указанных свойств требует соответствующего исследования

отображения искомого объекта. Стреляные пули и гильзы исследуются для установления частей оружия, оставивших на них следы; отпечатки рук и ног анализируются с целью определения, какими именно частями кисти или ступни они оставлены, и т. д. Если на экспертизу представлены след и орудие, которое могло его оставить, детальное изучение всех частей орудия нецелесообразно и практически невозможно. Выделение соответствующей части производится на основе данных, полученных при изучении следа и самого орудия. Если эти данные недостаточны, определяется круг возможных контактных поверхностей. Остальные части орудия исследованию не подвергаются.

2.         Установление механизма отображения искомого объекта.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для:

а)         правильного установления свойств искомого объекта;

б)        получения пригодных для сравнения экспериментальных отображений.

Данные, полученные в результате изучения механизма отображения искомого объекта должны быть учтены при проведении всего последующего исследования. Так, например, факт выполнения рукописи левой рукой должен быть учтен при получении экспериментальных образцов почерка, определении круга устойчивых идёнтификационных признаков, оценке установленных совпадений и различий.

3.         Установление отправных точек исследования.

Как видно из предыдущего изложения, отправными при раздельном исследовании должны быть свойства искомого объекта. Правильное определение круга свойств, подлежащих изучению, а также исследование механизма образования отображении требуют изучения отображения искомого объекта. Оно, как правило, и должно являться исходным материалом исследования.

Указанная последовательность, как и большинство других методических приемов, не может, однако, иметь абсолютного значения.

В случаях некоторых сложных исследований (например, при идентификации оружия по стреляным пулям, инструментов по динамическим следам и др.) с самого начала важно выделить определенное число устойчивых идентификационных признаков, от которых можно было бы отправляться в ходе сравнения. Эту задачу удобнее всего разрешить путем сравнительного изучения всех имеющихся отображений проверяемого объекта, которые, как правило, значительно полнее, чем отображения искомого объекта, передают изменения («вариации») идентификационных признаков объекта.