ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Планирование работы при производстве эксперимента. Эксперимент в сравнительном исследовании для разрешения вопроса о тождестве

Сравнительное исследование неразрывно связано с экспериментом. В силу многообразия и сложности причинных связей явлений действительности, в силу того, что подлежащий изучению процесс в естественных условиях сопровождается рядом других связанных с ним процессов, установление причин

и закономерностей изучаемого события сопряжено со значительными трудностями. Исследование облегчается, когда эксперт ставит опыты, воспроизводит явление в разных условиях, проверяет роль этих условий в образовании получаемых отображений. Это намного расширяет возможности исследования и повышает его активность.

Эксперимент является не только действенным методом научного познания, но и средством проверки истинности полученных в результате исследования данных.

«...Доказательство необходимости, - указывает Энгельс,- заключается в человеческой деятельности, в эксперименте, в труде: если я могу сделать некоторое post hoc, то оно становится тождественным с propter hoc» .

Достоинства эксперимента как метода научного исследования заключаются в следующем.

Искусственное воспроизведение явления в определенной обстановке позволяет принять во внимание и изучить все элементы исследуемого процесса. При эксперименте можно ввести в состав условий опыта какое-либо новое обстоятельство с тем, чтобы проследить его влияние на ход процесса. Если остальные элементы процесса известны, действие такого обстоятельства может быть изучено с наибольшей точностью и полнотой.

Лабораторные условия исследования дают возможность изолировать изучаемый процесс от побочных влияний. Это позволяет эксперту проследить действие обстоятельства, вводимого им в ход процесса, в наиболее чистом виде.

По сравнению с наблюдением эксперимент обладает еще одним важным достоинством, которое должно быть использовано в криминалистическом исследовании. Эксперимент дает возможность многократного повторения опытов. При этом опыт может повторяться в одних и тех же условиях (для наблюдения за теми элементами процесса, которые не удалось изучить в предыдущих опытах) или в условиях, намеренно измененных экспертом, для изучения действия новых обстоятельств.

Указанные возможности эксперимента представляют большую ценность для криминалистического исследования, производящегося в лабораторной обстановке, и, безусловно, должны быть учтены экспертом при выборе и сравнительной оценке используемых им методов исследования.

Вместе с тем эксперимент как метод исследования, направленный на установление причинных связей, обладает рядом особенностей, которые осложняют исследование и влияют на оценку полученных данных.

Любое вводимое в условия опыта обстоятельство может иметь сложный состав, и наблюдаемое действие может иметь в качестве причины не все это обстоятельство, а лишь его часть. Поэтому необходимо произвести анализ обстоятельства, причинная связь с которым установлена, и выделить в нем элементы, которые являются непосредственной причиной.

Так, изменение позы пишущего при отборе экспериментальных образцов письма (сидя, стоя и т. д.) влечет изменение точки опоры при письме, способа держания пишущего прибора, угла зрения и других элементов механизма письма. Каждое такое обстоятельство окажет свое особое действие на изменение признаков почерка. Поэтому в процессе исследования эксперта должно интересовать влияние отдельных элементов механизма письма как непосредственных причин изменения тех или других признаков почерка.

Другим фактором, осложняющим исследование при производстве эксперимента, является сложность самих причинных связей, подлежащих изучению.

Обстоятельства, из которых слагается каждый случай, не изолированы друг от друга. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены, они взаимодействуют и изменяют друг друга.

Обстоятельство, искусственно введенное в условия опыта, может серьезно изменить их. Поэтому эксперту нужно определить, являются ли изменения в ходе процесса действием самого введенного им обстоятельства или они возникли вследствие изменения условий опыта, происшедшего под влиянием такого обстоятельства.

Иллюстрируем высказанное положение примером из области криминалистического исследования бумаги. Определение состава бумаги производится путем микроскопического исследования строения волокон и посредством микрохимических цветных реакций. В последнем случае на препарат бумаги воздействуют специальными реактивами (хлор-цинк-йод, щелочи, хлор и др.), которые дают разную реакцию при соединении с волокнами различного происхождения и окрашивают их в различные цвета. Это исследование должно быть произведено отдельно от микроскопического исследования строения волокна. Однако некоторые эксперты используют препарат, на который уже производилось воздействие, и для обычного микроскопического исследования, даже не снимая его с предметного столика микроскопа. Эксперт полагает, что примененный реактив облегчит также и микроскопическое рассмотрение строения волокон. Окрашивая бесцветные волокна, он сделает их более рельефными и удобными для наблюдения. Рассчитывая только на такой эффект, эксперт забывает, что используемый реактив, будучи сильным химическим средством, помимо окрашивания, вызовет также и изменения микроскопического строения волокна (набухание, растворение). Это, конечно, отрицательно отразится на изучении структуры и форм волокон. В данном случае вводимое в условия опыта обстоятельство, помимо ожидаемого действия (окрашивание), производит и другие изменения, которые сильно затрудняют исследование (краситель вызывает органические процессы, приводящие к изменению строения волокна).

Соблюдение логической схемы метода единственного различия, по которой осуществляется установление причинных связей при производстве эксперимента, требует полной изоляции изучаемого процесса от всех посторонних влияний. Для того чтобы категорически утверждать, что наблюдаемые изменения процесса являются действием введенного экспертом обстоятельства, надо быть уверенным, что процесс был полностью изолирован от воздействия посторонних причин, которые могли бы оказать влияние на его ход. Практически, однако, достигнуть полной изоляции изучаемого процесса с тем, чтобы наблюдать действие введенного обстоятельства в совершенно чистом виде, не удается.

Так, при производстве трасологической экспертизы следа от орудия взлома, оставленного на дереве, для сравнения производятся следы орудием, представленным на исследование. В частности, стремятся получить следы, механизм образования которых совпадал бы с механизмом образования отображения искомого объекта. Однако добиться полного совпадения его никогда не удается. Для этого было бы необходимо не только точно воспроизвести состояние орудия и его движение по отношению к преграде при совершении взлома, но и материал, отобразивший рельеф орудия (влажность и обработку древесины, направление волокон и т. д.), что фактически невозможно.

Перечисленные условия, осложняющие исследование при производстве эксперимента и затрудняющие оценку полученных данных, приводят некоторых советских криминалистов к недооценке этого метода, к отказу от отдельных форм экспериментальной работы . Мы считаем такой вывод ошибочным. Следует не отказываться от экспериментальных методов, а развивать и совершенствовать их с тем, чтобы они удовлетворяли потребностям исследования. Трудности исследования с применением эксперимента обусловлены сложностью самих явлений, подлежащих изучению, а не порочностью этого метода.

Вместе с тем следует иметь в виду научные возможности эксперимента как метода исследования и необходимость теоретической оценки и обработки экспериментальных данных.

В исследовании с целью разрешения вопроса о тождестве эксперимент содействует разрешению двух важнейших задач:

а)         изучению свойств проверяемого объекта,

б)        сравнению свойств проверяемого объекта со свойствами искомого объекта.

Эксперимент применяется как в стадии раздельного, так и в стадии сравнительного исследования. В случаях, когда потребность в экспериментальной работе обнаруживается еще до исследования, причем ясны задачи и пределы этой работы и имеются возможности для ее исполнения, организационно-техническая часть экспериментальной работы может быть выполнена в стадии подготовки экспертизы (например, подбор образцов почерка).

Об использовании эксперимента в целях изучения свойств проверяемого объекта было сказано выше. Здесь следует остановиться на использовании эксперимента в целях сравнения свойств искомого и проверяемого объектов.

При получении экспериментальных отображений в целях изучения свойств проверяемого объекта задачей эксперимента является получение наиболее полного и четкого отображения свойств.

При получении же экспериментальных отображений в целях сравнительного исследования соблюдается п р и н ц и п с о о т в е т с т в и я м е х а н и з м а образования отображений. Этот принцип основан на логической схеме метода единственного различия. Соответствие условий первого и второго опытов во всех обстоятельствах, кроме одного, позволяет в исследованиях по методу единственного различия проследить действие этого намеренно вводимого при эксперименте обстоятельства.

В сравнительном исследовании с целью разрешения вопроса о тождестве метод единственного различия приобретает следующий смысл. Допустим, что в процессе эксперимента удалось точно воспроизвести механизм передачи свойств искомого объекта. В этом случае различие идентификационных признаков в сравниваемых отображениях уже не может являться следствием различия в механизме передачи свойств и может быть объяснено лишь различием самих свойств сравниваемых объектов .

Принцип соответствия механизма образования отображений наглядно иллюстрируется на примере всей системы опознавательной фотографии и идентификации личности по опознавательным снимкам. Содержание опознавательной фотографии составляет совокупность правил об условиях съемки личности в целях идентификации. Строго определенные условия съемки, устанавливаемые опознавательной фотографией, должны обеспечить одинаковый механизм образования отображений и, тем самым, исключить различия признаков, вызванные различиями в условиях съемки.

Таким образом, смысл экспериментального воспроизведения механизма отражения свойств искомого объекта заключается в том, чтобы исключить различие признаков, вызванное различием в механизме отражения свойств. Такое исключение приобретает тем большее значение, чем большие трудности представляет объяснение вызванных этими причинами различий признаков.

Невозможность полного воспроизведения механизма отражения свойств искомого объекта не умаляет значения этого вида экспериментального исследования, но в значительной степени осложняет его.

В процессе исследования необходимо дополнительно выяснить, какие элементы механизма отражения остались невоспроизведенными и какое влияние они оказывают на отображение.

Так, если при подборе экспериментальных образцов почерка окажется не- воспроизведенным вид пишущего прибора (например, письмо мелом и ручкой), эксперт должен обратить особое внимание на изучение тех признаков почерка, которые зависят от способа держания пишущего прибора, точки опоры при письме и т. д.

Если при производстве экспериментальных следов в трасологическом исследовании не представится возможным подобрать материал, который бы по своей плотности или структуре полностью соответствовал материалу отображения искомого объекта, следует изучить влияние именно этих условий.

Из сказанного могут быть сделаны следующие выводы, имеющие существенное значение для методики сравнительного исследования.

1. Отображения проверяемых объектов, полученные в условиях макси-

мального соответствия механизму передачи свойств искомого объекта, в значи-

тельной степени облегчают сравнительное исследование.      

2. Объем дополнительного изучения механизма передачи свойств искомого объекта определяется степенью соответствия искусственно воспроизведенных условий отражения механизму передачи свойств искомого объекта.

Работа эксперта по организации и проведению эксперимента складывается из следующих элементов:

1)        планирования,

2)        изучения времени и механизма возникновения отображения искомого объекта,

3)        воспроизведения при помощи проверяемых объектов механизма отражения свойств искомого объекта,

4)        оценки полученных в результате эксперимента данных,

5)        фиксации хода и результатов эксперимента.

Планирование работы при производстве эксперимента обеспечивает не только целесообразную последовательность и правильный ход исследования, но и точность полученных в результате эксперимента выводов. Бессистемность экспериментальной работы приводит к излишней затрате времени, а иногда и к ошибочным выводам.

Планируя работу при производстве эксперимента, эксперт должен, во-первых, определить, достаточны ли полученные им сведения о механизме отражения свойств искомого объекта и нет ли необходимости в его дополнительном изучении.

Далее эксперт должен обсудить вопрос о материалах и технических средствах (письменные принадлежности при отборе экспериментальных образцов почерка, приборы для экспериментальной стрельбы, прокатки пуль, получения экспериментальных следов и т. д.), а также о пособиях, необходимых для проведения эксперимента.

Следует продумать условия времени и места проведения эксперимента, если они могут оказать влияние на его результаты. Особое внимание должны привлечь также условия, гарантирующие безопасность эксперта и окружающих его лиц в процессе опытов.

Планирование должно охватывать установление количества и последовательности опытов, которые определяются задачами эксперимента в каждом конкретном виде исследования.

Необходимо также определить способы и технические средства фиксации результатов экспериментальной работы (фотографирование, описание и т. д.).

Изучение механизма отражения свойств искомого объекта проводится, как об этом было сказано выше, путем исследования его отображения. Следует напомнить, что полнота данных, полученных в процессе этого изучения, в значительной степени определяет ход и объем всей экспериментальной работы.

Воспроизведение механизма отражения свойств искомого объекта - наиболее сложный в техническом отношении элемент экспериментальной работы. Эта сложность определяется главным образом:

а)         недостаточностью или неполнотой данных о механизме отражения свойств искомого объекта,

б)        невозможностью точного воссоздания условий отражения свойств искомого объекта.

Данные, полученные в результате исследования механизма отражения свойств искомого объекта, не бывают обычно полными и могут быть использованы лишь для построения ряда предположений относительно возможных вариантов механизма отражения свойств. Поэтому экспериментальная работа, как правило, не ограничивается проведением одного эксперимента.

Задачей экспериментальной работы является вос- п р о и з в е д е н ие в о з м о жн ы х в а р и а н т о в м е х а н и з м а о т р а же - ния свойств искомого объекта. Количество возможных вариантов и определяет объем экспериментальной работы в стадии сравнительного исследования.

Так, если при изучении следов боевого упора на стреляной гильзе остается невыясненной сила порохового заряда, может возникнуть необходимость в проведении экспериментальных стрельб с использованием различных сортов и навесок пороха. В случаях трасологической идентификации по динамическому следу для получения опытных следов необходимо определить фронтальный и встречный угол. Если какую-либо из этих величин точно установить не удалось, опыты проделываются при всех ее возможных значениях. Отсутствие точных данных о двух величинах вызывает необходимость организации большого числа серий опытов. В каждой серии при постоянном значении одной величины получают следы при всех возможных значениях другой.

            То же самое можно сказать и об объеме экспериментальной работы в других видах криминалистической экспертизы.        

            Если возникает необходимость организовать несколько серий опытов,

большое значение приобретает последовательность, в которой они

должны быть проведены. Эта последовательность также определяется данными,

полученными в результате изучения механизма отражения свойств искомого объекта.

В качестве исходного при проведении серий опытов должен быть взят тот определяющий элемент механизма отражения свойств, который оказывает наибольшее влияние на отображение. В приведенном случае трасологической идентификации таким элементом является, например, угол встречи, так как именно он определяет относительное расположение линий особенностей. Техническую сложность экспериментальной работы обусловливают также трудности воспроизведения условий наибольшего соответствия механизму отражения свойств искомого объекта.

В связи с этим задача эксперта заключается, во-первых, в использовании всех находящихся в его распоряжении технических средств в целях создания условий наибольшего соответствия механизму отражения искомого объекта и, во-вторых, в возможно более точном учете тех элементов механизма отражения, которые остались невоспроизведенными. Данные о невоепроизведенных условиях отражения свойств искомого объекта должны быть использованы для правильной оценки идентификационных признаков и дальнейшего углубленного сравнения свойств отождествляемых объектов.