КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ - СУЩНОСТЬ, ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ, ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Народ обладает учредительной властью и передает государству не саму власть, а право на власть

Обратимся, однако, к тексту Конституции России. Как отмечалось, начинается она словами: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..., принимаем настоящую Конституцию Российской Федерации". Тем самым волей народа легитимируется та модель организации власти, суверенитета, свободы и прав человека, которая получила закрепление в Основном Законе. Согласно его статье 3 "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". И далее в названной статье Конституции определяются формы осуществления народом своей власти: непосредственно – через референдум и свободные выборы и опосредованно – через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также запрещается присвоение власти кем бы то ни было за исключением специально уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Из изложенных положений Конституции в зависимости от аспектов исследования возможны различные выводы. Не претендуя на полноту суждений и с учетом только той проблемы, которая составляет предмет изучения, обратим внимание на следующее. Прежде всего надо подчеркнуть, что народ является субъектом конституционных правоотношений, в которых обязанной стороной выступают государство, его органы и должностные лица, а также все иные субъекты права, на которых распространяется запрет на захват власти или присвоение властных полномочий под угрозой преследования по федеральному закону.

Народ обладает учредительной властью, которая не может передаваться кому бы то ни было. Государственная же власть – законодательная, исполнительная или судебная – это власть, учреждаемая народом, действующая от имени народа, им уполномоченная. Отсюда следует, что государственный суверенитет вторичен по отношению к суверенитету народа, поскольку пределы государственной власти, ее "свободного" усмотрения определяются народом и не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности.

Народ передает государству не саму власть, а право на власть. В силу этого осуществление власти ее конкретными носителями оправдано постольку, поскольку они выражают воплощаемые в Конституции интересы народа в принимаемых ими актах законодательной, исполнительной и судебной власти.

Юридической формой определения легитимности государства могут быть только референдум и свободные выборы. А поскольку законная власть – всегда временная власть, постольку свободные выборы носят периодический характер и должны проводиться согласно срокам, установленным Конституцией и законами о выборах. Изъятия из этого правила возможны только на законном основании и лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В противном случае речь идет об узурпации государственной власти, сопротивление которой – естественное право народа.

Общество вообще не может нормально развиваться без развитого политического, экономического, социального и юридического механизма саморегуляции и саморазвития.

Из-за отсутствия такого механизма и демократических традиций, отложившихся в генной памяти поколений, в свое время возник регулятивный суррогат в форме так называемой административно-командной системы. Эта система как совокупность государственных, политико-юридических структур и учреждений и присущих им методов руководства экономическим, политическим, социальным и духовным развитием общества явилась неизбежным результатом ликвидации основ экономического и других механизмов саморегуляции и саморазвития общества. Именно в ней самая глубокая причина отчуждения народа от власти и собственности, всесилия бюрократии, узурпации государством реальной власти в ущерб обществу. В условиях существования командно-административной системы "жизненное пространство" общества сужается, границы самовыражения и самопроявления личности и различных социальных структур определяются не объективными потребностями общественного развития, а субъективным усмотрением и административным произволом.

Этим обусловливалась и внутренняя противоречивость советских конституций 1936–1937 гг., а также 1977–1978 гг. С одной стороны, эти конституции в той или иной степени ртражали объективную тенденцию к углублению демократических основ организации общества, закрепляли действительно широкие для своего времени и социально значимые права и свободы, долженствующие обеспечить свободу и индивидуальную автономию личности за пределами ее обязанностей перед обществом и государством. Они предусмотрели также отказ от наиболее одиозных проявлений пролетарски-классового подхода, выражавшегося в ограничении политических и гражданских прав по классовому принципу, и провозгласили такие ценности, как народовластие, свободный от эксплуатации труд и пр., которые оказали серьезное влияние на становление современных международных стандартов в области прав человека и формирование механизмов их защиты. Нельзя игнорировать и тот факт, что само демократическое обновление общества было начато на юридической базе Конституции СССР 1977 года, Конституции РСФСР 1978 года, а также конституций республик в ее составе.

В то же время эти конституции на самом высоком законодательном уровне закрепляли авторитарно-бюрократическую систему с присущими ей методами государственного руководства обществом, которая в силу собственной природы является ограничением свободы и не терпит проявления социальной активности вне контроля государства, ориентированного на всемерную защиту определенных социальных институтов и соответствующих им идеологем. Иначе говоря, из объективно обусловленного и адекватного закономерностям общественного развития процесса взаимодействия общества и граждан и их ассоциаций конституция на известном этапе своего развития превратилась в средство контроля государства над обществом и составляющими его структурами, произошло огосударствление общества.

Как представляется, конституционная реформа была призвана прежде всего юридически обеспечить примат общества перед государством. Проблема состоит в конституционном закреплении приоритета гражданского общества и определении форм его самоуправления. В данном контексте может оказаться полезной концепция двойственной социально-юридической природы Основного Закона. Конституция может и должна выступать основным законом государства, регламентирующим поведение субъектов права. Но одновременно в ней должны быть заложены качества основного закона общества, установленного народом и регламентирующего деятельность государства, который определяет пределы государственной власти и гарантирует общество и его структуры от произвола государства. В самом деле, действующая Конституция России закрепляет принцип политического плюрализма и провозглашает свободу деятельности общественных объединений, регулирует отношения собственности, брака, семьи, образования, творчества, культуры и т.п. и тем самым устанавливает некоторые принципы и нормы организации и функционирования общества. И в силу этого она выступает основным законом не только государства, но и общества.