ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: КОНСТИТУЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

Многопартийность.  Партии и их деятельность

По-видимому, нет в мире страны, в которой бы утверждение плюралистической демократии не сопровождалось спорами о мере полезности политических партий и их способности аккумулировать и выражать действительные интересы народа. Нередки утверждения о том, что многопартийность есть социальное зло, разрастание которого ставит под угрозу народовластие и служит закабалению индивида взамен государства различными общественными структурами.

Представляется, однако, что споры эти беспредметны, поскольку существование политических партий, иных общественных объединений, массовых движений есть социологический факт, и проявления его подлежат научному осмыслению. Только в России накануне выборов 12 декабря 1993 года и референдума по проекту новой Конституции было официально зарегистрировано около 130 различных партий и движений, которые претендовали на самостоятельное место в политической системе общества. К весне 1995 года в стране действовали более 250 общефедеральных общественных объединений и профсоюзных организаций, учредительные документы которых были зарегистрированы Министерством юстиции РФ и уставами которых предусматривалось участие в выборах в общефедеральные законодательные органы государственной власти.

Итак, многопартийность. Что это? Социальное зло? Или, напротив, благо? Ответ может дать только сама жизнь. Сделать какой-либо категорический вывод на основе абстрактно-теоретических изысканий, даже если они опираются на опыт других стран, невозможно. Ответ зависит от множества обстоятельств, которые в каждой стране различны и неповторимы. Например, в Великобритании существование двух сильных партий способствовало установлению и сохранению контроля над монархией и сделало возможным парламентаризм. А в Швейцарии именно раздробленность и относительная слабость партий явились факторами столь успешного развития плебисцитарной демократии.

Партии и их деятельность, рассматриваемые как общественное явление по существу не изучены. Социальные науки в России находятся в самом начале этого пути. Такая работа требует совокупных усилий всех общественных наук, включая философию, социологию, историю, психологию, юриспруденцию и пр.1 Особенность этой проблемы в юридической науке заключается в том, что партии и иные общественные объединения рассматриваются в качестве субъектов правоотношений – конституционных, гражданских, административных, трудовых и пр., носителей определенных юридических прав и обязанностей. Причем мера вторжения государства в сферу внутренней организации и деятельности общественных объединений часто выступает как мера политической свободы, критерий ее реальности или фиктивности.

Для Конституции и конституционного права безразлично количество политических партий, их численный и социальный состав, идеология и пр.

 Они ограничиваются установлением фундаментального принципа конституционного строя Российской Федерации – идеологического многообразия и в качестве формы его материализации – многопартийности. Следствием многопартийности выступает равенство общественных объединений перед законом. Согласно статье 13 Конституции в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Признание идеологического многообразия сопровождается признанием политического многообразия, то есть многопартийности, которая является структурированным выражением идеологического многообразия, его оформлением в виде различных политических партий, объединяющих граждан в зависимости от их социальной и политической ориентации.

Конституция устанавливает организационные и функциональные параметры существования общественных объединений. Принципы организации общественного объединения не должны противоречить требованиям демократии и прав человека в том виде, в каком они выражены в Конституции. Цели и деятельность общественных объединений должны быть тождественны конституционному строю, то есть они не могут быть направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства и создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

При этом Конституция не определяет, что следует понимать, к примеру, под подрывом безопасности государства или разжиганием социальной или иной розни. Это дело законодателя и суда, а не Конституции Российской Федерации. Подходы могут быть различны, о чем свидетельствуют и публикуемые в этой книге постановление Конституционного Суда Российской Федерации и особое мнение автора по вопросу о конституционности указов Президента Российской Федерации, которыми ограничивалась, а затем и прекращалась деятельность КПСС и КП РСФСР, а также конституционности КПСС и КП РСФСР. Для удобства работы с данной частью книги автор структурировал свое "особое мнение", выделив в нем несколько разделов, и снабдил его минимальным подстрочным аппаратом.

Длившийся в течение полугода процесс по делу КПСС был юридическим выражением и оформлением легитимного перехода от прошлого к настоящему, в котором произрастают ростки будущего. Едва ли не впервые в нашей стране революция, если под нею понимать глубокие формационные преобразования, охватившие все сферы жизни общества, совершалась не под гром пушек и винтовочную пальбу, а в спокойной, возможно, в чем-то даже скучной обстановке судебного заседания с присущими ему формальными атрибутами. Воспользуемся кем-то удачно найденной формулой и пусть документы этого процесса послужат "информацией к размышлению".