Компетенция Конституционного Суда и формы ее реализации

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИИ - ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

 

 

Компетенция Конституционного Суда и формы ее реализации

 

Закон о Конституционном Суде Российской Федерации определяет основные пути осуществления им судебной власти, его полномочия и главные направления деятельности.

 

Современное видение компетенции Конституционного Суда сложилось не сразу. Согласно прежнему закону Суд осуществлял судебную власть путем рассмотрения на своих заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; рассмотрения дел о конституционности правоприменительной практики; дачи заключений в предусмотренных законом случаях (часть вторая статьи 1).

 

В апреле 1992 года VI Съездом народных депутатов РФ в Конституцию Российской Федерации 1978 года были внесены существенные изменения и дополнения, в том числе касающиеся компетенции Конституционного Суда. Согласно статье 1651 Конституции РФ Конституционный Суд:

 

разрешал дела о конституционности федеральных законов и иных актов Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации и Президиума Верховного Совета Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации, Совета Министров (Правительства) Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти; конституций республик, уставов краев и областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, иных актов представительных и исполнительных органов республик, краев и областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; договоров между республиками, краями, областями, автономными областями, автономными округами, городами Москвой и Санкт-Петербургом; международных договоров Российской Федерации; политических партий и иных общественных объединений; правоприменительной практики;

 

разрешал споры о компетенции между федеральными государственными органами; между государственными органами Российской Федерации и государственными органами республик, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; между государственными органами различных республик, краев, областей, автономных областей, автономных округов;

 

давал заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия – по представлению государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения; о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения;

 

рассматривал иные дела, если это предусмотрено законами и не противоречит его юридической природе.

 

 

Как видим, компетенция Конституционного Суда РФ была существенно расширена. При этом обратим внимание лишь на то, что абзац четвертый статьи 1651 не был достаточно определенным и нуждался в дополнительной конкретизации. Представляется, что Суд поступил правильно, рассматривая и истолковывая это положение в сопоставлении и согласовании со статьей 80 прежнего Закона о Конституционном Суде РФ. Часть первая названной статьи давала Съезду народных депутатов РФ право передавать в ведение Конституционного Суда с согласия республик в составе Российской Федерации рассмотрение разногласий и споров между указанными республиками, а также иные вопросы.

 

Спрашивается, должна ли такая передача осуществляться только законом или возможна какая-либо иная ее форма? Конституционному Суду пришлось давать ответ на этот вопрос в процессе разрешения спора, переросшего в конфликт между исполнительной и законодательной властями, на VII Съезде народных депутатов РФ. В своем выступлении на Съезде 1 декабря 1992 года Председатель Конституционного Суда отметил: "Основная угроза конституционному строю в том, что чрезвычайно слаба власть. Власть на Руси тем более всегда ассоциировалась с правовой силой, с правдой. Но когда власть "валялась на тротуаре", тогда и наступали те моменты, о которых справедливо предупреждали и Президент, и Председатель Верховного Совета. И признак этой слабости Конституционный Суд видит как раз в начавшейся и усиливающейся сейчас конфронтации двух властей"1.

 

Пик конфронтации властей в 1992 году пришелся на 10 декабря, когда Президент РФ и по его призыву группа народных депутатов покинули Съезд. Для определения формы своего участия в преодолении противостояния властей Конституционный Суд провел совещание и уполномочил Председателя Суда потребовать разрешения спора на основе Конституции и предупредить высших должностных лиц Российской Федерации об их конституционной ответственности. В тот же день Съезд народных депутатов РФ принял постановление № 4067-1 "О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации", в котором установил: "1. Согласиться с предложениями Конституционного Суда Российской Федерации о мерах по разрешению сложившейся ситуации. 2. Считать необходимым участие Председателя Верховного Совета Российской Федерации в консультациях с Президентом Российской Федерации при участии Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. 3. Предложить Президенту Российской Федерации принять участие в этих консультациях"2.

 

Конституционный Суд истолковал данное постановление в смысле части первой статьи 80 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации и поручил Председателю принять участие в разрешении конституционного конфликта между исполнительной и законодательной властями, поскольку продолжение этого конфликта, на взгляд Суда, означало серьезную угрозу конституционному строю Российской Федерации. Суд не нашел, что переданное ему Съездом народных депутатов полномочие противоречит его юридической природе, задачам и предназначению в качестве высшего органа судебной власти, осуществляющего конституционный контроль в Российской Федерации (часть вторая статьи 80 прежнего Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

 

При этом Суд исходил из необходимости защитить фундаментальные принципы конституционного строя, предотвратить разрыв властей и добиться эффективного их взаимодействия на основе Конституции Российской Федерации. Хорошо сознавая опасность противостояния государственных институтов, Конституционный Суд в своем послании Верховному Совету Российской Федерации "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" в марте 1993 года еще раз высказал свое мнение: "Основная угроза конституционному строю России заключается в усиливающейся конфронтации законодательной и исполнительной властей, в стремлении каждой из них получить односторонние преимущества, занять главенствующее положение относительно другой ветви власти"1. Голос Суда, однако, не был услышан.

 

В иной интерпретации нуждалась часть третья статьи 80 Закона, в которой было сказано о том, что Конституционный Суд может пользоваться правами, предоставленными ему нормативными актами государственных органов Российской Федерации и республик в ее составе, если они не противоречат его юридической природе, задачам и предназначению в качестве высшего органа судебной власти, осуществляющего конституционный контроль в Российской Федерации. Представляется, что данное положение могло и должно было быть истолковано несколько уже его буквального смысла, поскольку в абзаце четвертом статьи 1651 Конституции говорилось о рассмотрении Конституционным Судом иных дел, если это предусмотрено законами и не противоречит его юридической природе. В Конституции речь шла, во-первых, о рассмотрении дел, а не о пользовании правами; во-вторых, – о законах, а не о любых нормативных актах. И в данном случае Суд считал неосновательным расширительное толкование термина "закон" в смысле всякого нормативного акта. По существу налицо коллизия нормы Закона о Конституционном Суде и нормы Конституции Российской Федерации, которая должна была разрешаться на основе статьи 184 действовавшего в тот период Основного Закона: " Все законы и иные акты государственных органов Российской Федерации издаются на основе и в соответствии с Конституцией Российской Федерации".

 

 

К содержанию книги: Эбзеев: "Конституция. Правовое государство. Конституционный суд"

 

Смотрите также:

 

Конституция Российской Федерации  Конституционный Суд   какие полномочия Конституционный Суд.  сколько судей в конституционном суде.