КРИМИНАЛИСТИКА. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Проблема и процесс дифференциации уголовного судопроизводства

Какие выводы следует сделать криминалистам как из материалов дискуссии, так и из самого факта существования проблемы и процесса дифференциации уголовного судопроизводства? Полагаем, что эти выводы заключаются в следующем.

Процесс дифференциации уголовного судопроизводства представляется нам реальным и необходимым. В этом нас убеждают как те законоположения, которые подтверждают его реальность (например, о протокольной форме досудебной подготовки материалов), так и те тенденции, которые наблюдаются в развитии уголовной политики.

В случае выделения понятия уголовного проступка процесс дифференциации судопроизводства, очевидно, получит новый импульс.

Мы не беремся оценивать вероятность изменения процедуры судебного разбирательства по таким делам, хотя пример с протокольной формой разрешения некоторых категорий уголовных дел позволяет предположить такую возможность.

Но что касается предварительного расследования, то, скорее всего, определенные изменения в его процедуре для некоторых категорий дел последуют. Следовательно, существенные изменения претерпят и соответствующие частные криминалистические методики. Они упростятся и станут более похожи на алгоритмы расследования в собственном смысле этого понятия, то есть на такие программы действий следователя, которые выглядят более жесткими и однозначными по сравнению с обычными частными методиками, где такие алгоритмы неизбежно многовариантны и менее категоричны.

Но такой упрощенный порядок расследования, а тем более упрощенная процедура судебного разбирательства потребуют, чтобы качество рассмотрения дела в суде по-прежнему обеспечивало реализацию всех принципов уголовного процесса, незыблемость демократических основ отправления правосудия.

Поэтому возрастает важность научной разработки средств и приемов судебного следствия с тем, чтобы даже при упрощении процедуры предварительного производства гарантировать полное, объективное и справедливое рассмотрение дела в суде.

Возникает вопрос о разработке криминалистической методики судебного разбирательства.

Инициатором постановки этого вопроса был Л. Е. Ароцкер. Поскольку никто иной, включая и автора настоящего Курса, исследованием этой проблематики не занимался, мы ограничимся кратким изложением концепции Л. Е. Ароцкера.

Различие в исходных данных у следователя и суда, в их процессуальном положении, в характере и процессуальных условиях деятельности не позволяют суду при судебном разбирательстве использовать ту же методику, которая была применена следователем в ходе расследования, хотя знание методик расследования небесполезно для суда, так как помогает в правильном выборе методики судебного разбирательства.

Методика судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел должна обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования в соответствии с требованиями закона; проверку всех доказательств, положенных в основу обвинения, на началах устности, непосредственности и непрерывности; восполнение пробелов расследования, необходимое для рассмотрения в суде дел определенной категории; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Методика судебного разбирательства зависит от двух групп обстоятельств, которые следует учитывать лишь в совокупности. Первая группа включает обстоятельства, отражающие специфику определенной категории уголовных дел, которые обусловлены характером преступления, совершенного подсудимым, и определяют его квалификацию.

Вторая группа включает обстоятельства, относящиеся к характеру и условиям судебной деятельности. По каждому уголовному делу судом производятся определенные судебные действия.

Необходимость в них определяется не только конкретными обстоятельствами дела, но и видом преступления, его уголовно-правовой квалификацией. Наряду с такими судебными действиями, которые проводятся, как правило, по любому делу, имеются и такие, которые проводятся в зависимости от категории уголовного дела: определенные виды судебных экспертиз, судебный осмотр места происшествия и т. п. Таким образом, при выборе методики судебного разбирательства следует учитывать и необходимость производства определенных судебных действий, отражающих своеобразие категории уголовного дела.

В криминалистическом плане структура методики судебного разбирательства должна содержать как элементы, общие для всех дел, так и элементы, общие только для всех дел одной и той же категории. Этим требованиям может отвечать структура методики судебного разбирательства, состоящая из:

•          а) обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретной категории уголовных дел;

•          б) особенностей построения и проверки судебных версий, типичных для данной категории уголовных дел;

•          в) особенностей производства судебных действий по делам данной категории.