ФЕОДАЛЬНО-ЗАВИСИМЫЕ ЛЮДИ КРЕСТЬЯНЕ

Права феодалов на вотчинных и поместных крестьян. Закон карал за убийство крестьянина

Различен был объем прав феодалов на вотчинных и поместных крестьян.

Запрещался перевод крестьян, записанных в книгах за поместьями, на вотчинные земли (XI, 30, 31). В другом случае сформулирован закон о запрещении отпускать па волю и давать отпускные поместным крестьянам.

 В случае перехода поместья к иному владельцу по его челобитью отпущенный па волю крестьянин подлежал возврату. Наоборот, выдача отпускной вотчинному крестьянину допускалась, и такой акт оставался в силе при переходе вотчины из одних рук в другие (XV, 3). Вслед за указом от 9 марта 1642 г.  в Уложении нашел отражение закон, запрещавший кабдлить^т. е. превращать в кабальных холопов и закреплять ссудой своих крестьян, бобылей и членов их семей. Санкция в таком случае определялась по усмотрению государя (XX, 113).

В равной мере запрещалось оформление служилых кабал и ссудных записей па беглых крестьян и бобылей. Запрещалось кабалить наймитов из крестьян. По истечении срока найма такие крестьяне должны были вернуться к своему владельцу (XI, 32).

Закон предписывал Холопьему приказу рассылать по городам воеводам и приказным людям государевы грамоты с запрещением оформлять и давать кабалы на крестьян и крестьянских детей (XX, 6).

В общем запрете должностным лицам (воеводам, приказным людям, губным старостам) брать себе в холопы или в крестьяне как находящихся в тюрьмах убийц, татей и разбойников, так и оправданных после следствия и суда заметна общая тенденция ограничения произвола в закрепощении и похолопливании крестьян.

Закон карал феодалов за убийство крестьянина. Уложение повторяло боярский приговор 1625 г. об ответственности за неумышленное и преднамеренное убийство крестьян, подходя в определении санкции дифференцированно — в зависимости от мотивов преступления и социальной принадлежности убийцы.

 За убийство чужого крестьянина в драке или в пьяном состоянии, но без умысла (что устанавливалось путем пытки виновного) феодал был обязан отдать хозяину убитого лучшего своего крестьянина с семьей и имуществом, возместить кабальные долги убитого, а сам подвергался тюремному заключению «до государева указу» (XXI, 7).

Если убийцей при тех же обстоятельствах был крестьянин (или холоп), то он подвергался паказанию кнутом и передавался с семьей и имуществом взамен убитого крестьянина.  В таком различии санкций нашел отражение характерный для феодализма принцип права — привилегии. В случае непредумышленного убийства крестьянина крестьянином назначалось, как видим, двойпое наказание: для крестьянина — кнут п перемена владельца, а для его хозяина — потеря рабочих рук. Тем самым и в данном случае срабатывала установленная законом ответственность феодала за своего крестьянина. И в то же время' законодатель был озабочен возмещенпем во всех случаях потери рабочей силы, понесепной владельцами убитых. Интересы же семьи пострадавшего крестьянина ни в какой мере пе принимались во вппмапие.  И лишь предумышленпое убийство крестьянина влекло смертную казнь убийцы независимо от его социальной принадлежности (XXI, 72, 89).

Иначе обстояло дело в отношении холопов. Уложение ограничивалось лишь рекомендацией холоповладельцам не убивать и не увечить беглого холопа, не предусматривая за это никакого наказания господину (XX, 92) .

Приведенные нами законоположения о запрете похолопливания крестьян и охране их жизни наряду с основным законом о полном закрепощении крестьян и значительном расширении власти над ними феодалов свидетельствуют о стремлении законодателя сохранить крестьян как класс-сословие в интересах феодалов и феодального государства. Эти наблюдения можно продолжить и дальше