КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Судебная экспертология - общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Концепция С. Ф. Бычковой

Заметным событием в деле формирования основ общей теории судебной экспертизы стало издание книги А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской. "Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)". Эта книга содержала систематизированное изложение взглядов авторов, ранее публиковавшихся в отдельных статьях. Основные положения книги заключались в следующем.

1.         Сущность экспертологии заключается в том, что она является "формой достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз" (с. 8).

2.         Теоретическое объединение всех концепций предметных экспертных наук должно осуществляться на основе самой экспертологии на базе сравнительного экспертоведения, которое "понимается как часть судебной экспертологии, основывающейся на методе сравнения уровня общеметодологической концепции и занимающейся сравнительным изучением различных отраслей знаний в области судебных экспертиз для выявления присущих им общих законов, принципов, структурных связей ... и отношений, общности их происхождения в аспекте гомологии" (сс. 59-60).

3.         Научные основы судебных экспертиз формируются либо непосредственно на базе материнских наук, либо через трансформацию этих наук в судебные экспертные науки (с. 113).

Авторы дают схему системы судебной экспертологии, в которой обозначены четыре уровня знаний:

•          фундаментальные базовые (материнские) науки;

•          предметные судебные науки;

•          отрасли предметных судебных наук;

•          практическая деятельность - судебные экспертизы.

Работа А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской послужила импульсом для активизации исследований в области общей теории судебной экспертизы. Первым на выход в свет книги А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской откликнулся обстоятельной статьей А. А. Эйсман. По его мнению, в общей части экспертологии следует рассматривать классификацию родов и видов экспертиз, задачи экспертной практики, функции экспертных учреждений, их организационную структуру, систематику методов экспертного исследования и теории выводов эксперта, роль которой может выполнять теория криминалистической идентификации. Далее разделами экспертологии должны стать учение о логической структуре вывода эксперта, учение или теория оценки экспертом обнаруженных в ходе исследования данных, общие начала экспертных методик. "На данном этапе развития, - писал далее А. А. Эйсман, - экспертология представляется, скорее, частью криминалистики - обособившейся, самостоятельной, имеющей специфическую проблематику, предмет и задачи", - ее место в разделе теоретических основ криминалистики.

Критически отнесся к некоторым положениям концепции А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской Б. Е. Гордон. По его мнению, в структуре экспертологии следовало различать лишь реально существующие предметные науки, а не такие, как "судебная физика" или "судебная химия" (тогда уж следовало назвать и "судебную математику"!).

В конце 80-х гг. проблематикой общей теории судебной экспертизы стал активно заниматься И. А. Алиев. В его докторской диссертации и опубликованной по ее материалам книге "Проблемы экспертной профилактики" он проанализировал высказывания об общей теории судебной экспертизы, определил требования, которым она должна удовлетворять, если претендует на значение самостоятельной науки, и предложил свою структуру этой теории.

 По его мнению, такая теория должна состоять из пяти разделов:

•          методологические основы общей теории судебной экспертизы;

•          предмет, объекты, субъекты и задачи экспертной деятельности;

•          методы и методики в структуре экспертной деятельности;

•          инфраструктура и процессуальная функция судебной экспертизы;

•          частные теории судебной экспертизы.

К числу последних он отнес теории экспертной идентификации, диагностики, классификации и профилактики.

В 1991 г. свою концепцию общей теории судебной экспертизы выдвинула Т. В. Аверьянова, предложившая включать в состав этой теории:

1)        концептуальные основы общей теории судебной экспертизы (ее предмет, система и место в системе научного знания и т. п.);

2)        учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности;

3)        учение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз;

4)        учение о предмете и задачах судебной экспертизы;

5)        учение о субъекте экспертной деятельности;

6)        теория процессов, отношений и целей экспертной деятельности;

7)        учение о методах общей теории судебной экспертизы и экспертного исследования;

8)        учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках;

9)        учение о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах;

10)      теория            экспертного прогнозирования;

11 )частные теории отдельных родов и видов судебных экспертиз.

Справедливости ради, следует сказать, что модель структуры общей теории, предложенная И. А. Алиевым, в общих чертах повторяла изложенную в схематическом виде концепцию Ю. Г. Корухова.

Наконец, последней по времени была концепция этой теории, разработанная С. Ф. Бычковой.

Концепция С. Ф. Бычковой исходит из представления о всякой науке не только как о системе знаний, но и как целостном социальном организме. В соответствии с этим, "наука о судебной экспертизе может быть представлена в виде совокупности элементов, характеризующих ее с когнитивной (как знание), социальной стороны и со стороны отношения к среде, внешней для нее". Рассмотрение этой науки во всех трех аспектах позволяет сделать вывод, что она соответствует условиям определения ее статуса как самостоятельной науки.

Основными компонентами научного знания, составляющего содержание науки о судебной экспертизе, являются общая теория судебной экспертизы и судебно-экспертные отрасли научного знания, следовательно, общая теория судебной экспертизы не исчерпывает собой всего содержания этой науки, и поэтому не является ее синонимом, как полагают другие авторы. С. Ф. Бычкова пишет: "Судебно-экспертные отрасли представляют собой научные основы конкретных видов (родов) экспертиз; являясь самостоятельными областями научного знания в пределах науки о судебной экспертизе, они используют как положения общей теории судебной экспертизы, так и базисных областей научного знания, которыми могут являться любые, "внешние" по отношению к науке о судебной экспертизе, научные области. Общая теория судебной экспертизы, концентрируя в себе наиболее общие положения, совпадающие для всех областей судебно-экспертных отраслей, представляет собой гносеологическую ориентацию их функционирования и развития". Руководствуясь этими соображениями, С. Ф. Бычкова полагает, что "общая теория судебной экспертизы может быть определена как система теоретического знания, отражающая на метапредметном уровне наиболее общие закономерности развития научных основ судебных экспертиз и экспертной деятельности, либо как система теоретического знания, являющаяся методологической основой судебно-экспертных отраслей знаний".

Система общей теории судебной экспертизы представлена С. Ф. Бычковой укрупненными блоками:

1)        методологические основы общей теории судебной экспертизы;

2)        экспертная техника;

3)        экспертная тактика;

4)        методика экспертного анализа отдельных видов преступлений.

Подробнее на анализе этой концепции, как и концепций других авторов,

мы остановимся в следующем параграфе.

Таковы современные представления о науке судебной экспертизы, или о судебной экспертологии, ее содержании, исходных посылках и основных понятиях. К их анализу, оценке и изложению своих взглядов по этому вопросу мы и переходим.